Eduardo Brik
En los cien días desde que la administración Obama lidera la política norteamericana hay muestras evidentes de que la imagen de EEUU en el mundo esta cambiando.
En el campo de la política exterior, a pesar de la debilidad geoestratégica y económica de EEUU, ha sido notorio sus intentos de acercamiento y cambio a posiciones mas flexibles y conciliadoras con la UE, Rusia, China y los países americanos.
La mayor dificultad y continuidad de errores de la administración Obama en política internacional se focaliza en Asia central (Afganistán y Pakistán), dado que unido a la herencia iniciada en Irak durante la era Bush, se sigue matando a la población civil en Pakistán y Afganistán.
Los recientes bombardeos a Talibanes en el Valle del Swat han atestiguado no solo la matanza de cientos de civiles inocentes, sino la provocación también de una crisis humanitaria de más 300.000 personas que han tenido que abandonar la región. Tanto en Afganistán como en Pakistán, lo que desea el conjunto de la población es una retirada total de las tropas extranjeras, y como consecuencia de esta catástrofe Obama ha destituido al jefe máximo militar de las tropas desplegadas en Afganistán.
EEUU y la OTAN navegan sin rumbo en Estos dos países mientras el fundamentalismo islámico crece.
Esta política sigue provocando en el mundo musulmán y árabe una repulsa y desconfianza total a las actuaciones e intenciones de Occidente y de EEUU en particular.
Junto a esta política fallida en Asia Central la administración Obama tendrá que examinarse en la Asignatura en Oriente Medio con las próximas reuniones que se celebrarán en Washington el 18 de Mayo con Netanyahu y en Egipto el 4 de Junio con el Presidente egipcio Mubarak desde donde lanzará un discurso al mundo árabe musulmán para mostrar sus intenciones reales y para pacificar la región. y posteriormente con Mahmud Abbas representate de la ANP,
Su postura estará en entredicho en el mundo árabe y en Egipto en particular, si no denuncia la falta de democracia real en aquel país , la falta de respeto a los derechos humanos y a la libertad de expresión , dado que su reunión la realizará con el máximo líder egipcio,Hosni Mubarak quien lleva 30 años ininterrumpidos en el poder ejerciéndolo de forma autocrática bajo una dictadura disfrazada de una supuesta democracia.
Sin embargo el balance de Obama en estos cien días en relación a su política en Oriente Medio de mandato no es nada desdeñable, su mano tendida a Irán para dialogar, el apoyo a un acuerdo de paz entre Siria e Israel, su apoyo a la mediación egipcia que intenta lograr un acuerdo entre Hamas y Fatah en la política palestina, el nombramiento de un enviado permanente en la región como el experto George Mitchell, y la revisión y posible apoyo de la Iniciativa Saudí de paz de 2002 respaldada por la Liga Árabe como base fundamental a tratar en la resolución del conflicto palestino israelí son señas claras de que algo esta cambiando en la política americana en la zona.
Por primera vez (exceptuando a Carter) un presidente de EEUU aparentemente tiene la intención de retirar a Israel de los territorios ocupados, a diferencia de la administración Bush, que planteaba solo la solución de dos estados propuesto en Annapolis y no llevada a cabo nunca, esta vez EEUU en lugar de tener una política de trato preferencial con Israel, se involucra de a manera decidida en el final de la ocupación y la solución de dos estados.
La última reunión realizada en Washington con el Rey Abdalah de Jordania refrenda la idea urgente de la necesidad de la creación de un Estado palestino independiente como núcleo central de arranque para alcanzar la paz en la región y resolver conjuntamente los conflictos que Israel tiene con el Líbano y con Siria , descongelar la paz fría que mantiene con Egipto y Jordania y ayudar a los israelíes a admitir ser un Estado Normal que conviva en paz y en relaciones de amistad y cooperación no solo con los vecinos inmediatos sino con el conjunto del mundo árabe y musulmán.
Si la dirigencia de Hamas admite la Solución de Dos Estados y el cese de la violencia como lo manifestó su dirigente máximo en el exilio Meshal en Damasco recientemente en una entrevista concedida al New York Times , Israel se quedará huérfana de sus argumentos tradicionales: su acusación continua de que todos los palestinos de Gaza son terroristas y así lo pueden ser también los de Cisjordania, como argumento para no devolver los territorios ocupados en 1967.
Las palabras de Meshal dirigente de Hamas en el exilio de Damasco al New York Times fueron: "Prometo al gobierno de Estados Unidos y a la comunidad internacional que nosotros vamos a ser parte de la solución al problema” . En otra entrevista realizada al diario italiano la República declaró su apoyo a la creación de un Estado palestino delimitado por las fronteras establecidas el 4 de junio de 1967, incluyendo Jerusalén Este, y , resumió:Estas condiciones deberán desembocar "en un sólo resultado, la autodeterminación". "Tenemos paciencia, coraje y determinación.
Esas, quizás, son nuestras armas más poderosas", concluyó. Khaled Mashal insistió en que el lenguaje del presidente Barack Obama "es diferente y positivo". Obama sabe que si no presiona suficientemente a Israel para la resolución del conflicto, su descrédito en el mundo árabe sera total y la realidad dominante del extremismo islámico se seguirá extendiendo como una gran mancha de aceite .
La propuesta del actual Gobierno israelí encabezada por su Primer Ministro Netanyahu, es pretender convencer a Obama, al mundo occidental y árabe , y a su propia población que el enemigo central es Irán, al que hay que atacar y no la resolución del conflicto palestino, que puede esperar. Lo que subyace a la intransigencia del Gobierno israelí , no es Irán ni los palestinos, sino su ideología y política de la seguridad, que está basada en una poderosa industria armamentista y su política militarista para y por la guerra. Esta ideología de la seguridad israelí, es la máxima enemiga de su propia población, dado que lo que ha producido hasta ahora es inseguridad. Esta ideologia de seguridad-inseguridad que se inyecto en la mente colectiva con las sucesivas guerras del Estado, dio como resultado la ocasión perfecta: para que la población piense que el ejército es la pieza clave única y salvadora en la que hay que confiar, alimentada toda esta por mitos militares racistas de la inviabilidad de la convivencia con los palestinos y árabes.
Todo estos mitos comienzan a ser desmontados uno a uno por la realidad sobre el terreno que se expresa en : la lucha de las organizaciones israelo-palestinas que trabajan por la paz y por la cantidad de jóvenes que no quieren servir a su ejército de ocupación, y la repulsa mundial a la ocupación y a la guerra. El torrente de mentiras y manipulaciones informativas acerca de la seguridad, es el mismo escudo que alimenta la idea de seguir con el bloqueo de entrada humanitaria a Gaza , relegando a sus habitantes al hambre, la enfermedad y la destrucción. La necesidad de desmontar la ideología del miedo promovido por su ejército después de 61 años es un imperativo de los individuos, grupos y politicos que luchan por la paz.
Obama tendrá que actuar imponiendo la necesidad de acabar con el colonialismo israelí y toda la represión a la vida de los palestinos que ello conlleva. La subjetividad de los los israelíes que no confían en la paz tratan a el conflicto en forma maniquea adjudicandolo a los palestinos la responsabilidad del mismo, aunque vivan en la inseguridad del miedo y muchos quieran irse del país.
Los judíos que viven fuera de Israel están más seguros fuera de sus fronteras,dado que la ideología militarista del ejercito israelí, basada en un pensamiento y comportamiento fascista, no invita precisamente a unirse a sus postulados. Las continuidad de la ocupación, las guerras periódicas en las que la población civil palestina ha sido la mayor víctima como sucedió con la destrucción de Gaza, la construcción de nuevos asentamientos, los “checkpoints”, el no reconocimiento del derecho a un estado palestino independiente, la limitación de movimientos y la demolición de las casas palestinas demuestran claramente esta idea avalada y sostenida por el ejército. La situación dentro de Israel a pesar de que el 80 % voto a Netanyahu y sus aliados , es de crecimiento de posturas antibelicistas y a favor de una paz real . La realidad que pretende EEUU es que Israel se normalice como país y se integre en el concierto de las naciones de la zona, con reconocimientos mutuos de todos sus vecinos árabes y musulmanes.
Esto supone romper gran parte de sus privilegios que ha tenido durante mas de cuatro décadas por parte de EEUU y supone firmar el Tratado de no Proliferación Nuclear, exigencias realizadas también a India , Pakistán y Corea del Norte . Israel sigue ajena a estas presiones pero la realidad se impone , dado que los medios políticos y la prensa israelí están muy preocupados por el cambio de rumbo de la política EEUU en la región y pendientes de la próxima reunión en Washington.
Aunque Israel haga alardes de que nadie tiene derecho a presionarles e intimidarles, la preocupación es creciente, y posiblemente el choque frontal se ponga de manifiesto entre ambas posiciones se visualice en el próximo encuentro entre Obama y Netanyahu en la Casa Blanca el próximo 18 de Mayo. Obama tiene respaldo de la opinión publica mundial, del Papa , del mundo árabe y musulmán, de todo el mundo progresista que quiere la paz la justicia , el respeto a los derechos humanos y el derecho internacional y de la misma ONU. Obama no debe doblegarse al Lobby americano proisraeli AIPAC y que ellos sean los que dominen la escena, maxime habiendo grupos proisraelis en EEUU que quieren la paz; la paz no puede depender de los intereses mezquinos de unos pocos cuando el clamor mundial es uno y único.
Las guerras de Líbano y Gaza con dos años de diferencia y la impunidad jurídica de las matanzas del ejército contra civiles inocentes en las mismas , y la falta de reflexión en Israel acerca de la responsabilidad del ejecutivo israelí en el fracaso del proceso negociador de Annapolis, demuestra por un lado el carácter belicista del Estado y la gran dificultad psíquica e ideológica que tiene un pueblo para evolucionar , que sigue pensando que es único y elegido, que es superior a todos, que siguen considerándose víctimas cuando en realidad son responsables de la ocupación desde hace 40 años y de todo lo acontece en ella .
Obama tiene que saber en su afán pacificador que tanto palestinos como israelies deberán construir una narrativa única sobre el conflicto para su resolución:solo la negociación, la educación hacia la interculturalidad y un acuerdo de paz justo, junto a la denuncia constante de todos los sectores que quieren continuar con el enfrentamiento hara posible este cometido.
Si Netanyahu se niega a estas propuestas Obama, el mundo árabe y todo Occidente deberán tomar otras posturas políticas inmediatas y sin dilación. A pesar de todo no sabemos si Obama va a estar dispuesto a ello, en definitiva hasta después del 4 de Junio día que Obama pronunciará su discurso en El Cairo para todo el mundo pero en especial para el mundo árabe, musulmán y palestino, se sabrá más nitidamente si Obama tiene un plan B alternativo ante la probable negativa israelí ante para cualquier posible avance en la resolución del conflicto.
