The violence and dead level reached between Hamas and Israel, in both Gaza and Israel territories, during last week, has ended with 120 deaths (40% civilians) and hundred of wounds; most of them were Palestinians. These facts show the failure of every negotiation, specially the way Annapolis Conference agreements had been conducted.
Several facts confirm that only negotiating with West Bank Government is not enough. Hamas should be included and recognized as an organization that has the hegemony and the power on Gaza’s Strip and is supported be thousands of Cysjordanians. It is a must to remember that in elections on March 2006, Hamas democratic victory was not recognized by International Community observers and that also it was stated as a Terrorist Organization by USA and EU.
We want to remind, as Gershon Baskhin said (ICRI director and Jerusalem Post’s journalist), that Israel had contact and negotiations with terrorists organizations, for example Hizbollah, with the intention to free its soldiers kidnapped by them. What difference it makes, if the negotiation target would be to reach a ceasefire and to avoid the suffering of both populations.
Annapolis negotiation; made only with part of Palestine People, Cisjordania while the other half is been massacred and ignored; is a deceit even though is justified as Israel’ military reprisals for the weapons launched for Gaza’s Strip.
It must be recalled that those Qassam and Katuishas Rockets are launched by Palestine civilians, but this doesn’t justified at all the answer given by Israel, as they already did in the last Lebanon War killing civilians indiscriminately when searching Hezbollah warriors hidden.
The reasons for Annapolis negotiations failure are:
There was no clear intention or agreement that showed significant advances in the key points of the Conflict. (Settlements, borders, refugees, Jerusalem, energy, water and liberation of political prisoners).
Hamas boycott to Annapolis asking Abbas to break any conversation with the enemy.
The constant launching of rockets on Sderot and areas closed to Gaza’s Strip; there were few victims on the last two years this, which made thousand Israelis to move away. It is understandable that those who remained ask to endure actions against Palestine, idea supported by some sectors of Israeli Army.
The several, excessive and non selective incursions done by Israel Army killing Palestinians, many of them civilians.
It seems (considering Hamas, some sectors of Israel army and even the Government) that there was a non explicit interest in boycotting Annapolis negotiations. Which Palestinian Leader could keep negotiating while suffering constant reprisals and slaughters against its people.
To Israel, to keep negotiating means to yield and to face its own paranoia, worked in 40 years of occupation and without reason.
It is a wrong way, by Israel side and by ANP, to proclaim that they are making efforts to achieve Annapolis agreements that supposedly bring a happy end, when they are not doing so.
It’s been a fairy tale to think (by Israel and International Community) that, by blocking Gaza, Hamas would be demolished by its own people and that Fattah would become the main party in the area.
Israel must admit that this won’t occur and that if they want Peace they would have to recognize Hamas and deal with enemy. There were already truce proposal by Hamas to Israel that were rejected and silenced by both the Media and Israel Government
Llama la atención la miopía y la falta de oftalmólogos políticos en Israel, que no tienen la mínima capacidad para prever que el pueblo palestino es uno
COMUNICADO ANTE LOS ACONTECIMIENTOS DE LA PRIMERA SEMANA DE MARZO DEL 2008
COMUNICADO ANTE LOS ACONTECIMIENTOS DE LA PRIMERA SEMANA DE MARZO DEL 2008
La Plataforma de Madrid por la Paz en el Conflicto Palestino-Israelí condena y muestra su rechazo ante la escalada de violencia acaecida en los últimos días, ya sea provocada por palestinos o por israelíes.
Condenamos:
El atentado suicida, reivindicado por "las Brigadas de la liberación de Hebrón", próximas a la milicia libanesa de Hezbolá, el día 6 de marzo en Jerusalén, el cual tuvo como consecuencia ocho muertos y nueve heridos.
Las incursiones continuas y las matanzas, llevadas a cabo por el Ejército Israelí, contra la Población Palestina de Gaza.
Los bombardeos, que realizan grupos armados palestinos, contra la Población Israelí.
El bloqueo que ejerce Israel y la Comunidad Internacional a la Franja de Gaza que ha provocado una crisis humanitaria sin precedentes en la historia del Conflicto, denunciado por las distintas organizaciones internacionales que luchan por los Derechos Humanos y aquellas que trabajan en la zona.
Por lo tanto, instamos la inmediata actuación de la UE y las Naciones Unidas, a fin de evitar un deterioro mayor de la situación, al mismo tiempo que solicitamos, a la Opinión Pública y los Medios de Comunicación Españoles, que condenen este nuevo avasallamiento del Derecho Internacional.
Así pues, reivindicamos:
El cese inmediato de la violencia y condena de la ONU y la UE del agravamiento de la situación.
El envío de tropas internacionales de interposición bajo el mando de la ONU. Tanto en Gaza como en Cisjordania.
El levantamiento de los puestos de control en lo Territorios Ocupados.
La reanudación inmediata de las conversaciones de paz e inclusión de Hamas en las negociaciones.
El envío de ayuda humanitaria masiva, a Gaza y a los Territorios Ocupados, a fin de paliar los daños sufridos por la población civil.
Desde esta Plataforma insistimos hoy, como en tantas ocasiones anteriores, que las Altas Instituciones Internacionales deben tomar cartas en el Conflicto de manera clara y contundente, evitando vergonzosas abstenciones de condena como es el caso del Consejo de Seguridad que ha sido incapaz de condenar el atentado en Jerusalén.
La Plataforma de Madrid por la Paz en el Conflicto Palestino-Israelí condena y muestra su rechazo ante la escalada de violencia acaecida en los últimos días, ya sea provocada por palestinos o por israelíes.
Condenamos:
El atentado suicida, reivindicado por "las Brigadas de la liberación de Hebrón", próximas a la milicia libanesa de Hezbolá, el día 6 de marzo en Jerusalén, el cual tuvo como consecuencia ocho muertos y nueve heridos.
Las incursiones continuas y las matanzas, llevadas a cabo por el Ejército Israelí, contra la Población Palestina de Gaza.
Los bombardeos, que realizan grupos armados palestinos, contra la Población Israelí.
El bloqueo que ejerce Israel y la Comunidad Internacional a la Franja de Gaza que ha provocado una crisis humanitaria sin precedentes en la historia del Conflicto, denunciado por las distintas organizaciones internacionales que luchan por los Derechos Humanos y aquellas que trabajan en la zona.
Por lo tanto, instamos la inmediata actuación de la UE y las Naciones Unidas, a fin de evitar un deterioro mayor de la situación, al mismo tiempo que solicitamos, a la Opinión Pública y los Medios de Comunicación Españoles, que condenen este nuevo avasallamiento del Derecho Internacional.
Así pues, reivindicamos:
El cese inmediato de la violencia y condena de la ONU y la UE del agravamiento de la situación.
El envío de tropas internacionales de interposición bajo el mando de la ONU. Tanto en Gaza como en Cisjordania.
El levantamiento de los puestos de control en lo Territorios Ocupados.
La reanudación inmediata de las conversaciones de paz e inclusión de Hamas en las negociaciones.
El envío de ayuda humanitaria masiva, a Gaza y a los Territorios Ocupados, a fin de paliar los daños sufridos por la población civil.
Desde esta Plataforma insistimos hoy, como en tantas ocasiones anteriores, que las Altas Instituciones Internacionales deben tomar cartas en el Conflicto de manera clara y contundente, evitando vergonzosas abstenciones de condena como es el caso del Consejo de Seguridad que ha sido incapaz de condenar el atentado en Jerusalén.
El Informe Winograd
La Guerra del Líbano ha puesto en evidencia una vez más, la falta de liderazgo político y los graves errores militares del Ejecutivo Israelí que se conocieron el pasado miércoles 26 de enero con la publicación del esperado Informe Winograd.
El Juez Retirado Eliyahu Winograd que presidió la Comisión de Investigación encargada del análisis y valoración de los procedimientos y estrategias que el Gobierno y el Ejército Israelí llevaron a cabo, ha emitido ciertos juicios que merecen ser tenidos en cuenta cuando se aborda el Conflicto Palestino Israelí y los caminos para la Paz.
Cuando Winograd se refiere a que en un Estado en el cual no se hace una discusión y reflexión seria sobre si ir o no a una guerra, acerca de los objetivos de la misma y de cómo debería ser llevada a cabo, además de no medir adecuadamente las consecuencias de dichas acciones y sus implicancias políticas, afirma que ese es un Estado que está en una situación crítica. Y nos guste o no admitirlo, creemos que es una realidad exacta de lo que acontece hoy día en la política del Estado de Israel: un país poderoso militarmente, que debe ser un referente en Oriente Próximo de lo que debe ser una democracia real, y que como demuestra el informe, ha pecado de soberbia y vanidad poniendo en jaque al Primer Ministro Olmert así como a su Ministro de Defensa.
Señala el Informe que ha habido “graves fallas” en la Guerra del Líbano, aunque a pesar de su tono crítico general, sostiene que Olmert actuó de forma "sincera" por el bien "de los intereses de Israel", lo que alivió en gran medida la presión para que presente su renuncia. Y esto nos preocupa, ya que si bien es cierto que “los intereses de Israel” justifican a diario, actitudes defensivas contra quienes cometen agresiones contra su infraestructura y población, debe de existir un límite moral que no político para esgrimir razones fundadas de defensa de sus intereses. La sinceridad de Olmert en la lucha de los intereses de Israel, ha puesto en riesgo a la población civil durante la Guerra del Líbano con más de 150 muertos israelíes y el desplazamiento de amplios sectores de la población del norte del país, al mismo tiempo que las acciones criminales del Ejército produjo un drama humano sin precedentes en la población libanesa
Las decisiones tanto en el seno del gobierno de Israel como en la cúpula militar son tremendamente cuestioadas y criticadas por la Comisión Winograd.
Por eso se habló de la guerra como "una oportunidad seriamente desperdiciada" para señalarle a Israel las políticas y decisiones que viene tomando y que afectan gravemente los derechos humanos y la legislación internacional, incluyendo crímenes de guerra cometido por el Ejército Israelí” como sostiene Malcolm Smart, Director de Amnistía Internacional para Oriente Próximo y el Norte de África.
Si bien la comisión no alega que no haya habido logros en la guerra, sostiene que hubo "falta de pensamiento y análisis estratégico", "insuficiente consideración de alternativas" a cada opción e "insuficiente seguimiento de la implementación de las órdenes impartidas".
Pero uno de los puntos que más interés suscita en la investigación es el referido a la ofensiva terrestre aprobada el 9 de agosto, tan sólo unos pocos días antes del fin de la guerra, cuando ya estaba en avanzado estado de elaboración la resolución 1701 del Consejo de Seguridad, que puso fin a las hostilidades.
Son muchos los que piensan a nivel internacional, pero especialmente los opositores de Olmert, que la aprobación de la “ofensiva terrestre” sabiendo que ponía en peligro la vida de muchos civiles y soldados, tenía solamente un propósito de interés político y que estos estaban por encima de aquellas vidas comprometidas y lamentablemente muchas de ellas conculcadas.
El rechazo de estas acusaciones por la Comisión Winograd diciendo que si bien no se alcanzó ningún objetivo militar con dicha ofensiva terrestre ni tampoco se aprovechó su potencial, no le quita al Informe un aire de positividad para la gestión de Olmert.
Una vez más se contraponen los intereses internos de la política de Israel y sus intereses externos en la región, porque la decisión del gabinete de seguridad del 9 de agosto, de aprobar una ofensiva terrestre según rezan aquellos intereses, era casi imprescindible ante objetivos considerados por Israel como legítimos.
Cuando el Juez Winograd dice con tanta seguridad de que "Estamos convencidos de que tanto el Primer Ministro como el Ministro de Defensa actuaron motivados por su evaluación sincera y profunda de lo que, a su criterio, era considerado necesario para servir los intereses de Israel", nos hace pensar desde esta Plataforma que más allá de la excelente demostración democrática del Estado de Israel de hacer autocrítica y buscar responsables la última Guerra del Líbano, el informe se convierte en exculpatorio de las principales autoridades: Primer Ministro y Ministro de Defensa, dejando a los pacifistas una vez más con cara de tontos porque se eluden cuestiones morales y humanitarias que subyacen en la esencia del Conflicto Palestino-Israelí.
Después de la Guerra del Líbano y mucho antes de la presentación de este Informe, el ex Ministro de Defensa Amir Peres y el Jefe del Ejército Dan Jalutz, reununciaron dada la avalancha de críticas de distintos sectores de la población.
¡Cómo es que sale indemne y perdura en su butaca el Primer Ministro Olmert! ¡Es que la sinceridad abrumadora en la defensa de los intereses de Israel está por encima de cualquier otra consideración para no abandonar el Ejecutivo!
Por eso lo de una “lamentable oportunidad perdida” de Israel fue un clamor de parte de la Comunidad Internacional.
Las reflexiones del Informe son demoledoras, y llamamos la atención que estas observaciones no tengan consecuencias jurídicas y políticas para los responsables. Porque si bien existe la firme determinación democrática de que se investigue lo sucedido en la Guerra del Líbano, no es suficiente para garantizar la voluntad de expiar sus pecados de parte del Estado de Israel, más aún cuando tiene varios frentes abiertos por resolver: Palestina, Líbano y Siria y cada día que pasa sin encaminarse definitivamente hacia la paz, compromete la estabilidad de la región y del Mundo.
Lo ha dicho Tony Blair en una entrevista de hace pocos día pasada al periódico The Times, cuando afirma que lo que se está midiendo en Oriente Próximo no solamente es la resolución de un Conflicto entre palestinos e israelíes, sino entre Occidente y el mundo musulmán, porque de cómo se derive el conflicto podría tener consecuencias negativas para la estabilidad del planeta.
Algunos de los argumentos que son esgrimidos de parte de Israel y los defensores de su política, es que a pesar de las críticas contra Olmert, puede cualquiera darse perfecta cuenta que una actuación así de democrática en cuanto a la capacidad de autocrítica, no podría darse en ningún otro país de Oriente Próximo.
La democracia en cualquier estado de derecho moderno que respeta los Derechos Humanos y el Derecho Internacional y se aviene a la Convención de Ginebra, exige que la autocrítica de una Comisión de Investigación producida como consecuencia de una Guerra vaya hasta el fondo de la cuestión y delimite claramente todas las responsabilidades, sin excepciones.
La Plataforma de Madrid sostiene que más allá del informe Winograd, más allá de las Resoluciones de Naciones Unidas, las que han existido y las que nunca se cumplieron , más allá de los reales esfuerzos de la Comunidad Internacional, es solamente un gesto...solamente uno, el que deben hacer las partes involucradas en el Conflicto dado que es su responsabilidad en la resolución del mismo, porque lo que sí es clara que esta responsabilidad pone en serio peligro la “estabilidad de la región y del mundo”
La Sociedad Civil debe ser la que tome el testigo cuando la clase política no llega a la meta.
La Sociedad Civil tiene que hacer valer los valores morales y los Derechos Humanos cuando los Estados los pisotean.
La Sociedad Civil representada en esta Plataforma, es el único camino que de verdad tienen las poblaciones palestina, israelí y la del Líbano, en la búsqueda de un encuentro y no en la perpetuación de la violencia.
La Sociedad Civil de ambas partes, que no puede ni debe soportar más injusticias, muertes y resignación. Es hora que hablemos en nombre de millones de civiles que no tienen voz.
El Informe Winograd es un aliciente desde el punto de vista democrático, pero no deja de ser una pesadísima carga para quiénes busquen coartadas para esconder responsabilidades que están claramente demostradas pero que siguen impunes y que se traducen sencillamente en la violación de Derechos Humanos de civiles inocentes.
El Juez Retirado Eliyahu Winograd que presidió la Comisión de Investigación encargada del análisis y valoración de los procedimientos y estrategias que el Gobierno y el Ejército Israelí llevaron a cabo, ha emitido ciertos juicios que merecen ser tenidos en cuenta cuando se aborda el Conflicto Palestino Israelí y los caminos para la Paz.
Cuando Winograd se refiere a que en un Estado en el cual no se hace una discusión y reflexión seria sobre si ir o no a una guerra, acerca de los objetivos de la misma y de cómo debería ser llevada a cabo, además de no medir adecuadamente las consecuencias de dichas acciones y sus implicancias políticas, afirma que ese es un Estado que está en una situación crítica. Y nos guste o no admitirlo, creemos que es una realidad exacta de lo que acontece hoy día en la política del Estado de Israel: un país poderoso militarmente, que debe ser un referente en Oriente Próximo de lo que debe ser una democracia real, y que como demuestra el informe, ha pecado de soberbia y vanidad poniendo en jaque al Primer Ministro Olmert así como a su Ministro de Defensa.
Señala el Informe que ha habido “graves fallas” en la Guerra del Líbano, aunque a pesar de su tono crítico general, sostiene que Olmert actuó de forma "sincera" por el bien "de los intereses de Israel", lo que alivió en gran medida la presión para que presente su renuncia. Y esto nos preocupa, ya que si bien es cierto que “los intereses de Israel” justifican a diario, actitudes defensivas contra quienes cometen agresiones contra su infraestructura y población, debe de existir un límite moral que no político para esgrimir razones fundadas de defensa de sus intereses. La sinceridad de Olmert en la lucha de los intereses de Israel, ha puesto en riesgo a la población civil durante la Guerra del Líbano con más de 150 muertos israelíes y el desplazamiento de amplios sectores de la población del norte del país, al mismo tiempo que las acciones criminales del Ejército produjo un drama humano sin precedentes en la población libanesa
Las decisiones tanto en el seno del gobierno de Israel como en la cúpula militar son tremendamente cuestioadas y criticadas por la Comisión Winograd.
Por eso se habló de la guerra como "una oportunidad seriamente desperdiciada" para señalarle a Israel las políticas y decisiones que viene tomando y que afectan gravemente los derechos humanos y la legislación internacional, incluyendo crímenes de guerra cometido por el Ejército Israelí” como sostiene Malcolm Smart, Director de Amnistía Internacional para Oriente Próximo y el Norte de África.
Si bien la comisión no alega que no haya habido logros en la guerra, sostiene que hubo "falta de pensamiento y análisis estratégico", "insuficiente consideración de alternativas" a cada opción e "insuficiente seguimiento de la implementación de las órdenes impartidas".
Pero uno de los puntos que más interés suscita en la investigación es el referido a la ofensiva terrestre aprobada el 9 de agosto, tan sólo unos pocos días antes del fin de la guerra, cuando ya estaba en avanzado estado de elaboración la resolución 1701 del Consejo de Seguridad, que puso fin a las hostilidades.
Son muchos los que piensan a nivel internacional, pero especialmente los opositores de Olmert, que la aprobación de la “ofensiva terrestre” sabiendo que ponía en peligro la vida de muchos civiles y soldados, tenía solamente un propósito de interés político y que estos estaban por encima de aquellas vidas comprometidas y lamentablemente muchas de ellas conculcadas.
El rechazo de estas acusaciones por la Comisión Winograd diciendo que si bien no se alcanzó ningún objetivo militar con dicha ofensiva terrestre ni tampoco se aprovechó su potencial, no le quita al Informe un aire de positividad para la gestión de Olmert.
Una vez más se contraponen los intereses internos de la política de Israel y sus intereses externos en la región, porque la decisión del gabinete de seguridad del 9 de agosto, de aprobar una ofensiva terrestre según rezan aquellos intereses, era casi imprescindible ante objetivos considerados por Israel como legítimos.
Cuando el Juez Winograd dice con tanta seguridad de que "Estamos convencidos de que tanto el Primer Ministro como el Ministro de Defensa actuaron motivados por su evaluación sincera y profunda de lo que, a su criterio, era considerado necesario para servir los intereses de Israel", nos hace pensar desde esta Plataforma que más allá de la excelente demostración democrática del Estado de Israel de hacer autocrítica y buscar responsables la última Guerra del Líbano, el informe se convierte en exculpatorio de las principales autoridades: Primer Ministro y Ministro de Defensa, dejando a los pacifistas una vez más con cara de tontos porque se eluden cuestiones morales y humanitarias que subyacen en la esencia del Conflicto Palestino-Israelí.
Después de la Guerra del Líbano y mucho antes de la presentación de este Informe, el ex Ministro de Defensa Amir Peres y el Jefe del Ejército Dan Jalutz, reununciaron dada la avalancha de críticas de distintos sectores de la población.
¡Cómo es que sale indemne y perdura en su butaca el Primer Ministro Olmert! ¡Es que la sinceridad abrumadora en la defensa de los intereses de Israel está por encima de cualquier otra consideración para no abandonar el Ejecutivo!
Por eso lo de una “lamentable oportunidad perdida” de Israel fue un clamor de parte de la Comunidad Internacional.
Las reflexiones del Informe son demoledoras, y llamamos la atención que estas observaciones no tengan consecuencias jurídicas y políticas para los responsables. Porque si bien existe la firme determinación democrática de que se investigue lo sucedido en la Guerra del Líbano, no es suficiente para garantizar la voluntad de expiar sus pecados de parte del Estado de Israel, más aún cuando tiene varios frentes abiertos por resolver: Palestina, Líbano y Siria y cada día que pasa sin encaminarse definitivamente hacia la paz, compromete la estabilidad de la región y del Mundo.
Lo ha dicho Tony Blair en una entrevista de hace pocos día pasada al periódico The Times, cuando afirma que lo que se está midiendo en Oriente Próximo no solamente es la resolución de un Conflicto entre palestinos e israelíes, sino entre Occidente y el mundo musulmán, porque de cómo se derive el conflicto podría tener consecuencias negativas para la estabilidad del planeta.
Algunos de los argumentos que son esgrimidos de parte de Israel y los defensores de su política, es que a pesar de las críticas contra Olmert, puede cualquiera darse perfecta cuenta que una actuación así de democrática en cuanto a la capacidad de autocrítica, no podría darse en ningún otro país de Oriente Próximo.
La democracia en cualquier estado de derecho moderno que respeta los Derechos Humanos y el Derecho Internacional y se aviene a la Convención de Ginebra, exige que la autocrítica de una Comisión de Investigación producida como consecuencia de una Guerra vaya hasta el fondo de la cuestión y delimite claramente todas las responsabilidades, sin excepciones.
La Plataforma de Madrid sostiene que más allá del informe Winograd, más allá de las Resoluciones de Naciones Unidas, las que han existido y las que nunca se cumplieron , más allá de los reales esfuerzos de la Comunidad Internacional, es solamente un gesto...solamente uno, el que deben hacer las partes involucradas en el Conflicto dado que es su responsabilidad en la resolución del mismo, porque lo que sí es clara que esta responsabilidad pone en serio peligro la “estabilidad de la región y del mundo”
La Sociedad Civil debe ser la que tome el testigo cuando la clase política no llega a la meta.
La Sociedad Civil tiene que hacer valer los valores morales y los Derechos Humanos cuando los Estados los pisotean.
La Sociedad Civil representada en esta Plataforma, es el único camino que de verdad tienen las poblaciones palestina, israelí y la del Líbano, en la búsqueda de un encuentro y no en la perpetuación de la violencia.
La Sociedad Civil de ambas partes, que no puede ni debe soportar más injusticias, muertes y resignación. Es hora que hablemos en nombre de millones de civiles que no tienen voz.
El Informe Winograd es un aliciente desde el punto de vista democrático, pero no deja de ser una pesadísima carga para quiénes busquen coartadas para esconder responsabilidades que están claramente demostradas pero que siguen impunes y que se traducen sencillamente en la violación de Derechos Humanos de civiles inocentes.
El Gobierno Israelí, a través de la Fiscalía del Estado, informó el día 27 de Enero al Tribunal Supremo de que restablecerá el suministro de combustible industrial (2,2 millones de litros ) y la asistencia médica con destino a la Franja de Gaza, aunque en una resolución de ayer, 30 de Enero, el Tribunal Supremo Israelí autoriza al su Gobierno a seguir restringiendo el suministro de combustible y electricidad por considerar que las cantidades abastecidas eran suficientes para cubrir las necesidades humanitarias básicas en este territorio palestino .
"Destacamos que la Franja de Gaza está controlada por un grupo terrorista asesino que opera incesantemente para atacar al Estado de Israel y a sus ciudadanos y viola todos los preceptos del Derecho Internacional con sus acciones violentas", explica la sentencia, firmada por la presidenta del tribunal, la jueza Dorit Beinisch; argumentando que los suministros de fuel son utilizados para la preparación de elementos explosivos que finalmente serán utilizados para ser disparados a territorio Israelí.
La situacion de crisis humanitaria de la Franja de Gaza era previsible hace meses y había sido denunciada por los Medios de Comunicación y las Organizaciones Palestinas y de Cooperación Internacional que, junto a Organizaciones Israelies, trabajan por los Derechos Humanos y por la Paz.
La resolucíon del Tribunal Supremo, autorizando de nuevo las restricciones energéticas a Gaza, vuelve a sumir a la población palestina en la desesperación, Israel había aplicado restricciones al suministro de combustible, manteniendo parcialmente el suministro de electricidad, algo que podría cambiar tras la decisión judicial del 30 de Enero.
La decision política del Gobierno de Egipto, ante la crisis creada por el bloqueo de Gaza por parte de Israel y EEUU, fue de enfrentamiento y represión ante la deseperación de los cientos miles de palestinos que, agolpados frente el muro de Rafah, pretendían pasar a Egipto, a fin de abastecerse de los racionamientos mínimos para poder subsistir al día siguiente.
Cuando los miles de palestinos se unian en columnas masivas, la fuerza de los palos y de los gases lacrimógenos fue inútil, primó la lógica del hambre de un pueblo deseperado y en lucha contra la injusticia.
Posteriormente el Presidente Egipcio Mubarak, dió vía libre a la población palestina para entrar en su territorio a abastecerse, como resultado de unas declaraciones del Ministro de Defensa, Barak, comentando que el Presidente Egipcio es incapaz de controlar la situación dada su avanzada edad, según refiere Juan Miguel Muñoz, enviado del diarío “El País”a Oriente Medio .
La caída del muro de Rafah, por parte de la población palestina de Gaza: en constante lucha por la supervivencia, asediada , bloqueada, humillada y desprovista de cualquier tipo de ayuda, abre una página en la dimensión política y el tratamiento adecuado en las negociaciones de Paz del Conflicto Palestiono-Israelí.
Egipto esta dispuesto a mediar, situación en la cual ya se encuentra de hecho, convocando a miembros de Fatah y Hamas en el Cairo a fin de resolver la crisis de Gaza.
Según informa el New York Times, la reunión se realizará por separado a causa de la negativa de Mahmud Abbas a aceptar el encuentro conjunto con Hamas.
El Ejecutivo de Ehud Olmert había avisado a Abbas de forma insistente: “Si el Presidente palestino, Mahmud Abbas, se sienta a dialogar en la misma mesa con Hamas, Israel finiquitará las negociaciones nacidas de la conferencia de Annapolis (EE UU)”. Abbas no dudo en su elección, desairar a Mubarak y, por supuesto, a Hamás.
La reunion se llevo a cabo por separado.
Como consecuencia de estos pasos políticos dados for Fatah e Israel, Hamas ha acusado a Fatah de ahondar en la division del pueblo palestino, imposibilitando con esta actitud su reconciliación.
Mientras esto sucede, la frontera entre Gaza y Egipto sigue abierta y los abastecimientos estan paliando parcialmente la situación, aunque a nivel político la situación sigue abierta.
Israel trata de pasar la responsabilidad a Egipto a fin de cerrar inmediatamente el paso fronterizo de Rafah y volver a la situación anterior, según declaró el Ministro de Defensa Ehud Barak a la televisión Israelí, aunque según las ultimas informaciones recibidas el paso sería finalmente controlado por Egipto, la UE e Israel .
Israel, aunque en 2005 llevo a cabo la retirada total de Gaza de tropas militares y de los colonos de los asentamientos que alli existian, sigue controlando la region a través del control de sus recursos energéticos, de sus salidas marítimas y terrestes y por lo tanto, hasta el presente, tiene la obligacion moral y humanitaria de no abandonar 1.500.000 de personas a su suerte.
La ANP dirigida por Mahmud Abbas aceptaría tomar el control de dicho paso de forma exclusiva, situación a la cual se niega Hamas, el cual estaría de acuerdo en compartir un control conjunto con Egipto y la ANP.
La posición, de negativa tajante, de Hamas ante la posibilidad de aceptar que el Paso Fronterizo de Rafah sea controlado exclusivamente por la ANP ha hecho en las últimas horas, según informó la Cadena Ser en Madrid, que Egipto envie varios camiones cargados con policías desde El Cairo con el objetivo de cerrar el Paso de Rafah y volver a la situación anterior.
El dirigente egipcio Mubarak se debatía, hasta ayer, entre no contrariar a su pueblo que se manifiesta abiertamente a favor de la apertura del paso fronterizo de Rafah para los palestinos de Gaza y la fidelidad a su patrón americano y a los compromisos adquiridos con Israel.
Hamas ha declarado tajantemente, a través de sus dirigentes, que impedirán por todos los medios volver a la situación anterior y obviamente quiere que prevalezca su situación de poder, después del derribo del muro de Rafah, proponiendo ser parte del control del paso fronterizo de Gaza hacia Egipto.
En sus últimas declaraciones desde el Cairo, M.Abbas ha manifestado que no negociará ninguna cuestion con Hamas mientras no se devuelva la Franja de Gaza a la ANP, lo que ahonda aún más la división entre palestinos.
Arrinconar a Hamas, excluyéndola totalmente de las Negociaciones de Paz como de esta situación de crisis, muestra claramente el camino equivocado tomado por la Conferencia de Annapolis.
El temor israelí y egipcio en esta situación es la posibilidad de que células islamistas o suicidas penetren en ambos países a partir de esta nueva situación de fronteras abiertas.
Hablar hoy seriamente de la Conferencia de Paz de Annapolis y su continuidad parece ridículo, dado que hasta la fecha no hay ninguna medida concreta, al menos, conocida por los Medios de Comunicación que muestre una decisión política clara, abierta y sincera de parte del Ejecutivo Israelí para llegar a la Paz.
Después de todas las reuniones mantenidas hasta el momento, no se ha levantado ningun “checkpoint” en la Palestina ocupada ni hay intención de comenzar a hablar de Jerusalén, posponiendo este punto indefinidamente: con la amenaza del partido de Shas de abandondar la coalición Gubernamental Israelí si se toca este tema.
El Presidente G. Bush ha dado un respaldo significativo en esta cuestión proponiendo posponer este punto, excluyendolo de la agenda hasta la finalización de las negociaciones.
Poca credibilidad puede ofrecer Annapolis, si no hay medidas concretas en los puntos centrales: Fronteras, Retorno de los Refugiados palestinos y Jerusalén.
Lo único que se ofrece hasta el momento son soluciones de índole económica, necesarias sin duda, como las declaradas por el Presidente Israelí S. Peres en el encuentro que realizo en la Iniciativa de Ginebra en Herzlia los dias 13 y 14 de enero: “un Valle de la Paz con parques Industriales en Jericó, Jennin y en el area de Hebrón y la creación de 50.000 puestos de trabajo para los palestinos” medidas, que por si solas, son ineficaces si no se acompañan de una verdadera voluntad de paz y actitudes políticas concretas como por ejemplo: el levantamiento de los "checkpoint", interrupción de las redadas e incursiones incluyendo los asesinatos selectivos, fechas concretas de negociación sobre los puntos clave del conflicto, negociación continua entre los dirigentes palestinos y liberación de presos.
Seguimos insistiendo en incluir a Hamas en las negociaciones, como ha indicado la alta comisionada de la ONU para los Refugiados Palestinos, Karen Koning: “Mientras se continúe considerando a Hamas como una entidad terrorista será más difícil negociar".
Desde esta Plataforma, hemos sostenido siempre que a pesar de la exclusión de Hamas, principalmente por Israel, Estados Unidos y la UE, debe tenerse en cuenta a la hora de cualquier negociación que lleve a la finalización de la violencia, cese inmediato de todo tipo de hostilidades de las partes involucradas y para encontrar el camino definitivo de la Paz.
Queremos destacar que de la misma manera que condenamos la política de ocupación israelí en los territorios, rechazamos frontalmente el continuo bombardeo de cohetes Qasaam a Israel por parte de organizaciones armadas palestinas.
La guerra sigue siendo el fracaso de la política, largamente demostrado en este conflicto. Si hoy algo debe de primar en la resolución del conflicto es la movilización de la Sociedad Civil a través de todas las Organizaciones que busquen una paz justa para la resolución del conflicto.
La UE tiene una obligación política y moral pendiente.
Subscribe to:
Posts (Atom)
