Annapolis and the elections in Israel and USA

Eduardo Brik

Close to the deadline given by the Annapolis Conference to reach a peace agreement between Palestinians and Israelis, it is time to evaluate the process of the negotiations. On the whole, the results until now have been negative, especially due to the refusal of the Israeli government to deal a fair peace.

During this period, there have been several demonstrations that the Israeli government wanted to postpone deliberately and indefinitely the negotiations about the core points of the conflict: Jerusalem, refugees, Palestinian State, water issues and settlements. Therefore, it has been impossible to achieve the Annapolis objectives.

The political and moral crisis of the Israeli government is expanding everywhere and it is mainly reflected in the position of the Prime Minister Ehud Olmet. Accused of corruption, he was also considered responsible for the failure of the negotiations with the PNA and the scandal of the Lebanon war with its catastrophic consequences. Unable to leave his easy chair, he wants to remain in power until the next general elections in Israel, without any qualms. He wants to clean his image now that he lacks political influence.

In recent declarations he addressed the need of a change in the military mentality of the Israeli army and population in order to reach a peace agreement with Palestinians.

Neither all the Lebanon’s war deaths, nor the Israeli and Palestinian victims during his government will forgive him. Not even if he proclaims astonishing declarations of peace and rapprochement. Only History will judge him, although now he wants to clear his conscience.

What is the current situation of the conflict?

Israeli Foreign Minister and leader of Kadihma, Tzipi Livni, has failed in her attempt to form a coalition government. She got the endorsement of the labour party, but not the support from Shas (Sephardic ultra-orthodox party). The latter made strong economical requests and didn’t agree with any division of Jerusalem.

The deep divisions inside the parties, Mofaz en Kadimah and sectors opposed to Barak within the Labour party, create a net of diverging interests in Israeli politics that make Israel an ungovernable country.

Benjamín Netanyahu, Likud´s leader (the former party of Sharon and Livni) and leader of the extreme right-wing of settlers, is the most steady opponent to the Livni’s centrist line Livni, with whom he will compete for the leadership of Israel politics in the next election, called for the 10th of February.

The definitive peace with Palestinians is not at stake, but the fight between two political groups is. The first one, formed by the right-wing, extreme right of the settlers and religious parties, pretends to break negotiations with Palestinians. The second one, configured by the centre-right wing party of Livni, labourers, Meretz and other small parliamentarian factions, wants to keep negotiating the peace, from a moderate position; their intention is to give back most part of the occupied territories, although they are not willing to make all the concessions the PNA wants.

The last surveys after Tzipi Livni recognized her failure to form a coalition and called for anticipated elections, gave her an advantage of 4/5 points over Benjamin Netanyahu, which indicates a the Israeli population slight tendency of towards negotiation and reaching a peace agreement.

But during the next weeks other polls give advantage to Netanyahu. Netanyahu’s intransigence in negotiating about Jerusalem and continuing conversations with the PNA, seem to have more influence among Israeli voters than Tizipi Livni’s position, whose answers to questions about the conflict avoid the main issues that have to be solved.

Fear and the security issue may condition the behaviour of the Israeli electorate and any perspective of change regarding the conflict.

It is likely that during the coming three months, the most radical sector of the Israeli army, which is ideologically linked to the radical right political parties and to the orthodox religious opponents to a fair peace, will encourage military actions against Palestinians, especially in the Gaza Strip. Their goal would be to demonstrate to the Israeli population the impossibility of negotiating with the Palestinians while deepening Hamas’ international isolation in Gaza and also blocking any possible negotiation for the Palestinian unit. They would attempt to radicalize the Israeli population towards the vote of fear, and not towards negotiation.

In such a critical moment of the conflict Israel allows itself to postpone negotiations until the February elections. Instead of looking for a consensus regarding negotiations, each political group defends its miserable interests, delaying sine die the peace calendar, as so many other times.

Negotiations’ freeze for the next three months, again is trying to ignore all the suffering of their citizens and especially of the 3,500,000 Palestinians that have lived for the last 41 years, under Israeli occupation, in intolerable conditions, violating systematically Humans rights and International legality.

We only have to observe and analyze any news program from the Israeli TV to see how media through silence is accomplice to the conflict’s reality. The media’s main focus is on the ins and outs of the deteriorated and old Israeli political class, the possible negotiations with Syria, the American Elections and the financial crises. The conflict only appears in the media when there are clashes with victims on the ground. Such happened on November 4th in the Gaza Strip, breaking the truce between Israel and Hammas.

As all this takes place on the Israeli side, the situation for peace isn’t favorable in Palestine either. The lack of Palestinian unity is an important obstacle. Egypt and the Arab League point out the necessity of reconciliation between Hamas and PNA, and therefore summoned both organizations next November 9th in Cairo.

Abbas, PNA’s president, distrust the success of Palestinian reconciliation. He didn’t even confirm his participation at the meeting giving evasive declarations, in contrast with the firm and positive attitude of Hamas to participate in it.

What kind of pressures is PNA subjected to?

Does it really want to reach a Palestinian unity?

Why European politics and the media ignore shamelessly this meeting in Egypt?

What does Abbas have to say about the meeting in Cairo to Palestinians?

What can he say about the three months delay to resume the negotiations with Israelis?

Palestinian Prime Minister Salam Fayad recently stated during a speech before a financial forum in Ramalah (Cisjordan): “ Unfortunately, the two-state solution based on 1967 borders is bouncing and is threatening to collapse under the pressure of 170 settlements and almost half a million settlers.”

The results of the American elections won’t change substantially the political course of the conflict. On the one hand, both candidates received economical support from Jewish and Israeli lobbies in theirs respective electoral campaigns. On the other hand, both Obama and Mc Cain have made declarations backing the most conservative and tough stance.

The main stream that is beginning to predominate in wide sectors of the Palestinian community is focused on the following items: to search for Palestinian unity; to call for elections; to question the two-state solution plan; to plead for one binational state solution; to initiate pacifist resistance process to end the occupation.

Time is running out, and peace margins exhausting. But it seems that perception of time is different in both sides. We hope that civil society and leaders from both people reflect on time to reach a way without terror, deaths nor suffering.

Annapolis y las elecciones en EEUU e Israel

Eduardo Brik

A punto de finalizar el plazo para llegar a un acuerdo de paz entre palestinos e israelíes propuesto en la Conferencia de Paz de Annapolis patrocinada por EEUU, su avance ha sido casi nulo, en particular por la negativa del Gobierno de Israel a negociar una paz justa.

Durante dicho período han existido sobradas demostraciones de que el Gobierno israelí quería posponer indefinida y deliberadamente la negociación sobre los distintos temas claves del conflicto (Jerusalén, refugiados, Estado palestino, agua, asentamientos), lo que ha hecho prácticamente imposible la consecución de los objetivos prefijados en Annapolis.

La crisis política y moral del Gobierno israelí se extiende por doquier, y se refleja principalmente en la posición del Primer Ministro Ehud Olmert. Acusado de corrupción, responsable del fracaso de las negociaciones con la ANP y del escándalo de la guerra del Líbano se niega a abandonar su puesto sin ningún tipo de escrúpulos.

Ahora que carece de peso político concreto, pretende limpiar su imagen haciendo declaraciones donde plantea la necesidad de un cambio de la mentalidad militarista del Ejército y la población israelí, para poder llegar a un acuerdo de paz con los palestinos.

Ni todos los muertos de la guerra del Líbano, ni de los territorios ocupados, ni todas las victimas tanto israelíes como palestinos que se produjeron durante su mandato lo perdonarán, aunque proclame sorprendentes declaraciones de paz y acercamiento. Solo la historia lo juzgará.

¿Cual es la situación actual del conflicto?

La ministra de Relaciones Exteriores de Israel y líder del partido Kadimah Tzipi Livni ha fracasado en el intento de formar Gobierno en Israel. Obtuvo la adhesión del partido laborista, pero no así la del Shas (partido religioso ortodoxo sefardí). Este último hizo exigencias económicas imposibles de satisfacer y además se negaba a discutir cualquier división de Jerusalén.

Asimismo las profundas divisiones dentro de los mismos partidos, Mofaz en Kadimah y sectores opuestos a Barak en el partido Laborista, configuran una red de intereses divergentes imposibles de compaginar en la política israelí que hacen de Israel un país ingobernable.

Benjamín Netanyahu, líder del Likud (antiguo Partido de Sharon y Livni), abanderado de la derecha y líder de la extrema derecha de los colonos, es el más firme opositor a la línea centrista de Livni con quien disputará el liderazgo de la política israelí en la próximas elecciones convocadas para el 10 de Febrero.

Lo que se juega en estas próximas elecciones, no es la paz perpetua con los palestinos, sino la lucha entre dos sectores. El primero, formado por la derecha, la extrema derecha colona y los partidos religiosos, pretende romper las negociaciones con los palestinos. El segundo grupo, configurado por los partidos de centro-derecha de Livni, laboristas, Meretz y otras pequeñas facciones parlamentarias, quiere seguir negociando la paz desde posturas moderadas; su intención es devolver gran parte de los territorios ocupados, aunque no estarían dispuestos a hacer todas las concesiones que piden los ANP.

Las últimas encuestas desde que Tzipi Livni admitiera su fracaso en la formación de Gobierno y se anunciara la convocatoria de elecciones anticipadas, le daban a ésta una ventaja de cuatro a cinco puntos sobre la formación de Benjamín Netanyahu, lo que indica una cierta tendencia por parte de la población israelí hacia la negociación y la búsqueda de la paz.

Pero en las siguientes semanas otras encuestas dan cierta ventaja a una posible coalición encabezada por Netanyahu. La intransigencia de este a negociar sobre Jerusalén, y a continuar las conversaciones de paz con la ANP, parecen calar más en el electorado nacionalista israelí frente a Livni, cuya posición ante preguntas claves sobre el conflicto responde de forma imprecisa y esquiva sobre los aspectos centrales a resolver.

El temor, el miedo y el argumento de la seguridad pueden condicionar el comportamiento del electorado israelí y las perspectivas de cambio en relación al conflicto.

Es probable que en esto en estos tres meses que quedan por delante, los sectores del ejército ligados a los partidos políticos de la derecha , extrema derecha colona y partidos religiosos ortodoxos, opositores a una paz justa , alienten desde Israel ofensivas militares contra los palestinos, particularmente en la Franja de Gaza . Su objetivo sería mostrar a la población israelí la imposibilidad de negociar con los palestinos, al mismo tiempo que profundizar el aislamiento internacional de Hamas en Gaza, y obstruir cualquier posible negociación de unidad palestina. De esta forma se pretendería radicalizar a la población israelí hacia el voto del miedo, y no precisamente hacia la negociación.

En un momento tan crítico del conflicto, Israel se permite como nación postergar las negociaciones de paz hasta después de las elecciones. En vez de buscar un consenso respecto a las negociaciones, cada grupo político defiende sus intereses mezquinos, posponiendo sine die, como otras tantas veces, el calendario de la paz.

El congelamiento de las negociaciones durante tres meses, nuevamente trata de ignorar el sufrimiento de sus ciudadanos y especialmente de los 3,500,000 de palestinos que viven hace ya 41 años bajo la ocupación israelí en condiciones intolerables violando sistemáticamente los Derechos Humanos y la legalidad internacional.

Basta con observar y hacer un análisis de un día cualquiera de los informativos televisivos de Israel, para corroborar cómo los medios de comunicación son cómplices del silencio sobre el conflicto. Los medios sólo se centran en los entresijos y enfrentamientos de la deteriorada y añeja clase dominante de la política israelí, las posibles negociaciones con Siria, las elecciones americanas y los problemas de la crisis financiera. El conflicto sólo es noticia cuando se producen enfrentamientos armados con víctimas, como el acaecido el día 4 de noviembre en la franja de Gazah, rompiéndose nuevamente la tregua existente entre Israel y Hamas.

Mientras esto sucede en el lado israelí, en Palestina la situación tampoco es favorable para la paz. La falta de unidad palestina es un obstáculo importante. Egipto y la Liga Árabe plantean la necesidad de reconciliación entre Hamas y la ANP, y por ello convocan el próximo día 9 de Noviembre en El Cairo a ambas organizaciones.

Abbas, presidente de la ANP desconfía del éxito de la reconciliación palestina, ni siquiera precisó si acudirá a la cita dando esquivas declaraciones que contrastan con la firme y positiva actitud de Hamas de participar en la reunión.

¿A qué presiones esta sometida la ANP para no negociar la unidad palestina, cuando parece que finalmente Hamas le tiende la mano? ¿Por qué la clase política europea y los medios de comunicación ignoran descaradamente esta reunión en Egipto? ¿Qué responde Abbas ante los palestinos acerca de su actitud frente a la reunión de El Cairo? y a la espera de tres meses para la reanudación de las negociaciones con los israelíes?

El primer ministro palestino Salam Fayad declaró recientemente en un discurso ante un foro financiero en Ramala (Cisjordania): "Lamentablemente, la solución de dos Estados en base a las fronteras de 1967 se tambalea y corre peligro de derrumbarse bajo el peso de 170 colonias y casi medio millón de colonos".

El resultado de las elecciones en EEUU no variará sustancialmente la política en relación al conflicto, dado los apoyos económicos que han tenido ambos candidatos por parte de los Lobbies judíos e israelíes en la campaña electoral. Así nos hace pensar, las declaraciones que hicieron tanto Mc.Cain como Obama, apoyando las posturas más conservadoras e inamovibles de Israel.

Ante esta situación de colapso y de espera, la corriente que empieza a predominar en amplios sectores del pueblo y la política palestina se centra en los siguientes objetivos: buscar la unidad, convocar elecciones generales próximamente, invalidar la posible solución de dos estados dada la inviabilidad del proceso, abogar por la creación de un Estado único democrático y binacional e iniciar un proceso de resistencia pacífica para acabar con la ocupación.

El tiempo avanza implacablemente, y se agotan los márgenes para la paz. Pero parece que esta percepción del tiempo es diferente en ambas partes. Esperemos que ambos pueblos y sus gobernantes reflexionen a tiempo para llegar a un camino que no implique más terror, más muertos, ni sufrimiento.

Tzipi Livni , continuidad o paz

Eduardo Brik

La situación actual de las negociaciones del conflicto palestino-israelí siguen estancadas, aunque la Ministra de Relaciones Exteriores y futura Primer Ministro, Tzipi Livni se haya reunido con los dirigentes palestinos.

Annapolis agoniza, los dirigentes políticos palestinos de la ANP y de la Liga Árabe y la mayoría de los analistas políticos y periodistas de opinión de diferentes medios enfatizan que, los objetivos que se perseguían en dicha Conferencia no se van a alcanzar a fecha diciembre de 2008, como era la meta inicial que se habían impuesto los firmantes.

Sin embargo, el triunfo de Tzipi Livni en las elecciones primarias del partido Kadimah, aparece como un aparente revulsivo en el futuro de las negociaciones de paz.

Europa y Occidente continúan con la complicidad del silencio sobre la situación actual de la ocupación israelí y lamentable estado de deterioro ene las condiciones de vida de los palestinos.

La falta de perspectivas concretas de paz en el conflicto, con un acuerdo que satisfaga no solo a Israel, sino fundamentalmente a los palestinos. Estos son quienes que sufren diariamente el acoso del ejército israelí en la humillante cárcel que ya se prolonga más 40 años.

Tzipi Livni con su fama de incorruptible, con sus antecedentes nacionalistas del Likud, su fidelidad a Sharon y sus actividades como ex-agente del Mossad, no garantizan el inicio de un cambio significativo en el proceso de la negociaciones con la ANP.

El escaso margen con que Tzipi Livni obtuvo su liderazgo en las primarias del Partido Kadimah, muestra claramente la dura lucha dentro de su propio partido entre dos opciones: la diplomática y la militar, esta última encabezada por Saul Mofaz, ex jefe del Estado Mayor, quien aboga por una linea dura en las negociaciones con los palestinos.

Una muestra de las intenciones político-militares de Mofaz, son sus últimas declaraciones acerca de la necesidad de Israel de atacar Irán inmediatamente.

Occidente se puede encandilar con la futura nueva Primera Ministro israelí que después de 40 años, se erige como sucesora de Golda Meir por ser la segunda mujer que va liderar la política del Estado de Israel, pero no se debe a llamar a engaño sobre la compleja realidad política del Israel actual.

Su moderación frente a los halcones del Likud y del ejército de ocupación no son suficientes para llevar las negociaciones a buen término.

Sus enemigos, los tiene tanto dentro como fuera del partido. Su intento de formar Gobierno con las distintas fuerzas políticas, que piensa concluir en no mas de tres semanas, y no esperar los 42 días reglamentarios, con los cuales perdería prestigio y liderazgo ya encuentra sus primeros obstáculos.

En su primer intento de formar coalición, se ha acercado a su partido de origen: El Likud.

Su máximo dirigente Benjamín Netanyahu, se ha negado en rotundo a cualquier tipo de colaboración, argumentando que Tzipi Livni va a ofrecer los Altos del Golán a Siria para que Irán cree una base fundamentalista y su vez va dividir Jerusalén para que Hamas pueda establecerse cómodamente allí.

Las posibilidad de formar gobierno va a plantear gran dificultad dada las diferencias entre las diferentes Grupos políticos.

Una alianza con los laboristas, con el Shas y el Mafdal (Partido Religioso Nacional), e Israel Beiteinu, (Israel Nuestra Casa, formación política apoyada por la población de origen ruso ) , siendo estas tres formaciones opuestas a todo tipo de negociación con los palestinos, no solo plantean un panorama político de ardua complejidad, sino que se vislumbra como casi imposible.

Las exigencias de unos y otros serán definitivas a la hora de formar gobierno, y de condicionar decisivamente cualquier tipo de negociación con la ANP. En caso de que Tzipi Livni no logre esta coalición, se vera forzada a convocar elecciones anticipadas, que según los sondeos actuales le darían la victoria al partido nacionalista Likud.

Aún quedan semanas para Tzipi Livni pueda demostrar que es unas líder que quiere la paz . Si es así tendrá a hacer concesiones fundamentales a los palestinos para obtener dicho objetivo, solo así podrá granjearse un liderazgo auténtico y pasar a la historia, como adalid de la paz.

Si no aprovecha esta oportunidad que se le presenta, el futuro de la región volverá a ser de los halcones y los fundamentalistas.

El mapa parlamentario y político israelí que cuenta con 14 partidos, (ninguno de ellos mayoritario), conformando gobierno de coaliciones, no está basado solamente en intereses económicos, sino que domina especialmente el tema de la sacrosanta seguridad, así como la negociación con los palestinos.

Después de 40 años de colonización y ocupación de la Cisjordania palestina, los colonos y las cúpulas militares que domina el territorio están intrínsecamente mezcladas e infiltradas en las cúpulas y en las políticas de los partidos nacionalistas. El mismo Netanyahu dijo que que “no hay “partner alive” entre los palestinos, pero con algunos palestinos se puede hablar, aunque esto no se traduzca en hechos”.

Livni aparece ante el escenario israelí e internacional como defensora de un estado palestino independiente para poder preservar el carácter judío del estado de Israel. Lo que no esta claro en su posición es en que consistirá la evacuación de los asentamientos y cual será la frontera definitiva de este estado.

Tzipi Livni va a tener que mantener la continuidad de la tregua de Hamas, aunque no esta decidida de ninguna manera a sentarse a negociar con Hamas mientras esta organización no reconozca a Israel.

Ella tendrá también que convencer a su partido y a la población israelí que negociar con los palestinos significa devolver Cisjordania, evacuar los asentamientos incluidos los barrios adyacentes a Jerusalén y al mismo tiempo tendrá que admitir que ésta será la capital del futuro Estado palestino, tratar el importante tema del agua, de la seguridad y el retorno de los refugiados .

Lo que tenemos claro es que Livni no es Sharon, ni tampoco tiene el peso de Rabin en la sociedad israelí. También tenemos claro que los enemigos que tiene dentro del partido como fuera de el, le haran prácticamente imposible llegar a una negociación justa que sea aceptada tanto por la sociedad israelí como por el pueblo palestino.

Mientras todo esto sucede en la arena política israelí, nuevos aires y propuestas comienzan a moverse en la política palestina.

Ante el enroque político y el aparente fracaso de las negociaciones de paz iniciadas en Annapolis con la solución de dos estados, se vislumbra la posibilidad de la disolución de ANP, la convocatoria a nuevas elecciones en Palestina y la propuesta de un Estado binacional, el cual a día de hoy va a ser fuertemente rechazado por Israel, pero según diversos analistas, tardaría un tiempo en cristalizar.

Diplomacia de papel y enfrentamientos en Oriente Medio

Eduardo Brik

Un refrán español reza: “A río revuelto ganancia de pescadores”. En Oriente Medio las aguas siguen revueltas, y los únicos pescadores que recogen sus frutos son aquellos propietarios del comercio de la muerte, produciendo y vendiendo cada vez más armas que son la mercancía letal que alientan a las partes para que sigan retumbando los tambores de guerra.

Mientras tanto la diplomacia internacional juega sus cartas y sus mecanismos e Instituciones parecen impotentes (ONU y EU) haciendo oídos sordos a las peticiones de justicia para la solución del Conflicto Palestino-Israelí, que claman la mayoría de ambos pueblos.

En esta dirección, la Conferencia Euro Mediterránea celebrada el pasado mes de julio en París, una cumbre para el diálogo y la diplomacia de las dos orillas, tuvo un gran ausente: el Conflicto Palestino-Israelí, dado que nadie quiso comprometerse para emitir una propuesta política común de paz sobre el terreno, y denunciar las injusticias que se comenten diariamente con la ocupación.

No hubo ningún gesto común que planteara la intención de presionar a Israel, socio predilecto de la UE, ni tampoco ninguna declaración que haga avanzar la paz en la región.

Así se va consolidando la democracia de papel.

La paz con Siria

Ehud Olmert insiste en llegar a algún tipo de acuerdo de paz con Siria para salvaguardar su honor y su dignidad , aunque sin una política de negociación clara, debido a que pretende

salir indemne de las acusaciones de corrupción a que fue sometido, que muy a su pesar ya han minado definitivamente su credibilidad y su futuro político . Motivo de esto ha sido su reciente renuncia al cargo de Primer Ministro que va ser efectiva el próximo septiembre.

Olmert en el breve periodo de dos años ha batido el récord de los mandatarios israelíes en cuotas de irresponsabilidad política y sin ningún tipo de reflexión y autocrítica , por lo que así será recordado: iniciador de la Guerra del Líbano , negociador del fracaso de Annapolis y de dar vía libre a la actuación del ejército en los territorios palestinos ocupados hasta la acusación de corrupción que le ha obligado a renunciar .

La posible paz con Siria pende de un hilo, aunque según los analistas, los intentos de Olmert han sido los adecuados. La diplomacia de Israel con Hezbollah (uno de los grupos de poder en el gobierno del Líbano) gestó el intercambio de soldados muertos israelíes por prisioneros de aquella organización. Algo se esta moviendo, aunque sigue dominando la democracia de papel.

La paz con Siria se concretará únicamente si va unida a la desocupación de los Altos del Golán, al reconocimiento mutuo de ambos países, a la fijación de fronteras definitivas e intercambio de embajadores, así como la interrupción del apoyo de Siria a Hamas y Hezbollah como a sus dudosas relaciones con Irán. La paz con Siria sin duda, también va estar ligada a la desocupación de las granjas de Chaba que Israel ocupa en el Líbano desde hace más de 20 años.

Sin embargo, existe una opnión generalizada que sostiene: pretender que Siria deje a poyar a Hamas o Hezbollah es como hacer un supuesto de que EEUU deje de apoyar a Israel, lo que hace muy complejo estos intentos de acercamiento diplomático .

Pero la paz con Siria también tiene enemigos en el frente interno israelí: un enemigo es el propio Olmert, quién sin quererlo se va a tener que marchar del Gobierno en los próximos meses, en los que probablemente se convoquen elecciones anticipadas a petición de la oposición, con muy malos pronósticos para los distintos frentes diplomáticos para la paz que Israel tiene abiertos.

Los otros enemigos de la paz son, por un lado, Benjamín Netanyahau quién aparece como favorito con 9 puntos de diferencia en las últimas encuestas, ante unas posibles elecciones anticipadas; por el otro Ehud Barak quién también se niega a un acuerdo con Siria, y a la continuidad de las negociaciones con los palestinos de M.Abbas.

Luchas fratricidas, y el futuro de la paz

Ante este panorama, las luchas fratricidas palestinas entre Hamas y Fatah continúany no auguran un panorama alentador, ni para la unidad palestina, ni para la paz. De esta manera se alienta la continuidad del ciclo de violencia que reina en la zona.

Si Hamas no quiere negociar con Fatah para restablecer la unidad palestina en Gaza, si Fatah o al menos gran parte de su Organización ve que la única opción para liberar Gaza de la dictadura religiosa de Hamas , es por la fuerza de las armas, -como ha declarado recientemente en una entrevista uno de sus su líderes Ziad Abu Ein-: las esperanzas para la creación de un estado único palestino se diluyen y la posibilidad de una convivencia democrática se convierte en una utopía inalcanzable. Esta situación favorece a Israel, ya que así se siente menos obligada a cumplir lo pactado en Annapolis para llegar a un paz justa y duradera con la dirección política palestina de la ANP.

Es evidente que las condiciones que impone Israel por la fuerza en los territorios ocupados son asfixiantes. Podría afirmarse incluso, que esta situación es el caldo de cultivo propicio para animar a Fatah y Hamas a un estado de “guerra civil” , pero sin duda no podemos caer en el reduccionismo, de que la división entre los palestinos obedece solamente a la ocupación israelí.

En cambio podemos afirmar que es responsabilidad del gobierno israelí, no haber dado ningún paso concreto y tangible para que la población palestina pueda creer en sus negociadores, Abbas, Erekat y otros, a fin de que ellos puedan mostrar a su pueblo de que hay algún tipo de esperanza de cambio tanto en las condiciones de vida de la población, como en la aspiración legitíma de una independencia palestina.

Ante la eventualidad del fracaso de la solución de paz de Dos Estados planteado en Annapolis, e iniciado con el documento que gestó la Iniciativa de Ginebra en 2003, la mayoría de la población palestina e israelí, no podrá creer ya en esta opción como viable, pero ello no significará que les va a dejar indiferentes y vencidos a los palestinos.

A partir de enero de 2009 se hará sentir con más fuerza en la calles palestinas la reinvidicación que hoy ya ha declarado el Jefe de la delegación palestina para las negociaciones de paz con Israel.Ahmed Qurea, advirtiendo que la ANP pedirá un estado binacional entre el río Jordán y el Mediterráneo, si no se consigue alcanzar un acuerdo de paz, en las negociaciones vigentes.

El agrega que debemos hablar de un estado binacional, cuando la minoría árabe alcance un 30 por ciento de la población total de Israel.

Actualmente los árabes palestinos que habitan en Israel suman el 20% de la población total y el ritmo demográfico vaticina que en menos de 10 años llegarán a más del 30%. Pero si seguimos sumando los mas de 2.300.000 que habitan en Cisjordania más 1,100,000 que habitan en Israel, favorecen las condiciones para un estado binacional .

Lo más complejo de este planteamiento de estado binacional que vuelve a ser planteado por algunos dirigentes palestinos, es que Israel lo acepte.

El temor de Israel es, perder el carácter judío de su población. Un Estado binacional que establezca el reconocimiento y el respetuo muto de ambas poblaciones palestina e israel en un marco de democracia, libertad, igualdad e interculturalidad, conducirá al mestizaje y a la creación de dos sociedades de iguales sin discriminación. En un mundo globalizado la interculturalidad es un fenómeno inevitable, de la misma manera que el deseo de algunas nacionalidaes de no ceder terreno,

Para lograr culminar estas ideas de democracia, justicia e interculturalidad en un estado binacional, los israelíes en especial tendrán que dar un paso adelante y saber que es imposible en las condiciones actuales del Conflicto, plantear democracia para todos con dominio de la exclusividad judía sobre el territorio que hoy es la que se impone por la fuerza militar de la ocupación.

La historia de este Conflicto ya ha demostrado, que es necesario hacer un esfuerzo de gigantes por ambas partes para crear alternativas que satisfagan la vida normal de los pueblos, y no las de unas mentes arcaicas y medievales del nacionalismo , que han logrado conducir a este Conflicto a un callejón sin salida

Si ninguna de estas propuestas pueden plasmarse en una realidad concreta, todos los palestinos finalmente serán Hamas, y la sangre correrá por doquier

Conflicto Palestino-Israelí: un conflicto sin visos de solución justa y duradera,

En “Avances y Premisas” el más influyente sociólogo del siglo XX, Alvin Toffler, formula preguntas tales como:”¿Podemos, como individuos, influir en la dirección y en la marcha del cambio en el mundo de hoy?

Nuestra respuesta en absoluta consonancia con la opinión de Toffler, es que el poder de las nuevas tecnologías de la comunicación, facilitan cada vez más la presencia tanto individual como colectiva en el juego de poder y en la toma de decisiones.

Creemos desde esta Plataforma, que la hora de la sociedad civil debe tener un protagonismo fundamental, dejando de ser una entelequia y expresándose a través de todas las manifestaciones posibles.

Esta sociedad civil de hoy, se debe convertir en un verdadero órgano consultivo y de control de las decisiones políticas que condicionan a todas las sociedades a escala mundial.

Este movimiento civil es una realidad concreta en Oriente Próximo y en Europa, dónde intelectuales, asociaciones y ONG’s de todo tipo, luchan a diario representando los intereses genuinos de la sociedad que persigue como único objetivo, el fin de la violencia y ganar una paz justa y duradera.

A título de ejemplo, es significativa la reciente denuncia que hace la organización B´tselem, a través de un vídeo en que se visualiza a soldados israelíes disparando con balas de goma a las piernas de un palestino, ante la pasividad del resto de la tropa, y luego ofreciéndole una aspirina para calmar el dolor.

Destacamos que el único pecado que estaba cometiendo este joven en el pueblo de N`Ilin era, manifestarse contra la construcción del muro que sigue levantando Israel en territorio palestino.

En contraste con esta gran “ola de movilización civil” que denuncia la ocupación y sus injusticias cotidianas, al mismo tiempo que los atentados palestinos contra población civil israelí, están los gobiernos, los intereses sectarios, las ideologías, los mitos del pasado y los acuerdos firmados que se han convertido en papel mojado.

El Proceso de Paz iniciado en Annapolis en diciembre de 2007, actualmente en coma, ha sido “vendido” como el tramo final de un largo camino iniciado desde que se declara la independencia de Israel en 1948.

Oriente Próximo merece ya, el inicio de una existencia digna e igualitaria de los ciudadanos palestinos e israelíes, de un nuevo ciclo histórico basado en la justicia como elemento cardinal que permita llegar a la paz.

Solamente así prevalecerá el Estado de Derecho que garantice los derechos civiles de las personas, el desarrollo social y económico de los pueblos de la zona.

Hoy día esto no es posible en Gaza ni en otras regiones, en las que persisten los asentamientos de colonos judíos en tierras palestinas, donde se repiten una y otra vez las incursiones del Ejército Israelí destruyendo propiedades y matando civiles inocentes.

No es que solamente Annapolis ha fracasado, sino que Occidente, Europa, EEUU y los países árabes de la zona, no han conseguido imponer sobre el terreno a Israel , lo que las incontables negociaciones de paz, las resoluciones de la ONU y el derecho internacional vienen dictando.

Lo que domina en la tragedia de este Conflicto territorial, político, y colonial es que la fisonomía típica que ofrece su paisaje es el silbido de las balas.

Claves actuales para comprender la situación de Oriente Próximo

El Adiós a los soldados israelíes: ¿un signo de debilidad o nueva fuerza para buscar represalias?

Los cuerpos de los dos soldados israelíes secuestrados por Hezbolá y devueltos a Israel y canjeados por cinco presos libaneses y 199 milicianos, produjeron reacciones diferentes en ambos países.

El contraste era evidente: la tristeza en Israel por el desenlace fatídico y la oposición al canje de un sector importante de la población que vieron en ello un signo de debilidad frente a Hezbolá, mientras que en Beirut, decenas de miles de manifestantes, incluido amplios sectores no pertenecientes al “Partido de Dios “ recibían con grandes fastos a los presos liberados.

La imagen era estremecedora y comprendemos el dolor de la familia desgarrada por un final del todo incomprensible, que alimenta odio y rencor, y se hacen referencias a la victoria. La victoria para ambos pueblos después de tanto dolor y sufrimiento, pasa por mirar cómo van a convivir en paz duradera sin resentimientos ni odios, por lo que es imperativo terminar con estas exaltaciones de odio, resentimiento y venganza.

El prestigioso semanario británico “The Economist” decía en la edición de esta semana: “Una forma de entender el intercambio de prisioneros entre Israel y Hezbolá es una victoria de la política sobre la de los líderes de seguridad y del ejército”. Y esto es bueno, porque está reflejando la política del Estado que debe ser conducida por civiles y no por militares, un giro hacia un necesario entendimiento que ponga fin a tanta cantidad de despropósitos que repercuten en la vida de las personas, sus familias y bienes.

¿Es que acaso la clase política gobernante de Israel puede dictar algo diferente en relación al trato que su ejército aplica al pueblo palestino? ¿O es que quién gobierna realmente los territorios palestinos es el ejército de ocupación?

Reuniones internacionales y viajes por el cambio en Oriente Próximo

El mes de julio de 2008 se recordará en la política internacional por varios acontecimientos significativos, cuyo denominador común ha sido el encuentro y el diálogo entre diferentes: Conferencia Euromediterránea y Reunión Internacional de Ginebra con Irán por un lado, y la gira política de Obama y de Brown por Oriente Próximo y Europa, por el otro.

Las negociaciones de Ginebra entre la Comunidad Internacional e Irán son un punto de inflexión histórico en aras de crear un nuevo escenario de entendimiento en Oriente Próximo, que definitivamente es clave para ayudar a la paz en la zona.

Irán, se sienta a una mesa de negociaciones facilitada por un giro radical de la política de Estado norteamericana, así como los esfuerzos de Turquía y Francia de intentar un acuerdo de paz entre Israel y Siria, lo que alejaría a Siria de su socio iraní, y por los acuerdos a los que se ha arribado en Doha y Paris en relación a la recuperación de las relaciones diplomáticas entre Siria y Líbano después de casi 30 años.

Esta situación era del todo impensable hace tan solo cinco meses.

A pesar de que en esta Cumbre no ha habido avances en cuanto a limitación en la producción de uranio enriquecido, y a su vez Occidente no cuenta con las garantías de que dicho proceso sea utilizado únicamente con fines pacíficos, esto alienta la idea de Obama de que con Irán hay que seguir la batalla diplomática.

Giras políticas de Obama y Brown

La enorme expectación que ha creado la gira del candidato demócrata, a Irak, Afganistán, Oriente Próximo y Europa, se debe en particular a las expectativas acerca de la retirada de las tropas americanas instaladas en Irak, de su propuesta de aumentar en 10.000 los efectivos militares en Afganistán para luchar contra Al-Qaeda, y de las declaraciones realizadas en AIPAC (lobby judío mayoritario pro-israelí en EEUU), sobre la indivisibilidad de Jerusalén como capital del Estado hebreo.

En su gira iniciada esta misma semana por Jordania, Israel y los Territorios Palestinos, pensamos que Barak Obama, ha dedicado casi la totalidad de su tiempo, a entrevistarse con dirigentes israelíes y sólo ha consagrado una hora para reunirse con dirigentes palestinos en Ramalah, no haciendo ninguna declaración o rueda de prensa al finalizar este último encuentro.

Si bien Obama se ha pronunciado a favor de la solución vía dos Estados, ha obviado totalmente el tema de los asentamientos y consideramos que no se puede tener una perspectiva real del Conflicto, sin visitar las entrañas de Palestina, los campos de refugiados en los territorios ocupados y las condiciones resultantes de la ocupación, viendo en vivo, la crudeza de la supervivencia palestina y la necesidad de una urgente solución.

Estamos de acuerdo con él, en la condena unánime a los actos terroristas perpetrados en territorio israelí y a todo tipo de terrorismo como los dos últimos realizados con bulldozers en Jerusalén, de la misma manera que condenamos la actuación del Ejército israelí en N`ilin denunciado por B`tselem contra un palestino indefenso.

No podemos caer en el error de que, cuando estamos condenando los actos terroristas y abogamos por la seguridad de Israel, se desprenda de ella en el inconsciente colectivo, que lo que realmente se desea transmitir, es que la mayoría de los palestinos sean potencialmente terroristas, al mismo tiempo que se niega la ocupación israelí.

Su actuación en esta gira por Israel y Palestina obedece a la proximidad de las elecciones americanas y viene dada por su deseo de ganar adeptos en todo el mundo, no habiendo sido ecuánime en su postura frente al Conflicto.

Obama podrá ser escuchado en Palestina y en Israel, si su postura es firme y aborda toda la complejidad del conflicto y las consabidas soluciones expuestas ya por esta Plataforma.

Gordon Brown en su reciente gira a la zona, declaró que Israel congele la construcción de asentamientos, desmantele los más importantes, retroceda a las fronteras de 1967 y pacte con los palestinos la solución de dos estados.

Las declaraciones en relación a los asentamientos judíos en territorios palestinos sentaron mal al Primer Ministro Olmert, quien no pudo disimular su enfado ante las cámaras de televisión y dijo:”yo le voy a explicar lo de los asentamientos y eso no va a ser un obstáculo para llegar a un acuerdo de paz con los palestinos”...

A pesar de los ingentes esfuerzos de Obama y Brown, la realidad del Conflicto es que las negociaciones de paz siguen estancadas, la Paz de Annapolis pende de un hilo, corroborada por las últimas declaraciones formulas por los dirigentes palestinos que expresan su determinación a crear un Estado Palestino independiente antes de fin de año si el proceso de paz iniciado en Washington en noviembre de 2007 no llega a buen puerto.

Ante es panorama la sociedad civil y los gobiernos de la UE y de la zona tiene todo por decir y por hacer

Israel negotiates with Hamas and threatens to attack Irán

The different fronts of the conflict that Israel keeps opened are demanding an urgent resolution without delay. Voices in the civil society claiming to the government to face the peace agreement say so.

Some other voices converge, moving half-hearted inside the complex political map in the area:

- Negotiation attempts that Jimmy Carter proposed during his recent visit in the Middle East.

- Bush Administration necessity of being able to leave with any achievement in the region facing the end of their term of office at November 2008, after so many years of unlucky management and war politics in the zone.

- Positive results in the negotiations that the Arab League has developed in Doha, favouring and bringing together to the round-table both parts positions to get a solution of the political and civil conflict in Lebanon.

There is no doubt that recent negotiations advances in the Middle East, have as principal main protagonists Syria and Iran; they have intervened somehow in Doha agreements making Lebanon possible to be governed.

It's probably also that same protagonists have intervened in prisoners exchange between Hezbollah and Israel and the truce accorded between Israel and Hamas with the mediation of Egypt Government.

Without Iran and Syria in one side, and without a rapprochement attitude by Bush Administration in the other side, facing and designing the new political map in the region, these little advances in the diverse conflicts in Middle East would have been unthinkable until a very few weeks ago.

Obviously , there is no way to justify threatens made by Israel to nuclear power plants in Iran.

-The director of the International Agency for Atomic Energy, Mohamed Baradei, has warned about the devastator effects of a possible attack in Iran. “I do not think about Iran as a current danger, serious and urgent”, he declared.

Since over five years, El Baradei has travelled to Iran many times to inspect nuclear installations in this Islamic republic, without finding yet evidences of USA and Israel accusations.

We understand the doubts and fears that Iran nuclear threatens generate in Israel population, denying their right to exist, as the Holocaust.

But diplomatic channels must be used up and geopolitical changes happened in the region must be visualized.

Israel takes a step forward to negotiations with Hamas for some reasons:

1. Olmert weakness due to the corruption accusations and the possibility to be charged and obliged to leave the government.

2. The decline of power of Israel Government in the local level as in the international one is so deep that, the utility of these bloody actions of reprisal that are of no use, is becoming more difficult.

3. The same happens to the supplies and food blockade over the Gaza Stripe, which has caused during last year and a half that its population lives like if they were in a concentration camp; if this situation continues, an unavoidable extermination will take place.

4. Due to the American pressure, through Condolezza Rice, who denounced together with the Palestinian leader Mahmud Abbas in Ramallah, which Israel is still building settlements and that ruins any peace agreement.

The truce between Hamas and Israel concentrated in these days, lasting six months, is a precious time for the organizations of Israelis civil society which are fighting for peace to take advantage of, in order to gain every Israeli for this cause. There is no solution for the conflict through armed actions. There is no solution with death reprisals over Palestinian population from Israeli Army, these facts have already been corroborated and expressed in some opinion polls among Israel population.

It seems that, or the Government agrees with the Army attitudes, or Israel Army can act however they want to and whenever they want to against Palestinian, because when the truce with Hamas was starting, there were incursions killing Palestinian members of the militia.

Last Olmert declarations related to the truce have been conclusive: “this truce is weak and it can be short due to the diversity of independent from Hamas armed groups that operate autonomously in the Stripe and with their violence they could end the truce”.

This truce process started last Thursday, in a second or third stage, will allow the opening of Rafah´s post which is the only way of exit to abroad for Palestinian from Gaza, at the same time it is suggesting the prisoners exchange for which Israel should liberate 450 Palestinian prisoners, while Hamas would liberate the Israeli soldier Gilad Shalit, kidnapped two years ago.

We can not obviate that Hamas accepts the truce due to the strong military reprisals and to the blockade which Gaza Stripe is subdued to.

There is no doubt that Israel, until the present day, has pretended to ruin the peace process started in Annapolis by all means.

Its politic has always been and is still an accomplished facts one; it leads to more settlements and free building in Palestinian lands; with more blockade and brutal reprisals over Gaza; with more dead people and civil casualties and with more control posts in Palestinian lands; with over 11.000 prisoners.

If until nowadays one o f the evident strategies of Olmert was to keep on saving time, it would seem that someone inside Israel Army has realised that it is just the time factor which in hindering Israel.

Manipulations exerted by Israel Government since Annapolis peace negotiations started are multiple and have had as an objective getting Palestinian leaders to throw in the towel giving up in this impossible mission and that way, they would finally leave that process, situation that fortunately has not happened.

The Israeli negotiation strategy consists in saying that that they are negotiating but, at the same time, they are not granting almost none of the petitions form the other side. At the same time, they are creating accomplished facts like housings and settlements in the occupied territories and they want this strategy to be validated or denied by Palestinian and the International Community.

In case that Palestinian Direction does not accept this negotiation strategy, they are automatically accused of being the ones that do not want the peace and the solution of two States .

However, both States until the present day are still rising that negotiations since Annapolis do not seem viable, due to the stagnancy and agony of the process.

It does not look viable because Israel is still behaving at every level as the colonist, without any gesture as one goes along that shows something different; Israel is still building the wall of shame inside Palestinian lands, which objective is setting the future frontiers. Israel keeps on thinking that the future Palestinian State will have to be formed by Bantustanes, isolated from the others and from the external world in Cisjordania, and Gaza will keep on having the treat of an enclave apart, not linked to the global negotiation.

The other sensible topic, and which deserves historical reparation to make possible the conflict resolution, is the Palestinian refugee’s subject, which represents an ethical and justice debt to be settled by Israel and the International Community.

Without specifying these topics, Annapolis is fatally wounded.

Israel has launched with Syria another political front of negotiation.

Last Tuesday, 17th of Jun, the prestigious British newspaper The Times, related the possible historical meeting which will take place next 13th of July in Paris for the first time between the leaders of Israel and Syria, due to the Euro-Mediterranean summit. This negotiator rapprochement comes from the intense part that Turkish Government has played.

In declarations to the British newspaper, Israeli sources said that it would be a very tempting offer that both leaders would bump into at the corridors during the summit, but everything would depend on what happened until Paris.

Israel Government could arrive at Paris in better conditions to negotiate with Syria having negotiated with Hamas and with Egypt mediation, the truce that came into force last 19th of June.

From this Platform we will always support any peace initiative which ends the violence, and focus negotiations and opens the dialogue between both parts. This rareness of good news in the Palestinian-Israeli conflict for its credibility will have to count on the endorsement of a Resolution from the United Nations.

We must not start shouting about the different negotiator attempts from Israel, at every active front. We insist that all of them must be intensified to make peace something possible and lasting in the region; with Hamas, Abbas Government, and Syria and with Lebanon too, taking concrete steps for that.

Israeli popula tion waits for some gesture from their governors, and there is no doubt that Israel is continuing this truce with Hamas as a necessary demonstration of that there are good things in their politics. This is a necessary condition but not enough.

Annapolis seems to be agonizing. Until today there has not been any official declaration to show any kind of advance. The continuous snubs from Israeli Government continue, as the construction of new settlements in Palestinian lan d or with the unstoppable advance of the wall of shame.

The truce is not generalized, it is only for Gaza and not for Cisjordania, check points have not still been lifted, there has not been a meaningful liberation of Palestinian prisoners and hardly will we arrive at the end of Bush term of office with a situation different to the present one.

At the present, the 45% of Palestinian population supports Hamas, the discredit of the PNA for its paper in negotiations with Israel, and the proximity of Palestinian elections in 2009, together with the need that some Palestinian organizations propose about the Palestinian unity, bring hope to any kind of posterior negotiation under the signal of unity and with the massive support of its citizens.

The lack of cohesion of a joint foreign policy in the EU to face the conflict is an answer to the neoconservative triumph of pragmatism in front of the values of freedom and human rights which were the standard of the creators who dreamt with the European common project.

It is not true that we are at the end of ideologies, precisely in Europe, where Social- Democracy and welfare society and were born.

The EU has recently approved a legal normative about immigration and labour from the XIX Century; that is their dominant ideology nowadays. In this Neoconservative context, the approval of Lisbon Treaty will be hard to get with a denial from Ireland and a possible refusal from the Check Republic.

The designation of a Foreign Relations minister of that community seemed unlikely, which does not favour a unanimous attitude of its members to face the different problems to tackle the different problems foreign relations.

At present, obstacles for a common policy at the EU to face the conflict come from the attitude of a no-declared pro-Israeli front, counting on France, Germany, UK, Holland, Belgium and Italy; who, following the lines of American Administration, maintain a partial and unconditional attitude, which causes that any political initiative different to what they say is not considered.

From Madrid Platform we ratify the petitions that we have repeatedly exposed in our habitual chronicles, and we believe that the only possible way is them to act immediately, without more delays, every NGOs, mass media, intellectuals, etc. from both parts Palestinian and Israeli and European civil society too; they all must pressure their respective governments so that a commitment could be materialized and not broken at the first non-fulfilment or slip.

Peace is possible but it will not be if it only lies in governments.

Israel negocia con Hamas y amenaza con atacar Irán

Los diferentes frentes de conflicto que Israel mantiene abiertos exigen una resolución sin más dilación. Las distintas voces de la sociedad civil israelí que claman al Gobierno para afrontar el compromiso de la paz, así lo indican.

Los siguientes factores han confluido para mover levemente las piezas del delicado tablero político de la zona:

-Los intentos negociadores de paz que planteó Jimmy Carter en su reciente visita a Medio Oriente.

-La necesidad que tiene la Administración Bush de poder despedirse con algún logro en la región ante el fin de su mandato en Noviembre de 2008, después de tantos años de nefasto mandato y política de guerra en la zona.

- Los resultados positivos de la negociación que ha desplegado la Liga Árabe en Doha, favoreciendo y acercando las posturas de las partes para la solución del Conflicto político y civil en el Líbano.

Los recientes avances negociadores en Medio Oriente, tienen como protagonistas principales a Siria e Irán, que de alguna manera han intervenido en los acuerdos de Doha posibilitando la gobernabilidad del Líbano y también en la actitud de Hamas y Hezbollah .

En el mismo contexto, se puede analizar el canje de prisioneros entre Hezbollah e Israel y la tregua acordada entre Israel y Hamas con mediación del Gobierno Egipcio.

Sin Irán y Siria, por un lado, y sin una actitud de acercamiento de la Administración Bush por otra, frente al nuevo mapa político de la región, hubiesen sido del todo impensables, hasta hace muy pocas semanas, estos pequeños avances en los diferentes frentes que los conflictos de Medio Oriente tienen abiertos.

Por lo tanto, no se justifican de ninguna manera las amenazas lanzadas por Israel a Irán, aunque estamos de acuerdo en que Europa presione firmemente a Irán, a fin de que interrumpa su plan nuclear.

El director de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), Mohamed Baradei, ha advertido de los efectos devastadores de un posible ataque a Irán. "No creo que Irán sea un peligro actual, serio y urgente" ha declarado.

Desde hace más de cinco años, Baradei ha hecho múltiples viajes a Irán para inspeccionar las instalaciones nucleares de esa República Islámica, sin obtener hasta ahora pruebas de las acusaciones de Estados Unidos e Israel.

Comprendemos las dudas y los temores que generan las amenazas nucleares Iraníes en la población israelí, negando tanto su derecho a existir, como el Holocausto que se produjo en la Segunda Guerra Mundial.

Las vías diplomáticas y el diálogo, como dijo recientemente Barack Obama, deben ser el principal camino para el acercamiento y la paz en la región.

Israel ha dado un paso adelante hacia la negociación con Hamas por varios factores:

1º) La debilidad de Olmert, que se tambalea por las denuncias de corrupción y por la posibilidad de que sea imputado y tenga que marchase del gobierno, dada la presión del partido laborista que amenaza con abandonar la coalición con Kadimah.

2º) El desgaste del Ejecutivo Israelí, tanto a nivel local como internacional, de tal calado que dificulta la credibilidad de la utilidad de las sangrientas acciones de represalia que no conducen a ninguna parte, sino a una mayor destrucción del otro y de si mismo.

3º) El bloqueo de suministros y alimentos sobre la Franja de Gaza, que ha provocado en año y medio que la población viva como si fuera un campo de concentración, lo que de seguir así puede conducirla a un exterminio inevitable.

4º) La presión americana a través de Condolezza Rice quién denuncia, junto con el líder palestino Mahmud Abbas en Ramala, que Israel sigue construyendo asentamientos y ésto dinamita cualquier proceso de paz.

La tregua entre Hamas e Israe,l concertada en estos días, con una duración de seis meses, es un tiempo precioso que debe aprovechar la Sociedad Civil Israelí que lucha por la paz, para ganarse a todos los israelíes en esta causa. No hay solución por vía armada del Conflicto. No hay solución con represalias mortales sobre la población palestina por parte del Ejército Israelí, hechos ya corroborados y expresados en diversas encuestas por la población israelí.

Parecería que el Gobierno o está de acuerdo con las actitudes de su Ejército, o simplemente el Ejército Israelí tiene las manos libres para actuar cómo quiera y cuándo quiera frente a los palestinos, dado que mientras que se daba luz verde al inicio de la tregua con Hamas, había incursiones con asesinatos a milicianos palestinos.

Las últimas declaraciones de Olmert en relación a la Tregua , han sido contundentes: “esta tregua es frágil y puede ser de corta duración debido a la diversidad de grupos armados independientes de Hamas que operan autónomamente en la Franja y que podrían con su violencia torpedearla.” Aspecto que compartimos, pero que no tiene que suponer represalias.

Este proceso de Tregua recién abierto desde el pasado jueves, en una segunda o tercera fase, permitirá tanto la apertura del puesto de Rafah, que es la única vía de salida al exterior de los palestinos de Gaza, al mismo tiempo que está planteado el intercambio de prisioneros, por el cual Israel tendría que liberar 450 prisioneros palestinos, mientras que Hamas liberaría al soldado israelí Gilad Shalit, secuestrado desde hace dos años.

No podemos obviar que Hamas acepta la Tregua debido a las fuertes represalias militares y al bloqueo al que está sometida la Franja de Gaza.

No cabe duda de que Israel, hasta el presente, ha pretendido dinamitar por todos los medios el proceso de Paz iniciado en Annapolis.

Su política ha sido y es, siempre, la de los hechos consumados, que se traduce en más asentamientos y libertad de construcción en los territorios palestinos; con más bloqueo y represiones brutales en Gaza; con más muertos y heridos civiles, con más puestos de control en los territorios palestinos; y con un haber de más de 11.000 prisioneros palestinos.

Si hasta la fecha una de las estrategias claras de Olmert era seguir ganando tiempo, parecería que alguien en el Ejecutivo Israelí se ha dado cuenta de que es justamente el factor tiempo el que juega en contra de Israel.

Las manipulaciones que se han ejercido por parte del Ejecutivo Israelí, desde que comenzaron las negociaciones de paz de Annapolis, son múltiples y han tenido como objetivo lograr que los dirigentes palestinos “tiren la toalla”, dándose por vencidos en esta misión imposible, y finalmente se retiren de dicho proceso, situación que felizmente no se ha producido.

Esta estrategia de negociación israelí de decir que se esta negociando pero a la vez no conceder casi ninguna de las peticiones de la otra parte, al mismo tiempo que seguir creando hechos consumados como viviendas y asentamientos en los Territorios Ocupados, pretende que sea validada o negada por los palestinos y la Comunidad Internacional.

En caso de que la dirección palestina no acepte esta estrategia de negociación se les acusa automáticamente de ser ellos los que no quieren la Paz ni la solución de dos Estados.

Sin embargo los dos Estados que se siguen planteando hasta el presente en las negociaciones desde Annapolis no parecen ser viables, a la luz del estancamiento y agonía de dicho proceso.

Parece no ser viable, dado que Israel sigue comportándose a todos los niveles como el colonizador, sin ningún gesto en el terreno que muestre algo diferente, sigue construyendo el muro de la vergüenza en territorio palestino cuyo objetivo es fijar las futuras fronteras y sigue pensando que el futuro Estado Palestino deberá estar conformado en bantustanes, aislados entre sí y del mundo exterior en Cisjordania, y que Gaza seguirá teniendo el trato de un enclave aparte no vinculado a la negociación global.

El otro tema sensible y que merece una reparación histórica, sin el cual no habrá solución al Conflicto, es el tema de los refugiados palestinos, que representa una deuda, ética y de justicia, a saldar por Israel y la Comunidad Internacional.

Sin concretar éstos puntos, Annapolis estará herida de muerte.

Israel ha lanzado con Siria otro frente político de negociación.

El pasado martes 17 de junio, el prestigioso periódico británico The Times, se refería al posible encuentro histórico que tendrá lugar el 13 de julio en Paris por primera vez entre los líderes israelíes y sirios, con motivo de la Cumbre Euro-Mediterránea. Este acercamiento negociador ha sido fruto del intenso papel que ha jugado el Gobierno Turco.

En declaraciones al periódico británico, fuentes israelíes dijeron que sería una oferta muy tentadora la de que se cruzaran ambos líderes en los pasillos de la Cumbre , pero que todo dependerá de lo que ocurra desde hoy hasta Paris.

El Ejecutivo Israelí podrá llegar a Paris en mejores condiciones para negociar con Siria al haber negociado con Hamas, por intermedio de Egipto, la tregua que ha entrado en vigor el pasado 19 de Junio.

Desde esta Plataforma siempre apoyaremos cualquier iniciativa de Paz que ponga fin a la violencia, canalice las negociaciones y abra el diálogo entre las partes. Esta rareza de buenas noticias en el Conflicto Palestino-Israelí, para su credibilidad, deberá contar con el aval de una Resolución de Naciones Unidas.

No lancemos las campanas al vuelo, de los distintos intentos negociadores por parte de Israel, en los diferentes frentes abiertos. Insistimos en que deben intensificarse todos y cada uno de ellos para hacer la Paz algo posible y duradero en la región, tanto con Hamas, el Gobierno de Abbas, Siria y también el Líbano, dando pasos concretos para ello.

La ciudadanía israelí espera algún gesto de sus gobernantes, y no cabe duda de que Israel está llevando adelante esta tregua con Hamas como una necesaria demostración de que hay cosas bien hechas en sus políticas. Ésta es condición necesaria pero no suficiente.

Annapolis parece estar agonizando. A fecha de hoy no ha habido ninguna declaración oficial donde se haya vislumbrado algún tipo de avance. Las bofetadas continuas del Gobierno israelí al proceso continúan, ya sea con la construcción de nuevos asentamientos en territorio palestino o con el avance imparable del muro de la vergüenza.

La tregua no es generalizada, es solo para Gaza y no para Cisjordania, aún no se han levantado los check points, no ha habido una significativa liberación de prisioneros palestinos y difícilmente se podrá llegar al final del mandato de Bush con una situación distinta a la actual.

Actualmente el 45% de la población Palestina apoya a Hamas, el descrédito de la ANP es elevado por su papel en las negociaciones con Israel, y la proximidad de elecciones palestinas en 2009, junto a la necesidad que plantean distintas organizaciones en torno a la unidad palestina, dan una esperanza para cualquier tipo de negociación posterior bajo el signo de la unidad y con respaldo masivo de sus ciudadanos.

La falta de cohesión de una política exterior conjunta de la UE frente al Conflicto responde al triunfo neoconservador del pragmatismo frente a los valores de Libertad y Derechos Humanos, que fueron el estandarte de los creadores que soñaron con el proyecto europeo común.

No es verdad que estemos en el final de las ideologías, precisamente en Europa, cuna de la Social-Democracia y de la sociedad del bienestar.

La UE ha aprobado recientemente una normativa jurídica en materia de migración y laboral que pertenece al siglo XIX, esa es su ideología dominante hoy.

En este contexto neoconservador difícilmente se conseguirá el año próximo la aprobación del Tratado de Lisboa, con un no irlandés de por medio y con una posible negativa de la República Checa.

La designación de un Ministro de Relaciones Exteriores, de dicha comunidad de acuerdo al tratado, parecería improbable, lo que no favorece una actitud unánime de sus miembros frente a los distintos problemas a abordar en las relaciones exteriores.

Al día de hoy, los obstáculos para una política común de la UE frente al Conflicto se trunca por la actitud de un frente, no declarado, pro-israelí, compuesto por Francia, Alemania, Reino Unido, Holanda, Bélgica e Italia, que siguiendo las líneas de la Administración Norteamericana , mantiene una actitud parcial e incondicional, lo que provoca que cualquier iniciativa política diferente a lo que ellos dictan no sea considerada.

Desde la Plataforma de Madrid ratificamos nuestras peticiones, que reiteradamente hemos expuesto en nuestras crónicas habituales, y creemos que el único camino posible es que actúen ya mismo, sin más dilaciones, todas las asociaciones no gubernamentales, medios de comunicación, intelectuales, etc. de ambas poblaciones palestina e israelí y también de la sociedad civil europea, que presionen a los gobiernos respectivos para que se materialice un compromiso que no pueda quebrarse al primer resbalón o incumplimiento.

La Paz es posible pero no lo será, si solamente radica en los gobiernos.

60 años de negación sin autocrítica

En estos días el Estado de Israel celebra los 60 años de su fundación, alcanzando un desarrollo tecnológico, agrícola, industrial y económico sin precedentes, en tan corto periodo de tiempo, dentro de un marco de Democracia Parlamentaria.

Su población, de siete millones de habitantes, posee el mayor índice de alfabetización en todo Oriente Medio, tiene una renta per capita de 26.200 USD, y un PIB que ocupa el lugar trigésimo octavo entre las economías del mundo.

Sus logros de desarrollo y bienestar contrastan bruscamente con el hecho de que la cuarta parte de su población vive en la pobreza.

La sociedad Israelí está fragmentada, no solamente porque su población es consecuencia de estar constituida por personas de 70 países de origen distinto, sino también por la falta de respeto entre las distintas comunidades culturales que la componen que no han sido favorecidas para establecer canales de dialogo adecuados.

Un factor unificador de la identidad común israelí está basada en la territorialidad mítica de su pasado bíblico, otro factor es el enemigo común externo que siempre ha perseguido a los judíos en la diáspora: Los “Goim”: (todos los no judíos) y en el presente los palestinos que disputan la tierra que les pertenece y que a su vez se les niega.

La identidad Israelí pretende consolidarse a través de una educación militar nacionalista férrea, en la que sus jóvenes invierten tres años de su vida, fortaleciendo la idea de supervivencia solo desde el poder militar y, de esta forma, se insiste en la continuidad del enfrentamiento palestino israelí y no en su resolución.

¿Cuánto dinero invierte el Estado de Israel en educación para conocer al “enemigo” con el cual convive, para desarrollar la tolerancia y el diálogo intercultural, para que su Ejército y sus políticos respeten los Derechos Humanos y el Derecho Internacional y para que su población encamine sus pensamientos y acciones hacia la Paz y el entendimiento con el vecino y no hacia la confrontación?

El desarrollo económico y de bienestar contrasta con el incumplimiento de las resoluciones condenatorias de la ONU, con el bloqueo que afecta a un millón y medio de habitantes en Gaza, condenándoles a una muerte lenta y segura, negando nuevamente el derecho a la existencia del otro, a pesar de Annapolis.

El desarrollo económico y de bienestar contrasta, también, con la negación y tergiversación de la historia que han sido una constante por parte de Israel hasta el presente, en detrimento del pueblo palestino, demostrando sus Gobiernos que no existe un deseo real y auténtico de paz que brinde una salida justa al Conflicto palestino-israelí, sino simplemente mostrando ante el mundo “que queremos cambiar, sin cambiar nada”.

El proceso de paz que se quiso gestar desde Annapolis, con la desprestigiada mediación de la Administración Bush como patrocinadora, ha dinamitado cualquier esperanza de paz para ambos pueblos.

Cuando el Presidente Bush visite Israel la semana entrante con motivo de la celebración del 60 aniversario de la creación de Israel, quizás algunos incautos aún puedan esperar un milagro, pero en la realidad sobre el terreno no ha habido ni hay vocación de encauzar definitivamente hacia la paz el proceso de Annapolis.

Según recientes declaraciones al periódico “El País”, el historiador Benvenisti ex-vicealcalde de Jerusalén dijo: “El mundo está sobornando a los palestinos con miles de millones de dólares para mantener la ilusión de un proceso de paz. La Autoridad Palestina no existe, son una banda de ladrones. Y el Estado de Israel se fundamenta en la superioridad sobre los inferiores aplicando un régimen de apartheid”.

El 14 de Mayo, un día antes de la fecha límite en la cual expiraba el mandato británico en Palestina se crea, de forma unilateral, el Estado de Israel y, al día siguiente, cinco países árabes vecinos rechazan su fundación y declaran la guerra al nuevo estado, la cual tiene una duración de 15 meses, con treguas intermitentes arbitradas por la ONU.

Como consecuencia de la guerra, Israel se apodera del 26 por ciento del territorio correspondiente que dejaba el mandato Británico, produciéndose la eliminación de 500 aldeas árabes-palestinas y la expulsión de sus habitantes (estimados en 700.000 personas), lo que se conoce como el Naqba (catástrofe para los palestinos) originándose el grave problema de los refugiados palestinos que se exilian en Jordania, Líbano y Siria.

Asimismo una cantidad notable de palestinos son desplazados por la fuerza a Gaza y la antigua Transjordania, engrosando las filas de los campos de refugiados.

No podemos olvidar que un número significativo de judíos que quedaron en territorio árabe fueron igualmente expulsados, incluidas algunas comunidades judías establecidas en Palestina desde antiguo, entre las que sobresale la de Jerusalem Este. Durante la década siguiente aproximadamente 600.000 judíos orientales, una cifra equivalente a la de refugiados palestinos, huyeron o fueron expulsados de países árabes.

La negación de un hecho, como fenómeno psicológico, es un mecanismo de defensa que utilizamos los humanos para no asumir nuestras responsabilidades, malestares y obligaciones, lo que origina generalmente un deterioro progresivo en el individuo y una alteración profunda en las relaciones con el otro.

La negación, la proyección y la distorsión son uno de los mecanismos de defensa más patológicos que ha desarrollado la especie humana para no admitir sus responsabilidades.

El comportamiento político y humano de los distintos gobiernos israelíes niega la realidad histórica, ignorando los derechos del otro, justificando el régimen de apartheid que impera en Palestina y el bloqueo de Gaza.

El trasfondo de este comportamiento esta justificado por lo que el Holocausto supone en el inconsciente colectivo israelí y judío, y por la visión actual que se pretende generar en la opinión pública mundial de que todo palestino es un terrorista, excepto todo aquel que se encuentra dentro de la esfera de la ANP.

Israel fortalece su negación y se enroca en su bunker, utilizando la división palestina entre Fatah y Hamas para negar cualquier posibilidad de acuerdo global, a pesar de las dos treguas ofrecidas por Hamas con mediación egipcia. La exclusión de Hamas y Siria y las propuestas de paz de la Liga Árabe deberían ser tenidas en cuenta en la mesa de negociaciones, aunque no estemos de acuerdo con sus planteamientos. Fatah tampoco reconocía a Israel al principio de los contactos negociadores.

Israel podrá mirar con dignidad y sinceridad el futuro, solamente si es capaz de mirar el presente, no solamente basándose en sus dogmas ideológicos y religiosos, sino haciendo una autocrítica profunda de sus políticas actuales de paz.

Dotar de cantidades ingentes de dinero a los dirigentes de la ANP o hacer inversiones económicas en Cisjordania no es suficiente mientras se mantienen cientos de puestos de control en la Palestina ocupada, haciendo casi imposible la vida normal, mientras se incrementan las viviendas en los asentamientos y continúan las operaciones de represalia ante los ataques palestinos desde Gaza.

No podemos celebrar los 60 años si las negociaciones de Annapolis se traducen a “cero”, constituyéndose en una continuidad de la ocupación israelí, del muro, del bloqueo de Gaza y de todos los puestos de control que existen en los territorios palestinos ocupados.

Solamente podremos celebrarlo si se llega a una solución justa y duradera en los temas centrales (Jerusalén, Refugiados, Fronteras, Asentamientos, Estado Palestino), reparando todas las injusticias cometidas.