Nuestra posición sobre la Manifestación de Madrid en apoyo a el Pueblo Palestino




El 11 de Enero se celebro en Madrid una manifestación multitudinaria en contra de la intervención israelí en Gaza y por la paz en Palestina, convocada por algunos partidos políticos (PSOE e IU ), diversos sindicatos , la Plataforma de Actores contra la Guerra y más de 50 ONG’s.

La movilización del pueblo de Madrid por la paz y en contra de la violencia en Palestina, solicitando el alto el fuego inmediato, recupera el espíritu de las manifestaciones del ”NO A LA GUERRA”, a raíz de la invasión de EEUU y sus aliados a Irak.

Como Plataforma que lucha por la paz, rechazamos el argumento esbozado por el triunvirato de guerra dirigido por el Ministro de Defensa Ehud Barak y secundado por el Primer Ministro Ehud Olmert y Tzipi Livni Ministra de Relaciones Exteriores ,que plantearon la “inevitabilidad” de esta guerra como respuesta a la no renovación de la tregua por parte de Hamas.

Sin Embargo el desencadenante de esta nueva acción bélica han sido una sucesión de factores:

a) La necesidad de afirmación y demostración el ejército israelí
que sigue siendo la fuente de poder, actuando como líder ante su sociedad, después del descrédito e improvisación que mostró en la pasada guerra del Líbano de 2006.

b) La necesidad del actual Ministro de Defensa, de subir sus expectativas electorales en vista de las elecciones convocadas el próximo 10 de Febrero en Israel, que según las encuestas previas al desencadenamiento de la guerra le daban 5 puntos menos en relación a su opositor Benjamín Netanyahu del partido Likud.

Cabe destacar que Ehud Barak actua , como principal representante de la ideología del ejército en la sociedad israelí.

c) El Bloqueo criminal a la Franja de Gaza impuesto por Israel, con sus consecuencias ya conocidas de hambre, muerte y destrucción y carencia de suministros básicos y el estado carcelario al que se somete a la población.

d)La insistencia de Hamas en alimentar una falsa idea de victoria ante su población mediante el lanzamiento constante de cohetes al sur de Israel. A través de estas acciones armadas Hamas intenta polarizar a la población palestina hacia su ideología, y como consecuencia bloquear cualquier intento de negociación, y negando el derecho a existencia del Estado de Israel.

e) El lanzamiento de cohetes por parte de Hamas al sur de Israel que ha alimentado durante años a las corrientes ideológicas mas chovinistas y racistas del ejercito israelí , que han pretendido justificar esta masacre que pudo haberse evitado.

Después de 19 días la Guerra de Gaza ya suma más de 1000 muertos y más de 4500 heridos palestinos, sin contar la estela de destrucción masiva que deja en la región con mayor densidad de habitantes del planeta.


Por todo lo expuesto, desde esta Plataforma nos adherimos a las consignas de grupos políticos u organizaciones pacifistas y personas independientes que se plantearon en la manifestación: “Paz”; “No a la Guerra”; “Paremos la masacre del pueblo palestino”; “Ojo por ojo, todos ciegos” ( Ghandi) etc ; pero rechazamos algunas consignas que incitaban a la violencia .

Rechazamos la actuación de grupos minoritarios que actuaron violentamente contra la Embajada de Israel, así como la quema de su bandera.

Pensamos que la paz en Palestina pasa por una solución negociada de dos Estados que plantee una paz justa y duradera para ambos pueblos y nos oponemos a la idea maniquea de utilizar la guerra para conseguir la paz.

Desde esta Plataforma hemos sostenido siempre y lo hacemos una vez más, que la dignidad y la vida humana no entiende de ideologías ni de facciones políticas.


Nos llama la atención significativamente, que en la manifestación y en general ,determinados partidos políticos españoles aún no se hayan pronunciado condenado la continuidad de la masacre israelí sobre Gaza, ni tampoco el lanzamiento de cohetes a Israel por parte de Hamas , sin que ello pueda ser utilizado en forma partidista y parcial .

Ser pacifista implica una condena sin paliativos a las acciones criminales del ejercito israelí.,sí como a las acciones de Hamas.

Consideramos inaceptable que la idea de condenar o criticar las acciones del Gobierno y del ejército israelí en esta guerra , suponga ser antisemita.

COMUNICADO ANTE LA SITUACIÓN BÉLICA EN GAZA

La Plataforma de Madrid para la Paz en el Conflicto Palestino-Israelí condena de forma enérgica la escalada bélica entre Israel y Hamas y la masacre que se está perpetrando en la Franja de Gaza.

Desde este foro nos hemos pronunciado reiteradamente: el Conflicto Palestino-Israelí no tiene solución por la vía militar, sólo tiene una solución mediante negociaciones políticas.

El estado de guerra en Gaza ha estado precedido por:

-el no reconocimiento del triunfo electoral de Hamas en las elecciones de 2006 con observadores internacionales

-por el bloqueo israelí.

-el asilamiento impuesto por la Comunidad Internacional a la Franja.

-por las incursiones continuas del ejército israelí .

-por el lanzamiento interrumpìdo de cohetes por parte de HAMAS en la zona sur de Israel.

La tregua que se había pactado entre ambas partes con mediación del gobierno egipicio hace seis meses ha sido violada repetidamente por ambas partes.

Los resultados de esta guerra asimétrica son brutales: tanto por la cantidad de muertos y heridos, como por el grado de destrucción, y por la falta compomiso activo de la Comunidad Internacional.

Lo que esconde es el desencadenamiento y la puesta en marcha de ala brutal masacre en Gaza es la lucha por el dominio de las encuestas y el posible resultado de las próximas elecciones convocadas en Israel para el próximo 10 de febrero. Esto lo confirma de alguna forma, las informaciones que dan los medios israelíes continuamente sobre cómo ha subido la popularidad el Ministro de Defensa de Ehud Barak en las encuestas, como posible futuro Primer Ministro ante su población, en relación a cómo estaba posicionado antes del estallido de esta escalada frente a su opositor Benjamín Netanyahu del Likud.

Toda persona comprometida con la paz y la coexistencia pacífica de los pueblos, no puede sino pronunciarse en contra de la masacre iniciada por Israel el día 27 de Diciembre en la Franja de Gaza.

El derecho a la defensa de los ciudadanos israelíes ante el lanzamiento de cohetes a su territorio, no da derecho a una respuesta de barbarie y terrorismo de Estado que afecta a toda la población de Gaza.

Estar a favor de una paz justa que se consiga a través del dialogo y las negociaciones, no significa apoyar, ni el fundamentalismo islámico de Hamas y sus postulados, ni las corrientes belicistas que predominan en Israel .

Denunciamos y condenamos la pasividad, la lentitud y el fracaso de la respuesta de la Comunidad Internacional, especialmente de la ONU, dada su estructura anacrónica y deshumanizada que permite en situaciones como esta que un determinado país con derecho a veto pueda bloquear una condena que tiene clamor universal.

De nada sirve que UE pida el alto el fuego sin una declaración de condena conjunta y sin fisuras de la situación. La falta de operatividad y compromiso de la UE para intervenir en la zona, muestra claramente la debilidad de la Política Exterior europea. No es menos significativo el silencio e indiferencia de la futura Administración Obama, lo que genera una preocupación sobre la posición de Estados Unidos frente a una salida pacífica y justa al Conflicto.

Dada la gravedad de la situación, instamos a la UE y a las Naciones Unidas, para que intervengan de manera inmediata, imponiendo a las partes el alto el fuego. Para ello es necesario el despliegue sobre el terreno de fuerzas militares de interposición, como ya se hizo en otros conflictos (Líbano, Bosnia etc) .

Exigimos el cese inmediato de la operación militar israelí denominada "Plomo Duro", que ya tiene consecuencias catastróficas para toda la región.

Exigimos a la Comunidad Internacional y a la UE en particular, que envíe profesionales y medios para una asistencia humanitaria y sanitaria masiva de la población de Gaza.

Exigimos la apertura de la Franja de Gaza para la libre circulación de bienes y personas bajo supervisión de las Naciones Unidas.

Exigimos el cese inmediato de todo tipo de violencia por parte de Hamas,

Alertamos sobre las consecuencias políticas que esta invasión a Gaza ya ha generado: el odio, la venganza, y el aumento fundamentalismo islámico y militarismo de Israel.

Instamos al Gobierno de Israel y Hamas a pone fin a esta barbarie y al inicio inmediato de conversaciones de paz con mediación internacional.

Instamos también desde esta plataforma al Ministerio de AAEE Español a que ejerza un protagonismo activo y que condene enérgicamente la situación, porque gran parte de la población española como la europea, reclaman que sus gobiernos actúen de manera clara y firme a favor de una paz justa y no cómo lo están haciendo.

Llamamos a todos lo intelectuales, expertos y población civil en general comprometida con la paz, sean cuales sean sus identidades culturales y políticas, a pronunciarse y adherirse a esta comunicado.

Eduardo Brik

Presidente

Para mayor información contactar con José Luis Zunni (659) 90 56 24 y (695) 89 99 50 y en jzunni@terra.es y jzunni@telefonica.net

COMMUNIQUÉ IN VIEW OF THE MILITARY SITUATION IN GAZA

January 2009


Madrid Platform for Peace in the Palestinian – Israeli Conflict condemns firmly the military escalation between Israel and Hamas and the massacre that is being carried out at Gaza Stripe.

From this forum we have declared in several oportunities that : the Palestinian – Israeli Conflict has not a military solution, the solution could be possible through political negotiations.

The current situation in Gaza is preceded by:

*

Not- recognition of the electoral triumph of Hamas on 2006 elections with international observers.
*

Israeli blockade of the Stripe.
*

Isolation imposed by the International Community of the Stripe.
*

Continuous raids of Israeli Army.
*

Uninterrupted launching of rockets from Hamas to Southern Israel.


The weak truce reached six months ago between Israel and Hamas with Egyptian Government mediation has been broken continuously as a consequence of these facts.

The results of this asymmetric war until today are catastrophic, taking into account the number of dead and injured, the level of destruction and the terrible effect in the peace negotiations process.

The brutal massacre on Gaza’s Stripe hides the fight between the leaders of Israel to gain influence on its public opinion before the next elections on the 10th of February. In this sense, the last opinion polls, according to Israeli media, shows how Ehud Barak’s popularity has been increased since the air attacks began on Gaza, in comparison with the previous opinions polls.

Every person committed to peace e, must stand against the massacre started by Israel on the 27th of December on Gaza Stripe.

The right of Israel to self-defence against the rockets launched by Hamas on their land does not allow it to reply exerting State’s terrorism, affecting the whole population of Gaza.

Defending a fair peace reached through dialogue and negotiations, does not mean to support Islamic Fundamentalism of Hamas and its postulates, neither the violent and criminall way of Israel government.

We denounce the International Community passivity, especially from the UN, whose anachronism allows that a state with the right to veto, can hinder an universal condemn.

There is no use in EU only asking for the immediate ceasefire without a clear condemn declaration of the situation. The lack of EU capacity to intervene in the zone shows clearly the weakness of the European External Policies. The silence and indifference from the future Obama Administration are nor less significant, although it was justified by the legal limbo, generates concern about the future US position to promote a fair peace to end the Conflict.

Due to the seriousness of the situation, we urge International Community and UN to take part immediately, imposing the ceasefire to both parts and the deployment of international forces on the area, like the ones used in other conflicts (Lebanon, Bosnia, etc.)

We demand the immediate cease of Israel military operation called ¨Cast Lead¨, which has already caused catastrophic consequences through the whole region.

We demand International Community and to the EU particularly, to send humanitarian aid and necessary means for the massive attendance required by Gaza Population.

We demand the opening of Gaza Stripe to allow the free circulation of goods and people under the UN supervision.

We demand the immediate cease of every kind of violence from Hamas.

We alert about political consequences that are going to reinforce hate, revenge and military and Islamic fundamentalism in both populations.

We urge both parts to end hostilities and to resume peace conversations with international mediators. Israel must deal with Hamas.

From this Platform we urge the Spanish External Affairs Ministry too, to exert an active role and to condemn firmly the situation, because a large amount of Spanish and European population require their Governments to act in a clear and firm way in favour of a fair peace, not as they have been acting till now.

We call every intellectual, expert and civil population committed to peace, whatever their cultural and political identities are, to pronounce themselves and support this communiqué.

Eduardo Brik, José Luis Zunni


President Secretary

Annapolis, Hillary Clinton and the accomplice silence

Eduardo Brik

If International Community and the mass media have shown a trend of complicity either by keeping silence or an incomplete and partial news covering about the Palestinian- Israeli conflict, today this position is more evident.

Rare information in all the media, is pretending that somehow democratic world gets used to the idea that Israeli occupation is something inevitable and is going to last in a never end negotiation.

Silence and indifference of the International Community’s policy is reflected on November 29th, International Solidarity Day with the Palestinian People, which was decreed by UN. On that day, in 1947, the Assembly adopted the resolution on the partition of Palestine in two states, one Arab, the other Israeli.

However, the the Middle East scenary after 61 years remains far of solution. In Gaza the truce is broken practically on a daily base and clashes between Israeli army and Hamas have increased.

Extremist standings from both sides are strengthening, Hammas attacking civil targets in Israel and the latter reinforcing radical ideas in the army, in Likud party and in religious ultraorthodox groups.

We observe that as one side forces as a way to appropriate the whole of historical Palestine, the other one is persisting in the use of violence and refusing to dialogue, and as a direct result, both positions abort any possibility for a negotiated solution and definitively move further away the Two States Solution.

Among other brilliant ideas, the right wing launches, close to the next elections in Israel on February 2009, a possible invasion of Gaza through a military operation at big scale.

The improbable triumph of Tzipi Livni, Kadimah’s leader, in spite of her predisposition towards the continuation of the peace conversations, doesn’t mean that there is going to be a twist to this aim. The main difference with Netanyahu, is that she’s willing to carry on with the peace conversations with Palestinians, Abbas’ followers. But she’s not minded to interrupt and evacuate decisively the settlements, negotiate refugees issue or Jerusalem matter, or condemn settlers and soldiers that are acting against Palestinian population with total impunity.

It is unlikely then, that she could be a guarantee for peace and become a heroine ending the occupation.

Israeli people must fight in order to achieve what their political leaders and civil society embrace 2002 Saudi Initiative is the best option in the peace challenge.

In Palestine Mahmoud Abbas finishes his term of office January the 9th and there is a firm proposal for calling general elections in April the same year.



What would happen if this call for elections doesn’t include Hammas?

What is going to happen if radical positions of Cisjordan population are the majority?

What will occur if all the Palestinians join together to fight in a peaceful front against occupation?


All these questions should be present in any political forum that really wishes peace.

Después de más de 250 reuniones entre las comisiones palestinas e israelíes formadas expresamente para abordar los diferentes puntos básicos a negociar (Jerusalén, fronteras, agua, asentamientos y refugiados), la negativa israelí ha sido la nota dominante en estas conversaciones de paz, sustentada por la complicidad del silencio americano y de la UE, por no presionar a Israel.

The movements of change that are flowing in Palestinian Civil Society respond to its own dynamic and not only depend of political changes in Israel.

A year after Annapolis Conference the results of the international policies about the Conflict are almost non-existent and shaming.

As Obama in USA is channelling with his victory the aspiration of millions of Americans that wish the end of Irak War, in Israel the population is, along with the last surveys, tending largely towards the nationalism, militarism and colonialism defended by Benjamín Netanyahu who encourages the continuity of occupation and the confrontation with Palestinian people and Arab world.

According to Gideon Levy, journalist of the Israeli newspaper Haaretz, Israel will continue with his own Bush.

In USA the appointment of Hillary Clinton as Secretary of State, as part of Obama Administration, seems to point out serious doubts about her impartiality regarding the conflict.

Although in 1998 she supported with vehemence the creation of an independent Palestinian State and she travelled to the region visiting Palestine with Bill Clinton, her stands in the last years have been more and more pro-Israelis.

American Jewish Community’s support was determinant to achieve her position as Senator of New York. In a position paper issued last year, the Jewish Telegraphic Agency reported that "Clinton comes not only to praise the Jewish State but to bury doubts that she would be any less vigilant in its protection than the Bush administration."

According to previous declarations it seems that her stand is as follows: defence of Jerusalem as a non divided capital, no negotiations with Hammas and support to USA position of a possible attack to Iran if Israel is threatened.

In contrast with these evidences, some Palestinian sympathizers think that since the recent appointment as Secretary of State, she will get rid of these pressures and will look for a conciliating option to the conflict for both sides, more adjusted to reality.

From this Platform we have profound doubts about her controversial positions in relation to the conflict, especially due to her continuous support to Israel without questioning the 41 years occupation. A different posture would be a surprise for peace.

In politics we can’t just encourage dreams and declarations; we need facts based on justice. Therefore, this Platform demands Hillary Clinton to take a clear and fair position to stimulate peace and reconciliation between Palestinians and Israelis.

If she is not going to do it, the consequences for the Middle East and its future will be catastrophic. In that case, we’ll request to the USA elected President to designate a brave and determined politician to do it.

Annapolis, Hillary Clinton y la complicidad del silencio

Noviembre 2008

Annapolis, Hillary Clinton y la complicidad del silencio


Si ya anteriormente la Comunidad Internacional y los medios de comunicación habían optado por la complicidad del silencio y la parcialidad en relación al conflicto palestino israelí, hoy se hace todavía más patente.

Lo que abunda en los medios es su,escasa información y se pretende de alguna manera que el mundo democrático se acostumbre a la idea que ocupación israelí es algo inevitable que va a perdurar en una negociación interminable.

Ese silencio y la indiferencia política de la Comunidad Internacional se refleja ante el día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino decretado por la ONU el 29 de Noviembre, fecha que coincide con el día en que fue aprobada por este mismo organismo la partición de Palestina en dos estados, uno árabe y otro israelí en 1947.

Pero a 61 años de aquel hecho histórico, la situación en la región sigue sin visos de solución.

En Gaza la tregua está prácticamente rota y se recrudecen los enfrentamientos entre el ejército israelí y Hamas.

La posturas extremistas de ambas partes se fortalecen. Por parte de Hamas, atacando objetivos civiles en Israel, por parte de Israel: reforzando las ideas radicales en ciertos sectores del ejercito, en el partido Likud y en los grupos de utraderecha religiosa.

Todas estos organismos adoptan posiciones ideológicas y prácticas políticas racistas que plantean la exclusión, en definitiva: la confrontación armada o el uso de la fuerza como medio para pretender apropiarse de toda la Palestina histórica, negando cualquier posibilidad de diálogo, al mismo tiempo que abortando la solución negociada y definitivamente cerrando la solución de dos estados independientes.

Entre sus ideas luminarias la derecha propone ante la próxima contienda electoral en Febrero de 2009 en Israel, una posible invasión de Gaza, a través de una operación militar a gran escala.

Eso no significa de ninguna manera que un improbable triunfo de Tzipi Livni dirigente de Kadimah, que, a pesar de su predisposición a la continuación de las conversaciones de paz, vaya a significar un giro decidido hacia este cometido. Su diferencia principal con Netanyahu, es que está dispuesta a seguir las conversaciones de paz con los palestinos, seguidores de Abbas, pero no está dispuesta a interrumpir y evacuar decididamente los asentamientos ni negociar el tema de los refugiados y Jerusalén, ni condenar en los Tribunales de Justicia a colonos y militares que impunemente actúan contra la población palestina.

Difícilmente así podrá ser una garantía para la para la paz y para el final de la ocupación.

El pueblo israelí debe luchar para que sus dirigentes políticos y la sociedad civil israelí abrazen como la mejor opción ante el reto de la paz la Iniciativa Saudi de 2002.

En palestina Mahmoud Abbas finaliza su mandato el 9 de Enero de 2009 y existe una propuesta de convocatoria de elecciones generales para Abril de ese mismo año.

¿Qué pasará si esta convocatoria no incluye a Hamas?

¿Qué sucederá si las posiciones radicales en Cisjordania son aquellas que se impongan en el conjunto del pueblo palestino?

¿Qué pasará si el conjunto de la población palestina se une para luchar en forma pacífica contra la ocupación?

Todas estas preguntas deberán estar en cualquier foro político que desee realmente la paz.

Los movimientos de cambio que están fluyendo en la sociedad civil palestina, corresponden a su propia dinámica y no solo dependen, ni tendrán que depender de los cambios políticos en Israel.

En la política internacional sobre en el Conflicto destaca que, pasado un año ya, de la celebración de la Conferencia de Annapolis, los resultados son prácticamente nulos y vergonzantes.

Después de más de 250 reuniones entre las comisiones palestinas e israelíes formadas expresamente para abordar los diferentes puntos básicos a negociar (Jerusalén, fronteras, agua, asentamientos y refugiados), la negativa israelí ha sido la nota dominante en estas conversaciones de paz, sustentada por la complicidad del silencio americano y de la UE, por no presionar a Israel.

Mientras que en EEUU, Obama logra canalizar con su triunfo, las aspiraciones de millones de americanos que desean que el final de la Guerra de Irak pueda ser una realidad, en Israel la población según las últimas encuestas se orienta mayoritariamente hacia las tesis nacionalistas, militaristas y colonialistas de Benjamín Netanyahu que alientan la continuidad de la ocupación y el enfrentamiento con el pueblo palestino y el mundo árabe.

Según Gideon Levy del periódico israelí Haaretz , israel continuará con su propio Bush.

En EEUU el nombramiento de Hillary Clinton como Secretaria de Estado de la Administración Obama parece plantear serias dudas sobre su imparcialidad en el conflicto.

Si bien en 1998 apoyó con vehemencia la creación de un Estado Palestino independiente y posteriormente viajó a la zona visitando Palestina con Bill Clinton, sus posiciones han sido en los últimos años cada vez más pro-israelíes.

El apoyo de la comunidad judía americana fue determinante para lograr su puesto de senadora en el Estado de Nueva York y como citó la “ Jewish Telegraphic Agency “el año pasado al lograr ese puesto: “La senadora Clinton no ha venido solo a elogiar al Estado de Israel, además despeja todas las dudas existentes sobre su adhesión a su política. En ningún modo es menor su afinidad que la de la administración Bush respecto a Israel ”.

Basándonos en anteriores declaraciones parece que esta postura es la siguiente:la unicapitalidad e indivisibilidad de Jerusalén, no a la negociaciones con Hamas y apoyo a la posición EEUU ante de un posible ataque a Irán si Israel se siente amenazada.

En claro contraste con estas evidencias, algunos simpatizantes palestinos piensan desde el recién estrenado nombramiento de Secretaria de Estado de la Administración Americana, se librará de estas ataduras y buscará una opción conciliadora entre las dos partes en el conflicto más acorde con la realidad .

Desde esta Plataforma mostramos profundas dudas sobre sus controvertidas posiciones en la trayectoria política en relación al Conflicto por su continuo apoyo a Israel, sin cuestionar en absoluto la ocupación, que ya dura más de 41 años. Una posición distinta a la mencionada sería una agradable sorpresa para la paz.

En política no se deben alentar sólo sueños y declaraciones, tenemos que basarnos en hechos de justicia. Por lo tanto le exigiremos desde esta Plataforma a Hillary Clinton que fije una posición clara y justa que estimule la paz, y la reconciliación entre palestinos e israelíes.

Si no lo va a hacer, las consecuencias para Oriente Medio y para el futuro del Conflicto serán catastróficas, por lo tanto solicitaremos al Presidente electo de los EEUU en este caso, que designe a un político valiente y decidido a hacerlo.

Eduardo Brik