o podemos menos que hacer mención en nuestra primera Tribuna de Septiembre, que los seis años transcurridos desde la fatídica mañana del martes 11 de Septiembre de 2001, han cambiado el mundo y también las coordenadas de lucha diaria de cientos de organizaciones, que a nivel mundial, trabajan por la Paz y la estabilidad en todo el orbe.
Pero no seríamos objetivos si no enmarcamos este aniversario dentro de lo que realmente está sucediendo en la sociedad norteamericana, en su población y en sus dirigentes.
La escritora estadounidense Susan Faludi, en su obra “America's Guardian Myths” (Los mitos defensivos americanos) describe un episodio que nos impresiona sobre la historia de los Estados Unidos, sobre la mujer de un Ministro, Mary Rowlandson, que describe el ataque indio y la inmolación de una villa de Massachusetts a unas 50 km al oeste de Boston, y dice textualmente:
“El 10 de febrero de 1675 llegaron los indios en gran número sobre Lancaster. El primero de los avances fue al amanecer, y escuchando el ruido de algunas armas, nos encerramos, pero ardían bastantes casas y el humo ascendía al cielo”. Faludi explica que Rowlandson fue una de las afortunadas esa mañana, porque ella y sus tres hijos fueron tomados cautivos, pero no muertos.
El menor de 6 años murió en sus brazos en su marcha forzada al norte.
Pero después de once horribles semanas, Rowlandson fue liberada y pocos años después escribió: “Una narrativa de la cautividad y liberación de la Sra. Mary Rowlandson, que tuvo en su primer año de publicación cuatro ediciones y se convirtió en el best-seller americano más original y en un modelo de literatura sobre el género indígena americano.
Susan Faludi dice que existe un paralelismo entre ese hecho histórico de Massachussets con el de las Torres Gemelas del 11 S , porque aquel fatídico 10 de febrero, los colonos tenían dos opciones: quedarse dentro de las casas encerrados y morir abrasados, o salir fuera a encontrarse con una muerte segura en manos de los salvajes.
La interpretación de los hechos históricos de Boston y de los del 11 S , es que a los americanos, en diferentes circunstancias les ha ocurrido lo mismo una y otra vez a lo largo de su historia, y que con mayor o menor brutalidad estos hechos, han contribuido a forjar el carácter americano dominante.
Esta autora destaca que la creación del mito de que los Estados Unidos son invencibles dentro de casa reside en la amnesia o en la ignorancia de la verdad histórica de los hechos .
Nos parecen sumamente interesantes estas reflexiones que ponen de manifiesto lo que es la historia real y lo que pasa a ser la historia oficial.
Nosotros también hemos profundizado en el estudio de los mitos en relación del conflicto Palestino-israelí en la Conferencia Internacional celebrada de Madrid en 2007 en la Universidad Carlos III.
Eduardo Brik, expuso en aquella ocasión la importancia de cómo los mitos basados fundamentalmente en la religión, en el pensamiento neocolonial hacia el colonizado y en la distorsión político territorial han influido y conducido a las mentes y acciones de los protagonistas a un proceso de enfrentamiento e inflexibilidad que obstaculiza la búsqueda de la Paz.
En Oriente Próximo, los mitos creados en la población persisten aún con fuerza y se convierten en un muro de protección frente a los intentos pacifistas y negociadores, de todas las organizaciones que luchamos por la solución definitiva del Conflicto Palestino-Israelí.
Noviembre “X”, Eduardo Brik
La administración Bush ha convocado para el mes de noviembre una nueva Conferencia de Paz entre palestinos e israelíes a la que se sumarian países árabes moderados de la región.
Las motivación de Bush para esta convocatoria es hacer un lavado de cara, tanto en Medio Oriente como en el frente interno de su país tras la su desastrosa política en Irak, que solo ha dejado muerte, destrucción y guerra civil.
Irak seguirá siendo ocupado militarmente a largo plazo, como ya lo han indicado tanto Bush como sectores del partido demócrata ligados a Hillary Clinton, quienes se pliegan a la idea republicana de una larga ocupación para terminar de “Democratizar y estabilizar” Irak y Oriente Próximo.
Alan Greenspan expresa en su reciente libro a modo de denuncia, algo que todos sabíamos:
Que el motivo principal de la guerra y ocupación de Irak, fue para apoderarse del petróleo.
Irak como resultado de la ocupación es la plataforma principal junto con Pakistán y Afganistán, de entrenamiento, lanzamiento y acción directa Terrorista con las consecuencias nefastas que de ello se desprende para cualquier intento de Paz.
¿Por qué Bush se acuerda ahora del Conflicto Palestino Israelí, después de 7 años sin negociaciones directas, entre las partes y sin una presión real de su administración para lograrlo, a pesar de los viajes de Condolezza Rice, Mr. Blair y demás miembros del Cuarteto de Madrid?
Porque crece sin cesar la oposición interna a su política en Irak, en Oriente Medio y en el mundo entero.
Porque ya ha perdido unas elecciones legislativas a manos del partido demócrata y porque su índice de popularidad esta bajo mínimos y es probable que pierda las próximas presidenciales del 2008.
Porque teme que la calle árabe en los países árabes moderados (Arabia Saudita, Jordania y Egipto) se radicalice aún más a posiciones integristas y derroquen a sus respectivos gobiernos, pudiendo perder su posición estratégica en la zona.
Porque piensa que el mundo es unipolar, y por lo tanto EEUU debe de terminar de cumplir su misión hegemónica y salvadora.
Porque pretende irse de la Casa Blanca a finales de 2008 al menos intentando maquillar la realidad del conflicto Palestino-Israelí , siempre postergado para una resolución justa y duradera.
Unas cuantas “X” planean sobre la Conferencia de Washington.
1. La agenda no esta clara, Bush pretende que Abbas y Olmert en sus reuniones previas hayan llegado a un preacuerdo de Paz en los puntos principales del Conflicto.
2. Las últimas noticias publicadas a fecha 18 de Septiembre en la prensa internacional señalan que Abbas no esta interesado en sentarse, si no se tratan los temas de fronteras definitivas, Jerusalén y los refugiados.
3. En el lado Palestino Hamas desde Gaza esta presionando al Gobierno de Abbas para renovar una unidad del gobierno Palestino, que según analistas son un signo inequívoco que en caso de unidad se podría ahogar cualquier acuerdo de Paz con Israel. Los últimos ataques de cohetes Qassam desde Gaza pretenden de alguna manera torpedear dichas conversaciones, mientras que al mismo tiempo Hamas expresa un deseo de tregua con Israel.
Abbas viaja a Árabia Saudí con la intención de obtener apoyo para dicha Conferencia, pero el régimen saudita se niega a participar si no se tratan los puntos arriba citados, aparte de lograr un acuerdo global con todos los países árabes de la región, en definitiva, implementar el Plan Saudí de Paz propuesto en 2002 en Beirut y relanzado en Marzo de 2007 en La Meca. La última declaración saudi fue:” Si sólo va a haber una declaración de intenciones, no vale la pena ir a la reunión". A su juicio, una cumbre sin contenido ayudará a empeorar la situación.
4. En los países árabes moderados de Egipto y Jordania también cunde el desánimo.
Del lado israelí se pretende una declaración de intenciones y no un acuerdo de principios. Una encuesta publicada en el diario Israelí Yediot Aharonot encontró que solo el 13% de la población israelí tiene confianza en estas negociaciones de paz.
La furia opositora en Israel ha comenzado a mostrar sus armas a cualquier intento de ir más lejos que una declaración de intenciones con los palestinos incrementando las amenazas de muchos miembros y sectores a abandonar el propio Partido Kadimah.
Los dos partidos bisagra de la coalición que encabeza Olmert, Shas e Yisrael Beiteinu plantean el abandono de la misma, con la posibilidad de caída del Gobierno si el primer ministro cede el control del Monte del Templo en las conversaciones con Abbas .
En medio de este clima político y de su propia debilidad e impopularidad en sus respectivos pueblos, tanto Abbas como Olmert plantean dudas de la realización de dicha Conferencia, mientras que la administración Bush sigue presionando para su realización y espera resultados.
Condolezza Rice llega la próxima semana a la región.
En este contexto vuelven a sonar tambores de guerra en la región con los recientes ataques de la aviación israelí a instalaciones nucleares en Siria, Irán pretende dotar a Hezbollah con dicho armamento tanto en Siria como en el sur del Líbano.
Gideon Levy columnista del periódico Israelí Haaretz, cuestiona la información oficial vertida por el ejercito de Israel sobre el disparo de municiones sobre Siria y se pregunta por que la opinión pública israelí no tiene derecho a saber que hay detrás y cuales son las finalidades que hay en este bombardeo.
Las últimas declaraciones que lanza el Ministro de Exteriores francés Kouchner en la Conferencia realizadas Internacional de Viena sobre energía nuclear son preocupantes: plantea la necesidad de Occidente de prepararses a una guerra preventiva bombardeando las instalaciones nucleares de Irán Esto dispara las alarmas en la región y en el mundo entero.
No se puede interpretar esto como una imprudencia lingüística, si no que mas bien responde a una estrategia determinada, a fin de contrarrestar la creciente influencia de Irán en la zona y los apoyos que recibe para su desarrollo nuclear de Rusia, China y Alemania.
Las incógnitas sobre la Conferencia siguen en pie, Olmert necesita un acuerdo de Paz para subsistir políticamente pero parece que no va a ceder a las exigencia de Abbas, Abbas necesita un acuerdo pero no a cualquier precio dado que su pueblo no se lo permitirá, los pueblos de Israel y Palestina necesitan un acuerdo justo y duradero, integrando todos los puntos necesarios de negociar de lo contrario, las espadas seguirán en todo lo alto.
EEUU necesita un acuerdo aunque sea bajo mínimos, pero no esta claro que lo logre.
Preferimos una Conferencia de Paz auténtica y sincera a una mascarada que le haga el juego a intereses ajenos a la voluntad de los pueblos palestino e israelí.
Preferimos que siga habiendo conversaciones de Paz, acercamientos de las organizaciones en la sociedad civil, movilización de los pacifistas de ambos pueblos que actúen sobre sus gobiernos y puedan también ellos ser actores políticos en este proceso., ningún acuerdo de paz se lograra si no hay movilización pacifica y continua de ambas partes.
Preocupación internacional José Luis Zunni
Aflora la verdad sobre la incursión aérea israelí sobre territorio sirio:
Pasados solamente diez días de la incursión aérea israelí sobre el espacio aéreo sirio, son varias y bastante sólidas, las voces que señalan a Israel como que aquella misión tenía como objetivo destruir un cargamento nuclear enviado desde Corea del Norte. Esto pondría al descubierto lo que teme Israel para su seguridad: un eje Siria-Corea del Norte, que reforzaría el apoyo militar a Siria.
Esta situación agita aún más el tablero de Oriente Próximo, cuando todavía se sigue discutiendo sobre la capacidad de Irán de enriquecer uranio supuestamente para fines pacíficos y la constante señalización que el Pentágono está haciendo sobre los aparentemente fines non-santos de dicha utilización, más cuando el propio Presidente Iraní hace unos meses amenazó con borrar a Israel de la faz de la tierra.
El prestigioso diario The Washington Post mencionaba las declaraciones que le hiciera un experto norteamericano en la problemática de la región, vinculando sin ningún género de dudas la incursión aérea y descarga de bombas a objetivos predeterminados que eran los que enviaba el régimen de Pyongyang.
Ha sido una vez más el silencio que con frecuencia utiliza Israel como arma diplomática y militar, lo que elevó las sospechas que durante días eran rumores que iban tomando cuerpo hasta convertirse en declaraciones de testigos, como ser los propios pilotos israelíes que supieron el fin de la misión instantes después de haber despegado.
Otro elemento que ayuda a confirmar la evidencia, es que Corea del Norte aparece en la escena internacional estos días, condenando la incursión aérea israelí, cuando no es para nada habitual en un régimen tan cerrado como es este país asiático, hacer algún tipo de declaración.
Cronología de un enfrentamiento
Israel y Siria se han enfrentado militarmente en tres oportunidades:
la primera en la guerra de 1948-49, poco después de la fundación del Estado judío; ha sido la famosa Guerra de los Seis Días de 1967 el segundo de los enfrentamientos armados; la tercera vez fue en la llamada Guerra del Yom Kipur en 1973.
El Gobierno de Damasco sigue reclamando la devolución del territorio denominado Alturas del Golán, mientras que Israel acusa a Siria de apoyar a la guerrilla libanesa Hezbollah.
El Minsitro de Defensa de Israel Ehud Barak, ha advertido sobre el rearme de Hezbollah, porque su arsenal ha crecido un 50%
Barak, sostiene que la milicia chiita libanesa Hezbollah cuenta en la actualidad con más cohetes que antes del comienzo de la guerra del Líbano, en julio del año pasado.
Este incremento corresponde a misiles de corto y largo alcance respecto al que tenía hace un año, en una región ubicada entre los ríos Litani y Zaharani.
Israel sabe perfectamente que estas armas entran a Siria procedentes de Irán.
Desde la Administración Israelí se dice que se siguen estudiando diferente tipos de sanciones, no necesariamente bélicas, lo cual viene a confirmar que en cuanto se corte nuevamente el suministro de energía, combustible y agua en la Franja de Gaza con la finalidad de frenar el lanzamiento de cohetes contra posiciones israelíes, una nueva situación de miseria e injusticia aflorará en la región, porque la población depende de dichos elementos básicos para tener un mínimo de vida digna.
Mientras Hamas tiene el control y el poder en Gaza, Al-Fatah controla Cisjordania, a partir de que el Presidente palestino Mahmoud Abbas disolvió el gobierno encabezado por Hamas y lo reemplazó por uno apoyado por los Estados Unidos y gran parte de la Unión Europea.
Aniversario de la masacre de Sabra y Chatila
Hace ya 25 años milicias cristianas libanesas, apoyadas por fuerzas militares de Israel, el 16 de septiembre de 1982 y los dos días subsiguientes, se convirtieron en el APOCALIPSIS dejando un rastro de sangre y fuego en los campos de refugiados palestinos de Sabra y Chatila.
Esta triste página de la historia reciente de la región es pocas veces es recordado, marcó el momento más trágico de la sangrienta guerra civil libanesa (1975-90), en la que se enfrentaron alianzas cambiantes de milicias suníes, drusas, chiíes, cristianas y palestinas. Sin duda puso a Israel en entredicho en el concierto internacional, siendo duramente criticada e incluso en las calles de Tel Aviv la gente se manifestó de manera contundente repudiando dichas acciones criminales.
Pero la historia continua y se siguen cometiendo nuevas atrocidades, supuestamente se deteriora la imagen del Estado de Israel, pero como venimos sosteniendo desde esta Plataforma, no es un gobierno, sino una política de Estado, la que Israel viene practicando desde siempre: la política de hechos consumados, o podríamos decir, muerto el perro muerta la rabia.
