Plataforma de Madrid para la Paz en el Conflicto Palestino Israeli

El final de un sueño de Dos Estados

2011-01-26T04:30:00.000-08:00

Eduardo Brik, José Luis Zunni

En Washington se han iniciado en septiembre de este año bajo el auspicio y mediación norteamericana, las enésimas negociaciones de paz palestino-israelíes cuya duración máxima había sido planificada para un año y cuya conclusión final debería sería –entre otros temas fundamentales a resolver- el nacimiento del Estado Palestino.
Están por cumplirse 20 años desde la Conferencia de Madrid y se repite una vez más el guión tantas veces escenificado anteriormente: la Comunidad Internacional se presenta en el escenario con preocupación y presionando al ejecutivo israelí, mientras éste impone condiciones previas para empezar a negociar, las cuales todos acuerdan finalmente.
“El Cuarteto de Madrid”, los gobiernos egipcio y jordano acuden como convidados de piedra a esta última puesta en escena en Washington, la cual es prueba evidente de la sumisión a la hegemonía de la Administración americana en la resolución del conflicto por parte del resto de los actores.
El ejecutivo israelí participa bajo la presión americana a regañadientes y a sabiendas de que ningún representante palestino aceptara un plan de paz que ayude a sostener el “sueño bíblico israelí” de una Palestina ocupada.
En el libreto está incluido solicitar al Presidente de la ANP Mahmud Abbas, moderación y paciencia ante cualquier contrariedad para no ofender a la otra parte, la cual hasta la fecha de esta crónica accede con la advertencia de que interrumpirá las negociaciones si siguen con la construcción de los asentamientos por parte de Israel. Las últimas noticias indican que la OLP se opone a la reanudación de las negociaciones si no se paralizan la construcción de asentamientos.
El más que probable fracaso de este nuevo intento de negociación está asegurado al reiniciar el movimiento colono las construcciones de los asentamientos en los territorios palestinos ocupados, después de haber expirado la moratoria del 26 de septiembre.
Las eternas negociaciones en este conflicto no son nuevas, se han repetido una y otra vez desde hace 20 años sin resultado alguno, solo que actualmente se está negociando el 14% de la Palestina histórica del 22%, que corresponde a las fronteras que existían en 1967, cuando estallo la Guerra de los Seis Días.
Ante esta situación de estancamiento inaceptable del Conflicto, la Sociedad Civil y sus organizaciones en conjunto que luchan por la Defensa de los Derechos Humanos y el respeto al Derecho Internacional, se preguntan: ¿Cómo se puede modificar radicalmente esta situación de humillación, injusticia y burla del derecho inalienable a la autodeterminación del pueblo Palestino?
El marco actual de cómo están planteadas las negociaciones pronostican un nuevo y rotundo fracaso en el camino hacia la paz.
La UE no se aleja del guión marcado por Washington y escasamente se involucra como parte activa en el conflicto, a excepción de condenar situaciones criminales como la guerra sobre Gaza, el asalto a la “Flotilla de la Libertad” mientras envía a la región a la Comisaria de Relaciones Exteriores Catherine Ashton pidiendo el levantamiento del bloqueo de Gaza.
La acción, determinación y firmeza política de la UE respecto del Conflicto, salvo iniciativas aisladas de algunos países nórdicos ha sido inconsistente en los últimos años
Parecería que los compromisos económicos y comerciales de la UE con Israel son inquebrantables y la economía y los negocios están por encima de la ética y la justicia.
Otro factor fundamental a tener en cuenta en el por qué de la falta de voluntad política de la UE a involucrarse decididamente en la resolución del conflicto, es que el mapa político e ideológico ha cambiado significativamente en la última década : de sus 27 miembros, solamente 6 tienen gobiernos socialdemócratas, mientras que los países de mayor peso político como Alemania y Francia tienen gobiernos de centro derecha y en muchos de ellos los partidos xenófobos y de extrema derecha han conquistado parcelas importantes de poder .
Una prueba evidente actual de su ideología y su consecuente acción política, es que Bruselas no es capaz de condenar y sancionar a los gobiernos por la reciente expulsión de gitanos de Francia y de Italia, después de lo que supuso la deportación y exterminio de judíos, gitanos, homosexuales, comunistas y republicanos durante la Segunda Guerra Mundial.
Sin embargo, la diferencia notoria en Europa entre los gobiernos y la sociedad civil europea está marcado porque amplios sectores de su población están en contra de estas políticas de discriminación y exclusión. Respecto al Conflicto, ya se han movilizado en contra de la guerra criminal contra Gaza, en contra del bloqueo a la Franja y han denunciado y condenado el reciente asalto brutal a la Flotilla de la Libertad
Son las organizaciones civiles las que han pedido a sus respectivos gobiernos y a la ONU que implementen y apoyen medidas concretas de investigación y condena contra las brutalidades cometidas por Israel en aquellas acciones.
La movilización de la sociedad civil europea y Mundial se ha visto reflejada también en la convocatoria del Tribunal Russell en Barcelona a inicios de 2010; el apoyo de las organizaciones y de la sociedad civil a la flotilla de la Libertad que contó en su mayoría con miembros europeos .
La organización y posterior detención de una nueva flotilla compuesta por judíos pacifistas americanos e israelíes, demuestra ante la opinión pública mundial que también existen sectores comprometidos con la paz entre los judíos y la población de Israel.
De igual forma otras flotas se dirigen a Gaza a fin de denunciar el bloqueo y la asfixiante situación existente de la población en la Franja, que seguirán existiendo hasta que finalice dicho bloqueo.
Lamentablemente el gobierno español en su calidad de Presidencia de turno de la UE durante el primer semestre de 2010 ha desperdiciado el tiempo. De haberse tomado iniciativas claras y contundentes frente a la ocupación, al bloqueo de Gaza, el asalto a la Flotilla de la Libertad, como hubiese sido proponer iniciativas de ruptura de acuerdos comerciales y/o estratégicos con Israel u otro tipo de sanciones, las que hubiera sido acogido favorablemente por la población civil europea y palestina , las que probablemente hubiesen obligado al gobierno israelí a revisar su posición.
No basta con viajes de la representación diplomática exterior española a la zona, si ello no conduce a un liderazgo con acciones y medidas concretas que impulsen la Paz por un lado, pero que condenen y actúen sobre la impunidad del bloqueo y la ocupación israelí .
Desde esta Plataforma empezamos a coincidir con aquellas voces críticas que ponen de manifiesto que el fracaso de las negociaciones iniciadas en Washington van a alejar definitivamente la solución de los Dos Estados, aflorando nuevamente como opción política la tesis de un solo Estado Binacional. Quién va a creer hoy en una solución justa propiciada por Netanyahu y Lieberman, cuando en la práctica lo que hacen es lo contrario. Quién va esperar un Estado Palestino democrático con la mitad de los territorios ocupados por el ejército israelí.
En un artículo titulado “El Gran Israel contra Israel” en el diario El País, Lluís Bassets decía en sus conclusiones el pasado 30 de septiembre:
El actual punto muerto, con la moratoria de los asentamientos liquidada y los colonos en plena exhibición de su voluntad constructora, termina el próximo lunes, en El Cairo, donde el presidente Abbas pedirá el apoyo de los 22 Estados de la Liga Arabe, comprometidos a reconocer a Israel a cambio del regreso a las fronteras de 1967. Entonces sabremos si hay futuro para las actuales negociaciones patrocinadas por Obama. Si no lo hay, se abrirá inmediatamente otra pugna y no será entre Israel y el Gran Israel, sino entre un Gran Israel judío sin derechos para los palestinos o un Estado binacional en el que todos gocen de los mismos derechos”.
Desde esta Plataforma suscribimos al 100% estas conclusiones, porque la solución de Dos Estados ya comienza a formar parte de la historia de las negociaciones y del pensamiento político. La realidad política actual del Conflicto tiene poco margen de maniobra. La dirigencia política de más peso en el planeta,debe tomar consciencia que un siglo XXI razonablemente equilibrado en el desarrollo social y económico de los pueblos, pasa por una solución justa y definitiva al Conflicto Palestino-Israelí. De no ser así, seguirá estando presente , ya entrada la segunda década, la amenaza de que la marea fundamentalista por ambos lados estalle y que abonando el terreno para un enfrentamiento sin fin.
Una paz ahora será justa o no será.
Para ello es necesaria la estricta aplicación de los Derechos Humanos y la Legislación Internacional bajo la tutela de la ONU como único marco legal al cual debe someterse, le guste o no, al gobierno Israelí .
De no ser así su aislamiento internacional será cada vez mayor y su justificación de una política de defensa es y será un argumento falaz que ya nadie creerá.

Los aniversarios de la muerte

2010-10-04T03:09:00.001-07:00

Eduardo Brik

En estos días se ha cumplido un año de la invasión israelí sobre la población palestina en Gaza, cuya consecuencia ha sido 1400 muertos, 347 de ellos niños, 5450 de heridos y la tercera parte de las viviendas e infraestructuras destruidas. El balance demuestra la magnitud de la masacre que continua a tal punto que un periódico español (Diagonal) en su edición de enero de 2010 titula “Gaza regresó a La Edad de Barro”.

Los médicos de Gaza y los informes de la ONU denuncian que casi la totalidad de la población infantil y parte de la adulta presentan trastornos psicológicos postraumáticos severos, mientras el bloqueo israelí de la Franja sigue imparable.

Es un aniversario más para el recuerdo de la infamia y de la impunidad. Es un aniversario del fracaso de la diplomacia y de la política internacional. Parece que los poderes fácticos no se sonrojan por no ser capaces de detener el atropello de los Derechos Humanos que se siguen perpetrando en Gaza y en la no resolución del conflicto palestino-israelí. La respuesta a los porque de esta situación la tendrán que dar quienes gobiernen en la zona, quienes dirigen a Europa, EEUU y la ONU.

¿Puede decirse algo diferente a un año de la invasión a Gaza? Realmente no.

La prensa internacional salvo honrosas excepciones ha recordado con escaso interés y con gran desánimo el drama palestino en este primer aniversario. Dista mucho del despliegue masivo que hicieron estos mismos medios cuando la guerra mostraba sangre, víctimas y terror. Como siempre ocurre, las consecuencias de la guerra, a pesar de la gravedad importan poco e interesan menos porque obviamente vende menos., Solo la muerte y los bombardeos vistos en directo por las televisiones del mundo, son mercancía util.

El mensaje subliminal de los poderes dominantes es muy claro, intentan transmitir que nos tenemos que acostumbrar a la injusticia y al horror como parte del paisaje de la zona. Hemos sostenido siempre desde esta Plataforma que para conseguir la Paz no solamente debemos luchar por la ausencia de violencia sino por la necesaria aplicación de la justicia, los derechos humanos y por lo tanto por el cumplimiento de las múltiples resoluciones de Naciones Unidas violadas sistemáticamente por parte de Israel.
2009 ha sido nuevamente un año perdido para la Paz por los siguientes motivos:

a) La suspensión de las negociaciones entre israelíes y palestinos.

b) La intransigencia y manipulación del gobierno israelí ante las exigencias de la comunidad internacional.

c) El fracaso de las negociaciones para llegar a la unidad palestina entre Hamas y Fatah a pesar de la mediación egipcia y europea, circunstancia aprovechada por Israel para argumentar que no hay con quien negociar.

d) La pasividad de la Comunidad Internacional frente a lo que sucede en los territorios ocupados, frente al bloqueo de la Franja y su responsabilidad de las condiciones infrahumanas en las que se encuentran la población de Gaza.

Sin embargo un leve destello de esperanza para la paz generó el discurso de Obama en El Cairo en marzo de 2009, pero que, en su práctica política diaria sobre el terreno no se ha traducido en hechos concretos.
La pasividad de su Administración en el conflicto se hace patente al entrar en el juego del Ejecutivo israelí, que consiste en continuar la colonización y ocupación de Cisjordania y Jerusalén Este con una política militarista y devastadora.
El triunfo de Netanyahu en las últimas elecciones israelíes y el nombramiento de Avigdor Liberman como Ministro de Asuntos Exteriores, muestra sin vergüenza alguna de sus posturas racistas frente a la población palestina y en particular con los palestinos israelíes radicalizando aún más el blindaje derechista y ultranacionalista de gran parte de la población de Israel.
La estrategia de Netanyahu como respuesta es la de intentar callar las voces críticas que provienen de la Administración Obama y de la UE, declarando al mundo que está de acuerdo con la propuesta de dos Estados, en realidad sus acciones no van encaminadas hacia ese objetivo sino todo lo contrario.

La moratoria prometida a EEUU con 10 meses de congelamiento de la construcción de miles de viviendas no se está cumpliendo, es más se han intensificando, lo que representa una nueva humillación a todo el pueblo palestino y un perjuicio para la población israelí, ya que la conduce a un callejón sin salida, es decir a la continuidad del enfrentamiento y al mejor argumento para que la mecha siga encendida.
La política que transmite Israel es que toda Palestina le pertenece y por lo tanto no hay cabida para un Estado palestino independiente aunque su ejecutivo declare estar muy interesado a sentarse a negociar con la ANP sin condiciones previas.
La presión de la Administración Obama y de la UE en 2009 no ha sido ni suficiente ni enérgica, dando la impresión de que la política norteamericana continuará de igual manera durante 2010 y la UE seguirá a remolque de ella.

Prueba de esta situación son las declaraciones que el pasado 7 de enero de 2010, Rahm Emanuel jefe de gabinete de la Casa Blanca, quien es un judío sionista, expresó al cónsul de Israel en Los Ángeles, Jacob Dayan, que en Estados Unidos están “hartos” de los israelíes y los palestinos. Emanuel advirtió a Dayan que si no se registran pronto avances en el proceso de Paz, EEUU dejará de implicarse en el Conflicto. Y esto es precisamente lo que quiere el Ejecutivo israelí, de manera que toda la Comunidad Internacional se canse del conflicto, que no presione más a Israel y que con el tiempo todo se vaya olvidando y por lo tanto siga el curso actual.

Como en tantas ocasiones anteriores se pretende que la masacre de Gaza, la continuidad de la ocupación y colonización de Cisjordania y Jerusalén Este pasen a formar parte de la historia olvidada de las injusticias cometidas en este conflicto, en vez de convertirse en acciones que los líderes políticos pueden tener a su alcance para impulsar un cambio real hacia la paz.
Cualquier conversación de paz entre palestinos e israelíes no se logrará sin que se detenga previamente la ocupación del territorio palestino y se imponga la congelación de toda construcción israelí según la ANP. Llama la atención la incoherencia y lo inaceptable de las declaraciones que la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, llamando al diálogo a las partes "lo antes posible y sin condiciones previas" lo que provoca que el negociador palestino se pregunte: "¿Cómo vamos a negociar las fronteras del Estado palestino mientras las excavadores y las colonias siguen comiéndose la tierra en la que queremos construir dicho Estado?".

La población palestina e israelí que luchan y quieren la paz esperan de la Comunidad Internacional hechos y no más discursos.
A pesar de todo, la presión internacional sobre Israel sigue creciendo en distintas áreas:

a) En el plano del derecho internacional la presentación del informe Goldstone sobre Gaza encomendado por la ONU y realizado por un juez sudafricano de origen judío quien condena a Israel y a Hamas por crímenes de guerra a propósito de la guerra de Gaza durante 24 días entre finales del 2008 y principios de 2009, es una evidencia de que la lucha contra la injusticia y el crimen todavía tiene sus defensores.

b) En el plano jurídico se multiplican las acciones contra la impunidad israelí el Reino Unido y otros países de Europa como Francia y España comienzan a ser destinos de alto riesgo e improbables para los responsables políticos y militares de la destrucción de Gaza, del Líbano y de otras injusticias de la ocupación. Prueba de ello ha sido recientemente la iniciativa de jueces en el Reino Unido de impedir que Tzipi Livni, Ministra de Asuntos Exteriores durante el gobierno de Ehud Olmert pisara suelo inglés dado que podría ser detenida y puesta a disposición judicial por su responsabilidad compartida con Barak y Olmert en la destrucción de Gaza, lo que provocó en Israel una sorpresa e incomprensión y la respuesta fue presión sobre el gobierno inglés para que se modificaran “estas leyes tan absurdas”.

c) La proposición bajo iniciativa de la presidencia de Suecia de proclamar a Jerusalén este como capital del futuro estado palestino es un síntoma de que hay nuevas iniciativas para la paz que se están moviendo en el seno de la UE.

d) La resistencia internacionalista contra la ocupación israelí crece y se intensifica jugando un papel muy importante la sociedad civil y las ONG quienes organizaron una caravana por la paz y lograron finalmente entrar en Gaza desafiando el bloqueo israelí y egipcio a pesar de las múltiples trabas que se le impusieron, haciéndola permanecer bloqueada en El Cairo durante varios días sin dejarla avanzar. El objetivo no solo era traer la ayuda y la solidaridad tarea fundamental sino intentar que Gaza no permanezca en el olvido.

e) La resistencia también continúa con la movilización pacífica palestina e israelí contra el desalojo por la fuerza de viviendas tanto en Jerusalén Este como en el resto de Cisjordania donde en 2009 se produjo la demolición de más de 150 viviendas.

Ante esta compleja situación de estancamiento y cerrazón el periodista israelí Gideon Levy afirmó en el Haaretz del día 10 de enero de 2010 que sólo lo psiquiatras pueden explicar el comportamiento de Israel y agrega: no una hay explicación racional a su forma de actuación, por lo tanto este comportamiento levanta ciertamente las siguientes sospechas de anormalidad psíquica : pérdida de contacto con la realidad, locura permanente o transitoria, paranoia, esquizofrenia y megalomanía, pérdida de memoria y de la capacidad de juicio. Es imperativo que la Comunidad Internacional observe y evalué estos comportamientos psicológicos de un gobierno que a su vez se refleja en gran parte de sus habitantes.
A la luz de esta situación de estancamiento cabe preguntarnos:

¿Presionará la Presidencia actual española de la UE con firmeza al Gobierno israelí para que se concrete el congelamiento de la construcción de viviendas en Cisjordania y Jerusalén Este?, ¿Si lo hace servirá para algo? ¿Actuará de forma enérgica para que este año se pueda concretar la creación de un Estado palestino o simplemente dejará las cosas como estan?
En caso que no se moviesen un ápice las posiciones israelíes actuales ¿A que estaría dispuesta la UE? ¿A revisar el status de Israel como miembro asociado de la UE? l Queremos imaginar que la UE no se va a callar y mirar para otro lado como se hizo en el Holocausto, porque ya sabemos las consecuencias. Los judíos intelectuales y no intelectuales, los israelíes y los de la diáspora saben lo que significa la complicidad del silencio. Son ellos los que también tienen que alzar su voz.

No podrá haber Paz si sigue la injusticia y persiste este Conflicto. ¿cuántos aniversarios más de la muerte soportaremos?.

The anniversaries of the death

2010-10-04T03:02:00.000-07:00

Eduardo Brik
A year ago, Israel invaded Gaza, resulting in 1,400 people killed, 347 of them children, 5,450 Injured and one third of the buildings and infrastructures destroyed. The record shows the magnitude of the slaughter that continues to the extent that a Spanish newspaper (Diagonal) in its January 2010 issue headlined Gaza returned to “The Age of Clay.”

Either UN claim and Physicians’ reports about Gaza refer and that almost the entire child population and part of the adult population suffer from severe post-traumatic psychological disorders, while the Israeli blockade to the Gaza Strip continues unabated.

This is an anniversary to remember the shame and impunity, but more than this, is both the diplomacy and international policy failure. It seems that all the existing powers do not blush for not being able to stop the abuse of Human Rights that continue to be perpetrated in Gaza and the failure to resolve the Israeli-Palestinian Conflict.

The response to this situation must be given by those who govern in the area, because they lead the trends about Middle East policies either Europe, USA or the UN.

Can we say something different after a year of the invasion of Gaza. Really, not.

Apart from some distinguish exceptions, the international press revealed with no so much interest and with great dismay, the Palestinian drama in this first anniversary.Too far indeed, when the same media published in their front page showing blood, terror and victims of the war.
Despite the seriousness of the war consequences, as always happens, it means little to the region and world peace, and less interested to the international press because it sells less. Only death and bombings watched live on television around the world, are marketable.
The subliminal message of the ruling powers is very clear: they try to avoid that we have to get used to injustice and horror as part of the landscape of the area.

We have always held from this Platform, that for achieving peace we must fight not only for the absence of violence but the necessary pursing of Justice, Human Rights and therefore, the compliance of the multiple UN resolutions violated systematically by Israel.

2009 has been another year lost for Peace for the following reasons:

a) Israelis and Palestinians suspended negotiations

b) Israeli government intransigence and manipulation of the International Community demands.

c) Negotiations failure to reach the Palestinian unity between Hamas and Fatah despite Egyptian and European mediation, a fact used by Israel to show that there is nobody to negotiate.

d) The passivity of the international community to what is happening in the occupied territories and, the Gaza SIEGE and its responsibility for the inhumane conditions in which the people of Gaza live.

However, a slight glimmer of hope for peace was raised by Obama's speech in Cairo in March 2009, but in the everyday political practice has not been translated into action yet.
His Administration passivity in the Conflict is evident, making the game to Israeli Executive: that means to go on with the colonization and occupation of the West Bank and East Jerusalem with a militaristic and devastating policy.

Netanyahu's victory in the recent Israeli elections and the appointment of Avigdor Lieberman as Minister of Foreign Affairs, shows shamelessly their racist attitudes against the Palestinian people and in particular, with the Palestinians who belong to Israel radicalizing their ultra-nationalist position.

The answer of Netanyahu’s strategy trying to silence any critical voices coming from the Obama’s Administration and the EU, saying to the world that he agrees with the proposal for Two States solution but their actions aren’t directed towards that goal, just the opposite.

The moratorium promised to the U.S., which has been postponed 10 months, about the construction of thousands of homes is not being fulfilled, furthermore, it is being intensified, reflecting a further humiliation to the entire Palestinian people and a damage to the Israeli population, which leads to a deadend, allowing the continuation of confrontation and the best argument to keep the wick burning.

Israel shows a policy that all Palestine belongs only to Israeli jews and therefore there´s no place for an Independent Palestinian state while its Executive declares to be very interested to sit down and negotiate with the PNA without preconditions.
The pressure of Obama’s Administration and the EU in 2009 over Israel has not been strong enough, giving the impression that U.S. policy will continue in the same way during 2010 and the EU will continue supporting it.

Proofs of this are the statements that on 7th January 2010, Rahm Emanuel, White House Staff Chief, who is a zionist jew, told the Israeli Consul in Los Angeles, Jacob Dayan, that in the U.S. they’re tired of Israelis and Palestinians.

Emanuel warned Dayan that if the peace process doesn’t progress, U.S. won’t be involved in the Conflict anymore.And this is precisely what Israel wants, so that the entire International Community become get tired of the Conflict , not pressing Israel and that eventually everything will be forgotten, so that the current course will continue.
As in many previous occasions the intention is that the slaughter in Gaza, the occupation and colonization of the West Bank and East Jerusalem becomes part of the forgotten history of injustices committed in this Conflict, instead of becoming into actions that politicians have at their disposal to promote a real change towards peace.

Any peace talk between Palestinians and Israelis won’t be achieved if previously the occupation of Palestinian territory isn’t stop impeding all Israeli construction in the West Bank be break down according to the PNA.
It’s striking and unacceptable the statement made by the Secretary of State, Hillary Clinton, calling for dialogue with the parties "as soon as possible and without preconditions" what results in the Palestinian negotiator question: "How can we negotiate the borders of a Palestinian State while the diggers and the colonies are eating up the land on which we want to build that state?
The Palestinian and Israeli people who are fighting and want peace, expect from the international community facts, not more words.
Nevertheless, international pressure on Israel continues to grow in different areas:
a) Regarding international law, the Goldstone report on Gaza mandated by the UN and made by a Jewish Zionist South African judge who condemns Israel and Hamas for war crimes in connection with the war in Gaza for 24 days between late 2008 and early 2009, is an evidence that the fight against injustice and crime still has defenders.
b) Regarding legal actions, there are many against the impunity of Israel.
UK and other European countries like France and Spain are becoming risky destinations and unlikely for political and military leaders of the destruction of Gaza, Lebanon and of other injustices military actions of Israel. Proof of this has recently been the initiative of judges in the UK to prevent Tzipi Livni, Minister of Foreign Affairs during Ehud Olmert government, to step down on English territory because she could be arrested and taken to the Justice Court for her shared responsibility with Barak and Olmert in the destruction of Gaza. This English attitude provoked in Israel surprise and incomprehension and the immediate answer was to put pressure on the British government to change "such absurd laws."
c) The proposition under the initiative of the Swedish presidency of proclaiming East Jerusalem as capital of a future Palestinian State is a sign that peace initiatives are appearing within the EU.
d) The international resistance against Israeli occupation grows and intensifies, while Civil Society and NGO’s played an important role, organizing a caravan for peace that finally managed to enter in Gaza in defiance of the Israeli and Egyptian blockade, despite the many obstacles that were imposed, because o the caravan was locked in Cairo for several days without letting go. El objetivo no solo era traer la ayuda y la solidaridad tarea fundamental sino intentar que Gaza no permanezca en el olvido. The aim was not only to bring help and solidarity, essential task, but to try to remain that Gaza is not forgotten.
e) Resistance also continues with the Palestinian and Israeli peaceful mobilization against eviction from homes both in East Jerusalem and the rest of the West Bank in 2009 where more than 150 homes were demolished.
In view of this complex situation of stagnation, the Israeli journalist Gideon Levy wrote in Haaretz on 10th January 2010 that only psychiatrists can explain the behavior of Israel, and adds, there is not a rational explanation for its tactics, therefore this behavior certainly raises the suspicion of the following psychic abnormality: loss of contact with reality, permanent or temporary insanity, paranoia, schizophrenia and megalomania, loss of memory and the inability of judgment. It is compulsory for the International Community to watch and evaluate these psychological behaviors of a government which in turn is reflected in many of its inhabitants.
In light of this impasse we may ask:
Will the current Spanish Presidency of the EU press firmly on the Israeli government in order to halt the construction of dwellings in the West Bank and East Jerusalem? Doing so, will it help somehow?¿ Will this Presidency act vigorously to make sure that this year the creation of a Palestinian state is fulfilled or just will it leave things as they are?

In case Israel doesn’t change the current attitude, what would it be the EU one? Would be ready the EU to check the Israel status as an associate member of the EU?
We hope the EU will not remain silent and look other way as they did in the Holocaust, because we already know the consequences.

Intellectuals and non-intellectuals Jews, Israelis and the ones from the Diaspora know what the complicity of silence means. They also have to raise and unify their voices.

Peace could not be possible if the injustice still goes on.

How many more anniversaries of death will we endure?

Las buenas intenciones no bastan (Eduardo Brik)

2009-07-27T03:49:00.000-07:00

El constructivismo plantea que la realidad no existe. La argumentación es que la que la realidad la ve y la construye cada uno desde su percepción, su sistema nervioso su historia, y su experiencia y por lo tanto nunca será necesariamente coincidente con la realidad creada por el otro sobre el mismo fenómeno.

El constructivismo como pensamiento físico, sociológico filosófico, artístico y psicológico aparece como una alternativa contraria al pensamiento único y dogmático de las ideologías totalitarias sean estas de carácter religioso, nacional, territorial, relacional, económico, familiar, racial de género u otros.

Para el constructivismo los puntos de vistas diferentes son legítimos y no tienen que suponer un enfrentamiento o denuncia del otro.

Las disciplinas humanistas y científicas se han hecho eco de este fenómeno a raíz de los descubrimientos de la física cuántica, de las teorías del Caos, del Azar y la necesidad y la teoría de la complejidad.

¿Pero qué sucede con la aplicación de este pensamiento relativista en el campo de las ciencias políticas, la diplomacia internacional y la injusticia de los hechos de facto que se cometen sean pacíficos o militares?

¿Qué vigencia tienen un pensamiento constructivista , cuando hay una ocupación de un pueblo por el otro, donde el gobierno del ocupante hace lo imposible para obstruir cualquier negociación de paz ? El construccionismo social apunta que para poder construir otras realidades o alternativas al sufrimiento es necesario deconstruir los relatos que dieron origen al problema y co-construir entre las partes con un mediador una nueva narrativa que implique cooperación y negociación a fin de cambiar esta narrativa. La narrativa solo podrá cambiarse si se cambian los hechos sobre el terreno con anterioridad.

¿ Entonces qué vigencia tienen un pensamiento constructivista cuando se sigue afirmando que en el conflicto palestino-israelí las ideas de libertad, de paz , de democracia, derechos humanos derecho al respeto internacional no se pueden aplicar dada la peculiaridad de este conflicto.

¿Cómo se aplica el constructivismo cuando una nación emprende guerras estúpidas como la masacre de Gaza y la ofensiva del Líbano de 2006 sin ninguna posibilidad de Justicia Universal?

No podemos afirmar como lo hace el constructivismo que el ocupante y el ocupado están en la misma posición.

No podemos decir libremente que cualquier violación de los derechos humanos y del Derecho internacional están sujetas a la interpretación de las partes.

¿Acaso no requieren una condena internacional unánime?

La inteligencia humana ha podido demostrar que hay conflictos cuya interpretación puede ser diversa y no supone una violación a los derechos humanos ni al derecho internacional pero hay otras cuya interpretación no admite ningún tipo de duda, por más que se busque todo tipo de argucias y argumentaciones.

Los que intentan callar las verdades y los que se callan a nivel político, teniendo altas responsabilidades y capacidad para influir , siguen siendo cómplices de las injusticias, de la barbarie, de la ocupación israelí, del bloqueo de Gaza y sus consecuencias catastróficas de los 11.000 presos palestinos, de la continuidad de que Israel siga construyendo asentamientos en territorios que no le pertenecen y que los pueblos de la zona vean desvanecidas cualquier perspectiva de paz.

El “todo vale” es la argucia que pretenden esgrimir los poderosos para acallar cualquier cuestionamiento a sus fines depredadores.

Obama a examen ante el mundo árabe , musulmán y palestino

2009-05-19T03:24:00.000-07:00

Eduardo Brik

En los cien días desde que la administración Obama lidera la política norteamericana hay muestras evidentes de que la imagen de EEUU en el mundo esta cambiando.

En el campo de la política exterior, a pesar de la debilidad geoestratégica y económica de EEUU, ha sido notorio sus intentos de acercamiento y cambio a posiciones mas flexibles y conciliadoras con la UE, Rusia, China y los países americanos.

La mayor dificultad y continuidad de errores de la administración Obama en política internacional se focaliza en Asia central (Afganistán y Pakistán), dado que unido a la herencia iniciada en Irak durante la era Bush, se sigue matando a la población civil en Pakistán y Afganistán.

Los recientes bombardeos a Talibanes en el Valle del Swat han atestiguado no solo la matanza de cientos de civiles inocentes, sino la provocación también de una crisis humanitaria de más 300.000 personas que han tenido que abandonar la región. Tanto en Afganistán como en Pakistán, lo que desea el conjunto de la población es una retirada total de las tropas extranjeras, y como consecuencia de esta catástrofe Obama ha destituido al jefe máximo militar de las tropas desplegadas en Afganistán.

EEUU y la OTAN navegan sin rumbo en Estos dos países mientras el fundamentalismo islámico crece.

Esta política sigue provocando en el mundo musulmán y árabe una repulsa y desconfianza total a las actuaciones e intenciones de Occidente y de EEUU en particular.

Junto a esta política fallida en Asia Central la administración Obama tendrá que examinarse en la Asignatura en Oriente Medio con las próximas reuniones que se celebrarán en Washington el 18 de Mayo con Netanyahu y en Egipto el 4 de Junio con el Presidente egipcio Mubarak desde donde lanzará un discurso al mundo árabe musulmán para mostrar sus intenciones reales y para pacificar la región. y posteriormente con Mahmud Abbas representate de la ANP,

Su postura estará en entredicho en el mundo árabe y en Egipto en particular, si no denuncia la falta de democracia real en aquel país , la falta de respeto a los derechos humanos y a la libertad de expresión , dado que su reunión la realizará con el máximo líder egipcio,Hosni Mubarak quien lleva 30 años ininterrumpidos en el poder ejerciéndolo de forma autocrática bajo una dictadura disfrazada de una supuesta democracia.

Sin embargo el balance de Obama en estos cien días en relación a su política en Oriente Medio de mandato no es nada desdeñable, su mano tendida a Irán para dialogar, el apoyo a un acuerdo de paz entre Siria e Israel, su apoyo a la mediación egipcia que intenta lograr un acuerdo entre Hamas y Fatah en la política palestina, el nombramiento de un enviado permanente en la región como el experto George Mitchell, y la revisión y posible apoyo de la Iniciativa Saudí de paz de 2002 respaldada por la Liga Árabe como base fundamental a tratar en la resolución del conflicto palestino israelí son señas claras de que algo esta cambiando en la política americana en la zona.

Por primera vez (exceptuando a Carter) un presidente de EEUU aparentemente tiene la intención de retirar a Israel de los territorios ocupados, a diferencia de la administración Bush, que planteaba solo la solución de dos estados propuesto en Annapolis y no llevada a cabo nunca, esta vez EEUU en lugar de tener una política de trato preferencial con Israel, se involucra de a manera decidida en el final de la ocupación y la solución de dos estados.

La última reunión realizada en Washington con el Rey Abdalah de Jordania refrenda la idea urgente de la necesidad de la creación de un Estado palestino independiente como núcleo central de arranque para alcanzar la paz en la región y resolver conjuntamente los conflictos que Israel tiene con el Líbano y con Siria , descongelar la paz fría que mantiene con Egipto y Jordania y ayudar a los israelíes a admitir ser un Estado Normal que conviva en paz y en relaciones de amistad y cooperación no solo con los vecinos inmediatos sino con el conjunto del mundo árabe y musulmán.

Si la dirigencia de Hamas admite la Solución de Dos Estados y el cese de la violencia como lo manifestó su dirigente máximo en el exilio Meshal en Damasco recientemente en una entrevista concedida al New York Times , Israel se quedará huérfana de sus argumentos tradicionales: su acusación continua de que todos los palestinos de Gaza son terroristas y así lo pueden ser también los de Cisjordania, como argumento para no devolver los territorios ocupados en 1967.

Las palabras de Meshal dirigente de Hamas en el exilio de Damasco al New York Times fueron: "Prometo al gobierno de Estados Unidos y a la comunidad internacional que nosotros vamos a ser parte de la solución al problema” . En otra entrevista realizada al diario italiano la República declaró su apoyo a la creación de un Estado palestino delimitado por las fronteras establecidas el 4 de junio de 1967, incluyendo Jerusalén Este, y , resumió:Estas condiciones deberán desembocar "en un sólo resultado, la autodeterminación". "Tenemos paciencia, coraje y determinación.

Esas, quizás, son nuestras armas más poderosas", concluyó. Khaled Mashal insistió en que el lenguaje del presidente Barack Obama "es diferente y positivo". Obama sabe que si no presiona suficientemente a Israel para la resolución del conflicto, su descrédito en el mundo árabe sera total y la realidad dominante del extremismo islámico se seguirá extendiendo como una gran mancha de aceite .

La propuesta del actual Gobierno israelí encabezada por su Primer Ministro Netanyahu, es pretender convencer a Obama, al mundo occidental y árabe , y a su propia población que el enemigo central es Irán, al que hay que atacar y no la resolución del conflicto palestino, que puede esperar. Lo que subyace a la intransigencia del Gobierno israelí , no es Irán ni los palestinos, sino su ideología y política de la seguridad, que está basada en una poderosa industria armamentista y su política militarista para y por la guerra. Esta ideología de la seguridad israelí, es la máxima enemiga de su propia población, dado que lo que ha producido hasta ahora es inseguridad. Esta ideologia de seguridad-inseguridad que se inyecto en la mente colectiva con las sucesivas guerras del Estado, dio como resultado la ocasión perfecta: para que la población piense que el ejército es la pieza clave única y salvadora en la que hay que confiar, alimentada toda esta por mitos militares racistas de la inviabilidad de la convivencia con los palestinos y árabes.

Todo estos mitos comienzan a ser desmontados uno a uno por la realidad sobre el terreno que se expresa en : la lucha de las organizaciones israelo-palestinas que trabajan por la paz y por la cantidad de jóvenes que no quieren servir a su ejército de ocupación, y la repulsa mundial a la ocupación y a la guerra. El torrente de mentiras y manipulaciones informativas acerca de la seguridad, es el mismo escudo que alimenta la idea de seguir con el bloqueo de entrada humanitaria a Gaza , relegando a sus habitantes al hambre, la enfermedad y la destrucción. La necesidad de desmontar la ideología del miedo promovido por su ejército después de 61 años es un imperativo de los individuos, grupos y politicos que luchan por la paz.

Obama tendrá que actuar imponiendo la necesidad de acabar con el colonialismo israelí y toda la represión a la vida de los palestinos que ello conlleva. La subjetividad de los los israelíes que no confían en la paz tratan a el conflicto en forma maniquea adjudicandolo a los palestinos la responsabilidad del mismo, aunque vivan en la inseguridad del miedo y muchos quieran irse del país.

Los judíos que viven fuera de Israel están más seguros fuera de sus fronteras,dado que la ideología militarista del ejercito israelí, basada en un pensamiento y comportamiento fascista, no invita precisamente a unirse a sus postulados. Las continuidad de la ocupación, las guerras periódicas en las que la población civil palestina ha sido la mayor víctima como sucedió con la destrucción de Gaza, la construcción de nuevos asentamientos, los “checkpoints”, el no reconocimiento del derecho a un estado palestino independiente, la limitación de movimientos y la demolición de las casas palestinas demuestran claramente esta idea avalada y sostenida por el ejército. La situación dentro de Israel a pesar de que el 80 % voto a Netanyahu y sus aliados , es de crecimiento de posturas antibelicistas y a favor de una paz real . La realidad que pretende EEUU es que Israel se normalice como país y se integre en el concierto de las naciones de la zona, con reconocimientos mutuos de todos sus vecinos árabes y musulmanes.

Esto supone romper gran parte de sus privilegios que ha tenido durante mas de cuatro décadas por parte de EEUU y supone firmar el Tratado de no Proliferación Nuclear, exigencias realizadas también a India , Pakistán y Corea del Norte . Israel sigue ajena a estas presiones pero la realidad se impone , dado que los medios políticos y la prensa israelí están muy preocupados por el cambio de rumbo de la política EEUU en la región y pendientes de la próxima reunión en Washington.

Aunque Israel haga alardes de que nadie tiene derecho a presionarles e intimidarles, la preocupación es creciente, y posiblemente el choque frontal se ponga de manifiesto entre ambas posiciones se visualice en el próximo encuentro entre Obama y Netanyahu en la Casa Blanca el próximo 18 de Mayo. Obama tiene respaldo de la opinión publica mundial, del Papa , del mundo árabe y musulmán, de todo el mundo progresista que quiere la paz la justicia , el respeto a los derechos humanos y el derecho internacional y de la misma ONU. Obama no debe doblegarse al Lobby americano proisraeli AIPAC y que ellos sean los que dominen la escena, maxime habiendo grupos proisraelis en EEUU que quieren la paz; la paz no puede depender de los intereses mezquinos de unos pocos cuando el clamor mundial es uno y único.

Las guerras de Líbano y Gaza con dos años de diferencia y la impunidad jurídica de las matanzas del ejército contra civiles inocentes en las mismas , y la falta de reflexión en Israel acerca de la responsabilidad del ejecutivo israelí en el fracaso del proceso negociador de Annapolis, demuestra por un lado el carácter belicista del Estado y la gran dificultad psíquica e ideológica que tiene un pueblo para evolucionar , que sigue pensando que es único y elegido, que es superior a todos, que siguen considerándose víctimas cuando en realidad son responsables de la ocupación desde hace 40 años y de todo lo acontece en ella .

Obama tiene que saber en su afán pacificador que tanto palestinos como israelies deberán construir una narrativa única sobre el conflicto para su resolución:solo la negociación, la educación hacia la interculturalidad y un acuerdo de paz justo, junto a la denuncia constante de todos los sectores que quieren continuar con el enfrentamiento hara posible este cometido.

Si Netanyahu se niega a estas propuestas Obama, el mundo árabe y todo Occidente deberán tomar otras posturas políticas inmediatas y sin dilación. A pesar de todo no sabemos si Obama va a estar dispuesto a ello, en definitiva hasta después del 4 de Junio día que Obama pronunciará su discurso en El Cairo para todo el mundo pero en especial para el mundo árabe, musulmán y palestino, se sabrá más nitidamente si Obama tiene un plan B alternativo ante la probable negativa israelí ante para cualquier posible avance en la resolución del conflicto.

Israel, Obama and International Community

2009-04-23T05:18:00.001-07:00

Eduardo Brik,

As the world looks carefully and with hope the new American Administration’s policies regarding the conflict, in Israel it is raising the belief that Obama can leave behind the historical position of unconditional support to Israel. As a result, Israeli politic is rejecting the new winds coming from America.

The three denials of the Israeli government “no to Obama”, “no to the Two-State Solution” and “no to the creation of a Palestinian State” is not only a matter of fear and Israeli paranoia, but an ideological position of the Prime Minister Mr. Benjamin Netanyahu and his Foreign Affairs Minister Mr. Avigdor Lieberman.

As Israel is castling itself in an hermetic position, the American President recently required both sides to make all the efforts to achieve a lasting peace in the Middle East. He addresses also that peace is impossible to reach without the mutual recognition of Israel and Palestinian States.

At the same time, George Mitchell, United States Special Envoy for the Middle East, arrives to the region in his third visit and assigns the responsible posts for each issue. His aim is to rekindle the Peace process with Palestinian and Israeli representatives based in the Road Map and the declaration made at the beginning of Annapolis Conference.

It is remarkable George Mitchell’s statement in 2001 report: “Israeli government must freeze all settlement activity, including the 'natural growth' of existing settlements."

Is the first time Obama emphasizes the need to acknowledge the independence aspirations of an occupied people who is defending its identity and national independency right. Two States "is a goal that the parties agreed to in the Road Map and at Annapolis" and that it is "a goal that I will actively pursue as president", said Obama recently.

Obama has risen to the new Israeli executive that the necessary condition to progress in the peace process with Palestinians is the Two-State Solution as an unavoidable aim to achieve.

The current government of Israel doesn’t seem willing to support this position, but the contrary, it has retraced the peace process to its worst times of Israeli intransigence. Annapolis peace negotiations in 2007 November, started by Olmert and Abbas, resulted in a resounding failure due to Israeli government’s irresponsibility, expressing in front of the public opinion a “YES” to negotiate but in the practice blocking any possible initiative to end the conflict.

Annapolis was a hope for both peoples, but today the diplomatic situation and state of negotiations are much worse. Despite the political situation different Israeli annalists consider that if American pressure continues, at the end the actual government will give in; Nevertheless, we’ll have to assess what kind of pressures will be the ones that will actually be implemented and move forward the peace process. Otherwise it will remain just as good intentions. Only a coordinated international pressure would bring a shift towards peace.

The EU is not far of this strategy of pressing Israel. In a meeting of EU diplomacy celebrated last Friday in Check Republic, the EU representatives mentioned the need of Tel Aviv making a public commitment with the “Two-state for two peoples” principle. Otherwise, the good relations between EU and Israel could be affected.

“At least 10 communiques from Israeli embassies in Europe arrived at the Foreign Ministry in Jerusalem in recent days painting a difficult picture of the level of trust felt in Europe towards the Netanyahu government, particularly on diplomatic matters”, informs the newspaper Haaretz in its digital version.

UN Secretary General Ban Ki-Moon recently expressed to Netanyahu his hopes to work in cooperation with the prime minister “to renew the peace process, in which the goal is to create an independent, sustainable Palestinian state living in peace alongside Israel.”

It is worth highlighting the important performance of the Spanish President, José Luis Rodríguez Zapatero, in the conflict and his support to the Two-state solution. In the last international meetings this stance has been reinforced by Obama, who recognized Zapatero´s work “he take into account not only the extraordinary influence of Spain in the world, but also takes his responsibility very seriously”.

Equally, the diplomatic tour of the Spanish Foreign Affairs Minister Miguel Ángel Moratinos in the Middle East (Ramallah, Jerusalem and Cairo) interviewing with West Bank Palestinian authorities, Israelis and Egyptians is a boost for the peace process. It is also an effort to present EU position in relation to the Two-state solution, as the main question in order to end the conflict.

Regarding the possibility of reconciliation between Hamas and Fatah, up to date their differences are insurmountable. In the meanwhile Fatah’s position is losing credibility and strength day by day in the West Bank and Gaza as Hamas wins support in both areas.

Hamas is to Israel synonymous of Iran, therefore is not willing to negotiate with them. On the contrary, Obama has given clear signals to meet Ayatollas government. This mean an openness of his multilateral politic towards the existing forces in the region. The matter of more disagreement with the Iranian regimen is its persistence to continue nuclear energy development. Occident’s distrust concerning this matter is due to its suspicion of Iran hiding a plan B of nuclear rearmament, besides plan A presented to the International Community.

Last declarations made by the president of Iran point to a pacific use of the nuclear energy and its attempt to integrate in the International Community, seizing the opportunity favourable winds coming from Washington and other states. American and European new policies with Iran can help the Palestinian-Israeli peace process, as long as this country retires its threat of nuclear rearmament and destruction of Israel. Iran’s executive could be a main character of the peace process if it encourage Hamas to the negotiation, instead of confrontation. In this case, Israel could not use Iranian behaviour and its support to Hamas as an excuse to not negotiate.

Now it is urgent to call to an International Peace Conference to put an end to the Palestinian-Israel Conflict. Obama’s administration and EU role is a key factor, but not the only one, to achieve this goal. We also need to acknowledge and foster the mobilization and political action of Palestinian and Israel organizations working for peace in the region, Europe and the rest of the world to advance in this process. Without their daily work on the region the peace would be impossible.

Israel, Obama y la Comunidad Internacional

2009-04-23T05:15:00.000-07:00

abril 2009

Eduardo Brik

Mientras el mundo mira atentamente y con esperanza los movimientos y los posicionamientos de la nueva Administración Americana en relación al conflicto, en Israel crece la idea de que el presidente Obama puede dejar atrás la postura histórica de apoyo incondicional a la política de Israel. Como respuesta se instala en la política israelí el rechazo a los nuevos aires que vienen de América.

El “no a Obama” , el “no a la Solución de Dos Estados” y el “no a la creación de un Estado Palestino” , sigue siendo no sólo una postura de temor y de paranoia israelí, sino también una postura ideológica del nuevo ejecutivo de Benjamín Netanyahu y su Ministro de Exteriores Avigdor Lieberman.

Mientras Israel se enroca en sus posturas inmovilistas, el Presidente americano desde Estambul lanza un llamamiento para que finalmente se logre una paz duradera en Oriente Medio, declarando que la paz es inconcebible sin la existencia de dos Estados soberanos: uno judío y otro palestino.

De igual forma el enviado especial de la Administración Obama en Medio Oriente, George Mitchell, llega por tercera vez a la región designando a los responsables para los distintos asuntos a gestionar.

Su cometido es un nuevo intento de retomar con representantes palestinos e israelíes la renovación del proceso de Paz basado en el seguimiento de la Hoja de Ruta y en la declaración que se efectuó al inicio de la Conferencia de Annapolis.

Es de destacar que en 2001 George Mitchell declaró: “El Gobierno israelí debe congelar toda la actividad colonizadora, incluido el crecimiento natural de los asentamientos existentes”.

La inquietud del gobierno Obama sobre la posición del ejecutivo israelí se agiganta, dado que el actual primer ministro sólo ha pronunciado que su pretensión es llegar a una “paz económica” con los palestinos, lo que se traduce en el no reconocimiento de Palestina como estado independiente. Esta incertidumbre se aclarará definitivamente cuando B. Netanyahu viaje a Washington en el próximo mes de mayo.

Es la primera vez que Obama destaca la necesidad de reconocer las aspiraciones de independencia de un pueblo ocupado que defiende su identidad e independencia nacional. “Éste es el objetivo que las partes acordaron en la Hoja de Ruta y en Annapolis y ése es el objetivo que perseguiré activamente como presidente", declaró recientemente.

Obama ha planteado al nuevo ejecutivo israelí que la condición necesaria para avanzar en el proceso de paz con los palestinos es la solución de dos estados como objetivo irrenunciable a lograr.

El actual gobierno israelí no parece dispuesto a apoyar esta idea, dado que ha retrotraído el proceso de paz a las peores épocas de la intransigencia israelí. Las negociaciones de paz de Annapolis iniciadas con Olmert y la ANP de Abbas resultaron un rotundo fracaso por la irresponsabilidad del Gobierno Israelí, al expresar públicamente un “SI” a las negociaciones pero en la práctica han obstruido toda iniciativa que diera salida al conflicto.

El inicio de Annapolis era una esperanza para ambos pueblos, pero a día de hoy la situación diplomática y negociadora es mucho peor. Sin embargo y a pesar de la situación política distintos analistas israelíes consideran que si la presión americana continúa, finalmente el actual gobierno cederá, aunque habrá que valorar que tipo de presiones serán las que realmente se ejecutarán y moverán el proceso de paz. De lo contrario todo quedará en papel mojado. Sólo la presión internacional coordinada podrá lograr este giro deseado hacia la paz.

La UE no se queda a la zaga en esta presión hacia Israel. En un encuentro con diplomáticos de la Unión Europea (UE) celebrado el pasado viernes en la República Checa, dirigentes de la UE mencionaron la necesidad de que Tel Aviv haga público un compromiso sobre el principio de "dos estados para dos pueblos", y en caso de que no lo cumpla, la buena salud de las relaciones entre la UE e Israel podría resentirse.

“Al menos 10 comunicados de embajadas israelíes en Europa han llegado a manos del Ministerio de Asuntos Exteriores en Jerusalén durante los últimos días y todos ellos muestran una falta de confianza al Gobierno de Netanyahu, particularmente en lo que a cuestiones diplomáticas se refiere”, según informa el diario 'Haaretz' en su edición digital.

El Secretario General de la ONU y su Ban Ki Moon expresó recientemente sus deseos a Netanyahu de cooperar para "renovar el proceso de paz, cuyo objetivo es crear un estado palestino independiente que pueda convivir en paz con Israel".

Es necesario destacar la importante actuación de José Luis Rodríguez Zapatero en el conflicto y su apoyo a la solución de dos estados. En sus últimos encuentros internacionales esta posición ha sido reforzada por Obama quien valoró el trabajo desplegado por Zapatero "que tiene en cuenta no sólo la extraordinaria influencia de España en el mundo, sino que, además, se toma muy en serio su responsabilidad".

De igual forma la Gira Diplomática que realiza el ministro de AAEE de España Miguel Angel Moratinos por Oriente Medio en Ramallah, Jerusalén y El Cairo donde se ha entrevistado con autoridades palestinas de Cisjordania, israelíes y egipcias constituyen un impulso para el proceso de paz. Es un esfuerzo por transmitir la postura de la UE en relación a la solución de dos estados, como aspecto central para poner fin al conflicto.

En relación a la posible reconciliación entre Hamas y Fatah se percibe que a día de hoy las diferencias son insalvables para llegar conjuntamente a una mesa de negociaciones. Mientras la posición de Fatah pierde credibilidad y fuerza día a día en Cisjordania y Gaza, Hamas gana apoyo en ambas zonas.

Para Israel, Hamas sigue siendo sinónimo de Irán con quien no esta dispuesto a negociar. Por el contrario el Presidente Obama ha dado señales claras de reunirse con el Gobierno de los Ayatollas, que de alguna forma significa una apertura de su política multilateral hacia las fuerzas existentes en la región. El punto de mayor de desencuentro con el régimen iraní es su persistencia de continuar su desarrollo de energía nuclear. La desconfianza mayor de Occidente en este tema continúa porque se piensa que aparte del plan “A” que presenta Irán a la Comunidad Internacional, esconde un plan “B” dirigido al rearme nuclear.

Las últimas declaraciones del Presidente de Irán apuntan a un uso pacífico de la energía nuclear y su intento de integrarse a la Comunidad Internacional, dado los vientos favorables que soplan en Washington y otros estados. La nueva política americana y europea en relación a Irán puede favorecer el proceso de paz palestino-israelí, en tanto este país retire su amenaza de rearme nuclear y de destrucción a Israel. De igual forma, el ejecutivo iraní podrá ser un protagonista de la paz si alienta a Hamas a la negociación y no a la confrontación. Si fuera así, Israel no podría utilizar la argumentación de la postura iraní y su apoyo a Hamas para no negociar.

La necesidad inmediata de una convocatoria para una Conferencia Internacional de Paz es imprescindible para poner fin al conflicto palestino-israelí. El papel de la Administración Obama y de la UE junto a la movilización y actuación política de las organizaciones palestinos-israelíes que luchan por la paz en la región, en Europa y en el resto del mundo es clave para avanzar en este proceso.

El día después, Eduardo Brik

2009-04-16T04:32:00.000-07:00

El día después que callaron las bombas y los cohetes entre Israel y Hamas nos encontramos varios escenarios:

- El de la destrucción y la matanza:

Del lado palestino en Gaza (más de 1300 muertos y 5400 heridos), 40% niños y mujeres, 20.000 personas con sus viviendas aniquiladas deambulando por la Franja de Gaza sin alternativas y a la espera de ayuda internacional y más de 4500 viviendas destruidas, entre ellos escuelas, guarderías, hospitales, así como instalaciones de la ONU y edificios gubernamentales con un daño estimado de 1.9 billones de dólares.

Del lado Israelí, 13 muertos, decenas de heridos y un millón de ciudadanos viviendo bajo la amenaza de Hamas.

Las secuelas físicas y psicológicas que acompañarán a los heridos y al conjunto de la población a lo largo de toda su vida, serán un germen de odio y venganza.

La catástrofe humanitaria en Gaza es el nuevo frente de la vergüenza para la especie humana y en especial para todos los poderes políticos que callaron, pudieron evitarlo y simplemente dejaron hacer.

- El escenario de la diplomacia internacional en la zona:

La solicitud de alto el fuego permanente para ambas partes propuesto por la iniciativa Franco-Egipcia, en realidad se había plasmado previamente por el acuerdo pactado entre Israel y EEUU, a través del cual ambos países van a colaborar a fin de garantizar el control estricto sobre el contrabando de armas y movimientos de personas en Gaza a través de los pasos fronterizos.

Las reuniones de Sharm el-Sheij y de Jerusalén aparecen como una puesta en escena ceremonial para apoyar la solicitud franco-egipcia de una postura a favor del alto el fuego, la apertura de los pasos fronterizos de Gaza al exterior, la necesidad de ayuda humanitaria inmediata y de asumir por parte de la UE un compromiso económico y material para la reconstrucción de la Franja.

En estas reuniones no se pronunció ni una sola palabra por parte de los líderes europeos de condena a la masacre cometida por Israel en Gaza, a los crímenes de guerra perpetrados por su ejército a la población civil, ni tampoco a la utilización de armas prohibidas como el fósforo blanco.

Tampoco se escuchó ni una frase de condena en contra de la prohibición impuesta por Israel a la prensa, con el objetivo de callar cualquier imagen, voz o crónica que pudiera mostrar la sangrienta realidad.

El nivel máximo de cinismo en la reunión de Jerusalén se alcanza con las declaraciones de disculpa de Ehud Olmert por las bajas ocasionadas de población civil palestina reiterando “Sinceramente, nunca quisimos causar ningún daño, ni atacar ningún civil inocente en Gaza. Nos arrepentimos mucho del hecho de que hubieran tantos que, a pesar de los sinceros esfuerzos que ha hecho el ejército israelí, hayan sufrido esta confrontación. Y me quiero disculpar, en nombre del gobierno de Israel, ante todo aquel que haya sido injustamente afectado en Gaza por esta operación” (Jerusalén, 17 de enero, 2009).

Los muertos y heridos palestinos víctimas de esta guerra desigual y evitable no tienen posibilidad alguna de disculparse, unos porque ya no están y otros porque están deambulando entre los escombros, la penuria y el horror.

Las declaraciones sin acciones decididas y concretas para acabar con este conflicto que se extiende durante más de 60 años, no es otra cosa que incoherencia, burla y humillación al más débil.

La UE quiere mostrar una aparente debilidad política para no ejercer un liderazgo real que podría llevar a cabo junto a los países árabes de la región y acabar definitivamente con el conflicto, algo que se ha reclamado en las calles la Sociedad Civil europea y mundial. Si la UE y la Comunidad Internacional quieren llegar avanzar en el proceso de paz realmente deberán enviar tropas de interposición entre Israel y Gaza.

La implicación del Presidente Obama en la resolución del Conflicto esta todavía por ponerse a prueba. Es cuestionable la mediación en el conflicto, dadas sus declaraciones y sus actitudes que han sido marcadamente proisraelíes en su visita a la región durante su campaña electoral.

Si la Administración Obama se adhiere a las iniciativas europeas y de los líderes árabes que quieren la paz, bienvenido, pero Europa no puede permitir una vez más que se le señale como cómplice de la injusticia.

A 24 horas de su investidura se ha puesto en contacto con el presidente de la ANP Mahmud Abbas, con el primer ministro israelí Ehud Olmert, con el presidente de Egipcio Hosni Mubarak y con el rey de Jordania Abdalá II. Además ha designado a George Mitchell como enviado especial de EEUU en Oriente Medio, que llegará a la zona la próxima semana.

Los símbolos son importantes pero no suficientes.

Tienen algo que ver los movimientos de Obama con las últimas declaraciones de la OLP, en las que declara que no se sentará a ninguna mesa de negociación de paz con Israel si antes su ejecutivo no fija una fecha definitiva de la retirada de todos los territorios ocupados en 1967.

En este contexto la alta diplomacia internacional se tendrá que preguntar:

¿Es que el ejército de Israel, uno de los más poderosos y preparados del mundo, no tiene estrategas y diplomáticos que anticipen que la ofensiva sobre Gaza iba a ocasionar la matanza de civiles que produjo?

¿Es aventurado pensar que en lugar de querer frenar el lanzamiento de cohetes de Hamas lo que en realidad se estaba buscando con esta ofensiva es mejorar la popularidad de Ehud Barak y Tzipi Livni para futuras elecciones?

¿Es arriesgado pensar que aprovechando todo este cúmulo de circunstancias, lo que se estaba buscando también era una limpieza étnica?

- El escenario en el mundo árabe

Egipto y los países árabes moderados salen reforzados de este conflicto, por la iniciativa de mediación franco-egipcia de alto el fuego.

Egipto sin lugar a dudas tendrá otro papel fundamental en el levantamiento del bloqueo de la Franja de Gaza en coordinación con la Comunidad Internacional.

Si bien se pondera positivamente su papel mediador en el conflicto, es visto por Hamas y grupos radicales y población palestina como aliado fiel de Israel y Occidente, que no les permitió salir de la Franja.

La unidad de los países árabes se vio afectada por su profunda división entre moderados (Egipto y Arabia Saudí) y radicales (Siria y Qatar) que reproducen con sus posturas respectivas a la división existente entre ANP y Hamas.

La reunión Kuwait sin llegar a ningún un acuerdo concreto para un fondo económico común a palestina lo confirma (sólo Arabia Saudí y Kuwait se han comprometido ha hacerlo).

El escenario palestino e israelí

En relación a la guerra tanto Israel como Hamas se atribuyen la victoria.

Debemos decir que Israel ha perdido esta guerra, aunque declare lo contrario:

Ha perdido su credibilidad a nivel internacional, con la excepción de EEUU que la apoya incondicionalmente hasta ahora.

Ha perdido la credibilidad y la simpatía de la Sociedad Civil a nivel internacional. Los ciudadanos israelíes cuando visiten otros países serán observados como cómplices de la barbarie.

Ha perdido parte del apoyo incondicional y de unidad de judíos e israelíes, que viven fuera de Israel, que están de acuerdo con una paz justa y una solución de dos estados, pero no suscriben ni las masacres perpetradas por el ejército, ni compran el argumento de la inevitabilidad de esta guerra. Así lo demostró la comunidad judía inglesa que salió a manifestarse en Londres con una estrella de David y carteles diciendo “No en mi nombre”.

Ha perdido porque sus argumentos de auto defensa no se pueden sostener por la masacre perpetrada en Gaza.

Ha perdido, porque no pudieron impedir que Hamas siguiera lanzado cohetes hasta el último día.

Han perdido porque ha resurgido nuevamente el antisemitismo en Europa y en el mundo.

Ha perdido porque en la Franja de Gaza y en Cisjordania Hamas suma más adeptos que antes de la guerra y la ANP pierde credibilidad.

Ha perdido porque finalmente Israel tendrá que sentarse a negociar con Hamas directa o indirectamente, tal como afirmó Jimmy Carter en su viaje a la región y como esta Plataforma ha sostenido en artículos de opinión anteriores.

Han perdido por que finalmente la población israelí tomara conciencia a través de las imágenes y de las crónicas de lo sucedido.

En el lado palestino, la ANP liderada por Abbas se debilita porque reacciona tarde y mal frente a la ofensiva israelí proponiendo un Gobierno de Unidad Nacional Palestino, cuando el máximo daño ya se ha producido en Gaza.

Sus réditos políticos con el fracaso de las conversaciones de paz de Annapolis han sido nulos, y aparece ante su población no como un líder autónomo, sino como un títere en las manos de Israel. Si Europa y Obama cambian podrán respaldar a un liderazgo palestino autónomo.

El integrismo gana la partida. La masacre de Gaza es el caldo de cultivo necesario para generar más odio hacia Israel y ansias de su destrucción.

Hamas gana porque no se podrá llegar a ningún acuerdo de paz si no se cuenta con ellos en la mesa de negociaciones. Desde esta plataforma siempre se ha planteado que sólo la unidad palestina puede terminar con la ocupación y con la guerra.

Hamas podrá tener un lugar en las conversaciones de paz si renuncia al terrorismo, como ha afirmado reciente la UE, sin embargo Francia solicita su inclusión ya.

El despertar de la Sociedad Civil

Precisamente es la Sociedad Civil la que ha demostrado con una innumerable cantidad de manifestaciones masivas contra la guerra en las principales ciudades europeas y en los países de mayoría musulmana que ya no hay más tolerancia de los ciudadanos frente a la barbarie, y frente al silencio o tibieza de sus respectivos gobiernos.

La sociedad europea que siempre ha visto a Israel como una víctima del Holocausto y ha respetado su lucha por buscar justicia contra los crímenes perpetrados por el nazismo, está confundida, por la actitud de un gobierno que compromete aquella herencia histórica y los convierte en verdugos y no en victimas.

La indiferencia cívica pasa a ser cosa del pasado, por lo que desde esta Plataforma nos congratulamos junto a millones de ciudadanos del mundo que han salido a la calle reclamando un alto el fuego inmediato, defendiendo la paz y las negociaciones como única vía de solución a los conflictos, en la nueva era Obama.

Ha llegado la hora de que las sociedades civiles y sus organizaciones marquen el ritmo de las grandes políticas. El ciudadano de a pie no tolera más ni la guerra ni la barbarie, este giro de conciencia ha sido iniciado ya con la ocupación de Irak y continuado con la Guerra de Gaza. Los crímenes cometidos no pueden ni deben quedar impunes. Una paz duradera sólo será posible si viene acompañada de justicia y reparación de daños y de un proceso de negociaciones en las que ambas partes estén en igualdad de condiciones.

2009-03-25T03:32:00.000-07:00

La paz de los pueblos o la continuidad de la ocupación

60 años de conflicto, miles de muertos y heridos, la sociedad de Palestina desgarrada y dividida , la sociedad israelí enrocada en una paranoia nacionalista que vota mayoritariamente a los partidos que no aceptan un estado palestino independiente, mientras la Sociedad Civil en Europa, en los países árabes y musulmanes se manifiesta en contra de la última ofensiva militar israelí a Gaza exigiendo a sus respectivos gobiernos que influyan en la región para llegar a unas negociaciones que conduzcan definitivamente a una paz justa y duradera.

En este contexto, la UE quiere convertirse en el actor principal y decisivo que nunca fue anteriormente . Su imagen y su prestigio pueden quedar en entredicho si este año 2009 no actuá consecuentemente con lo que la Sociedad Civil reclama en todo el mundo.

La traducción de una nueva política europea en el conflicto, implica tomar la iniciativa de presentar ante las partes implicadas ANP, Hamas y Gobierno de Israel un programa de paz europeo que posiblemente no tendrá que diferir en mucho del conocido Plan Saudí de Paz , no tenido en cuenta y postergado por Israel en repetidas ocasiones.

Como urgente Europa debe actuar de forma inmediata después de la toma de posesión del nuevo Gobierno israelí para exigir:

-Alto el fuego inmediato.

-La inclusión de Hamas en las negociaciones y solicitar a esta Organización el fin de la violencia.

-Suspensión de toda nueva colonización y de la continuidad de la construcción de los asentamientos ya iniciados.

-final de la ocupación israelí.

-Demarcación de las fronteras entre Israel y Palestina en los límites de 1967.

-Establecimiento de un Estado palestino independiente y División de Jerusalén en dos partes : Una árabe-palestina y otra israelí.

-Solución justa del problema de los refugiados palestinos.

-Compensación económica israelí por la destrucción de Gaza.

No se va a entender la postura de Europa si no toma iniciativas ya, y al mismo tiempo logra que EEUU y los países árabes de la región se sumen y compartan dichas iniciativas.

En caso que Israel no quiera ceder posiciones para avanzar hacia la paz, Europa tendrá que pensar que alternativas plantea dado que no se puede tolerar más la impunidad y la hipocresía y la posrtegación de toda una población cercada por Israel.

En caso de que Hamas no quiera renunciar a la violencia y no aceptar una posible invitación a una futura Conferencia Internacional de Paz, Europa tendrá que tener una iniciativa convicente cara a los palestinos que revierta las posturas de falta de credibilidad que tiene en la población árabe, musulmana y en la Comunidad Internacional.

Centro

COLLOQUIUM “And after Gaza, what?” Celebrated the 10th of February 2009 Madrid- Spain

2009-03-10T06:35:00.000-07:00

On February the 10th was celebrated the meeting “¿And after Gaza, what?”,
summoned by Madrid Platform for Peace in the Palestinian-Israeli Conflict, Assembly
of Cooperation for Peace and the Platform of Women Artist against Gender Violence.
NGO and movements for Peace, journalists, professors, Trade Union and political
parties’ representatives attended, not only to offer their different points of view
regarding the tragic events of the last offensive over Gaza, but also to show their
political perspectives on the region. Those gathered,
WORRIED by the humanitarian and economic catastrophe of Gaza, an as a
result of it, the increase of tensions and violent postures in both peoples and in the
region;

AWARE of the failure of Annapolis Peace Negotiations, we insist on the need of
reaching an agreement in the main status issues, so future negotiations can be successful
and durable;

BEARING IN MIND that the lack of political unity in Palestine between PNA
and Hamas, and its respective polarization in the Arab world is a fundamental obstacle
to fight against occupation and jeopardize the Peace Process;
CONSIDERING that although European Union reaction to Gaza’s attack has
been too late and weak, its last initiatives have been wise and positive. In this sense, we
support European Parliament resolution approved on February 18, where it calls Israel
for an end to the blockade of the Gaza Strip and calls for a detailed damage assessment;
TAKING INTO ACCOUNT that United States has supported Israel
unconditionally until now, nonetheless we hope that Obama´s Administration will be a
good opportunity to establish a change in its Middle East policy, more equable with
both parties.
APPRECIATING the role that Spain, Turkey, Egypt and Syria have played in
the Mediation to attain the ceasefire.
ACKNOLEDGING the mobilization and impact that European Civil societies
and Arab countries have had in the Media and its respective governments to obtain the
ceasefire between Hamas and Israel;
STRESSING again that politic and negotiations in this Conflict must be always
over war;
CONDEMNING the violation of Human Rights and the Non-Compliance with
the International right;

We raise to the Spanish Ministry of Foreign Affairs and Cooperation and to the
High Representative for the Common Foreign and Security Policy, Secretary-General of
the Council of the European Union
Conclusions and recommendations:

1º. To achieve an immediate and permanent truce between Israel and Hamas with the
International support mediation.

2º. To send International civil and military interposition forces to Gaza. These ones will
be provisional, until the Palestinians can carry out an effective control of their borders.
These forces will guarantee:
- The openness of the border crossings.
- The free circulation of goods, equipments and people through the borders,
including humanitarian personnel and journalists.
- The secure reception of humanitarian aid in good conditions destined to Gaza
for its reconstruction.
- The normalization of civil life in Gaza.

3º. To request European Union raise awareness and ask Israel government to pay an
economic compensation for Gaza’s reconstruction as a sign of justice and predisposition
towards Peace. This aid will be for a medium and long term period, and not just an
emergency material, but a permanent aid orientated to democracy building. It will
encourage the dialogue among both people, the implementation of educational
programmes for peace and the exercise of democratic practices under the respect of
Human Rights, UN resolutions and other International Right agreements.

4º. To incorporate women at decision-making levels in conflict and peace processes, in
a quote of no less than 30%, as it is established in the 13/25 UN resolution.

5º. To foster dialogue and encounter between wide and diverse Civil Society sectors of
both people, supporting meetings of Palestinian and Israelis of the different political,
social, intellectual and academic groups. Therefore, they can be able to coordinate and
make decisions of joint agreement, regarding Gaza’s reconstruction and peace
achievement. From the peace movements we encourage all governments, civil societies
and organizations, to bet for dialogue and political negotiations as the only possible
ways to obtain this common aim.

6º. To reinforce and support Palestinian and Israeli Civil Organizations, which are
already working together in the region.

7º. To strengthen empathy and political pedagogy through campaigns which aim would
be:
- To raise awareness among the different social sectors of Israeli population towards
peace and against extremism.
- To raise awareness among Palestinian population, showing them other points of views
and organizations which are working against occupation and militarism.
- To raise awareness among Spanish society about which is the real situation of the
Conflict, not only showing violence.

8º. To support Palestinian unity, given that Palestinian organization and people’s
division has been negative for their struggle against occupation and peace.

9º. To include Hamas in the peace negotiations, but only under the condition that it
renounces to violence.

10º. To demand UN, EU and Arab countries to get involved and assume their
commitment as equals in order to:
-control Gaza’s reconstruction and border crossings.
-denounce and condemn the no fulfilment of the truce.
-carry out a negotiation process which leads to the definitive cease of violence and the
establishment of a fair and lasting peace.

11º. To condition the renewal of the EU-Israel Agreement, on Israel compromise to
guarantee the respect of Human Rights and the UN resolutions.

12º To request European Union to work together with the United States to make
effective their multilateralism policy in this conflict.

13º. To promote and support Spanish role as mediator together with the rest of the Arab
Countries and EU members.

14º. To request Media, organisms, social and political institutions to give a clear, not
slanted information about the region events.

Signed
Plataforma de Madrid para la Paz en el Conflicto Palestino-Israelí (Madrid Platform for
Peace in the Palestinian – Israeli Conflict)
Plataforma de Mujeres Artistas contra la Violencia de Género (Platform of Women
Artists against Gender Violence)
Asamblea de Cooperación Por la Paz (Assembly of Cooperation for Peace)
Movimiento por la Paz, el Desarme y la Libertad (Movement for Peace, Disarmament
and Freedom)
Fátima Aburto, Deputy of PSOE- Partido Socialista Obrero Español (Spanish Socialist
Workers’ Party)
Unión General de Trabajadores- Madrid (Workers’ General Union- Madrid)

Desayuno- Coloquio “¿Y después de Gaza, qué?

2009-02-19T02:16:00.001-08:00

Madrid, 16 de febrero de 2009

El 10 de febrero de 2009 tuvo lugar el desayuno-coloquio: “¿Y después de Gaza,
qué?”, convocado por la Plataforma de Madrid para la Paz en el conflicto Palestino-
Israelí, la Asamblea de Cooperación Por la Paz y la Plataforma de Mujeres Artistas
contra la Violencia de Género.

A este evento asistieron miembros de organizaciones y movimientos por la paz,
periodistas, académicos, sindicalistas y representantes de partidos políticos, para
ofrecer sus diferentes puntos de vista sobre los últimos y dramáticos acontecimientos
acaecidos en la última ofensiva sobre Gaza y las perspectivas políticas en la región.
Este encuentro consideró que el problema fundamental es la ocupación israelí y hasta
que no concluya no habrá posibilidad de que termine el Conflicto.
Además de debatir y reflexionar sobre la situación actual del conflicto, el objetivo de
este coloquio ha sido llegar a unas conclusiones sobre el tema para elevar una
propuesta común de recomendaciones al gobierno y otras instancias superiores a nivel
europeo.

De igual forma pretendemos que esta iniciativa tenga continuidad, mejorando la
comunicación y coordinación de las redes que luchan por el mismo objetivo en el
ámbito nacional e internacional, a través de la creación de un foro permanente.
A continuación exponemos las recomendaciones, fruto de las conclusiones a las que
llegamos.

RECOMENDACIONES
1º. Conseguir una tregua permanente de inmediato y sin dilaciones entre Israel y
Hamás con la ayuda de la mediación internacional.

2º. Enviar fuerzas de interposición internacional civil y militar a Gaza, de carácter
temporal, hasta que los palestinos efectúen un control efectivo de sus fronteras. Estas
fuerzas garantizarán:
-La apertura de los pasos fronterizos.
-La libre circulación de mercancías, bienes, equipos y personas en las fronteras,
incluido personal humanitario y periodistas
-La recepción segura y en buen estado de la ayuda humanitaria que se destina a Gaza
para su reconstrucción.
-La normalización de la vida civil en Gaza.

3º. Exigir a Israel la compensación económica para la reconstrucción de Gaza, y no
sólo aceptar la contribución de los países árabes y la UE para este cometido. Dicha
ayuda será a medio y largo plazo, y no solamente de tipo material, ya que fomentará el
diálogo entre los pueblos, la implementación de programas de educación para la paz y
el ejercicio de prácticas democráticas que respeten los derechos humanos y las
Resoluciones de Naciones Unidas y demás acuerdos que velan por el cumplimiento
del Derecho Internacional.

4º. Alertar sobre la radicalización de las posturas extremas tanto en Israel, en su
tendencia hacia la derecha, extrema-derecha como en Palestina, con el fortalecimiento
de la vía violenta.

5º. Incorporar a las mujeres en la representación política, en los procesos de paz en
una cuota de al menos un 30% tal y como establece la resolución 13/25 de las
Naciones Unidas.

6º. Fortalecer el diálogo y el encuentro entre amplios y diversos sectores de la
Sociedad Civil de ambos pueblos, apoyando encuentros entre palestinos e israelíes de
distintos grupos políticos, sociales, intelectuales y académicos, para que se coordinen
y puedan tomar decisiones de mutuo acuerdo, en torno a la reconstrucción de Gaza y
hacia la consecución de la paz. Transmitir a los pueblos palestino e israelí que la
política siempre tiene que estar por encima de la guerra.

7º. Reforzar y apoyar a las organizaciones civiles palestino israelíes que ya están
trabajando de forma conjunta en la región, por ejemplo el Círculo de Padres, la
Iniciativa de Ginebra, etc.

8º. Fortalecer la empatía, la pedagogía política a través de campañas cuyo objetivo
sea:
-Sensibilizar a los diferentes sectores sociales de la población Israelí
-Sensibilizar a la población de Palestina, mostrándoles otros puntos de vista sobre los
israelíes y organizaciones que trabajan en contra de la ocupación y el militarismo.
-Sensibilizar a la ciudadanía española acerca de cuál es la situación real del Conflicto,
dando voz tanto a personas y organizaciones palestinas e israelíes que luchan por la
paz y no solo mostrando la cara de la violencia.

9º. Apoyar la unidad palestina, dado que la división del pueblo palestino y sus
organizaciones ha sido nefasta en su lucha contra la ocupación y la paz.

10º. Incluir a Hamas en las negociaciones, pero con la condición de que abandone la
violencia.

11º. Exigir que Naciones Unidas, la UE y los países árabes de la región, se involucren
y asuman el compromiso de iguales para:
-velar por la reconstrucción de Gaza, por la apertura y control de los pasos fronterizos
y por la denuncia y condena por el no cumplimiento de la tregua.
-llevar adelante un proceso de negociación que conduzca al cese definitivo de la
violencia y al establecimiento de una paz justa y duradera.

12º. Cuestionar y condicionar la renovación del Tratado de Asociación Libre con Israel
por parte de la UE, en función de que garantice el respeto de los Derechos Humanos y
la aplicación de las Resoluciones de Naciones Unidas

13º Exigir a la Administración Obama que la nueva política exterior de multilateralismo
sea también visible y efectiva en relación al conflicto, y no reduzca éste a acuerdos
bilaterales entre Israel y Estados Unidos tal y como han venido practicando las
anteriores Administraciones norteamericanas desde 1967, en las que ha prevalecido el
criterio de “dejar hacer” al Estado de Israel, sin ningún tipo de cuestionamiento.

14º. Impulsar y apoyar el papel mediador de España con el resto de países árabes de
la zona.

15º. Solicitar a los medios de comunicación, organismos e instituciones políticas y
sociales que ofrezcan una información transparente, no sesgada, sobre lo que está
sucediendo en la región.

Para mayor información contactar con José Luis Zunni
Tlfs.: (659) 90 56 24 y (695) 89 99 50
Email: jzunni@terra.es y jzunni@telefonica.net

The day after, Eduardo brik , José Luis Zunni

2009-02-11T03:16:00.000-08:00

The day after the bombs and rockets stopped between Israel and Hamas, the sceneries are as follows:

- Destruction and killing

On the Palestinian side in Gaza more than 1300 deaths and 5400 injured, 40% of them children and women, more than twenty thousand people homeless, their houses destroyed and thousands of them are wandering around Gaza Strip without any alternative, waiting international help. The consequences are: 4500 buildings erased; schools, kinder gardens, hospitals, even ONU’s installations and government buildings among them. Gaza economic damage has been estimated in 1.9 billion dollars.

Physical and psychological after-effects will accompany the injured and the whole population for all their lives; moreover, it will be a germ of hate and revenge.

The human catastrophe in Gaza is the new cause of shame for human beings and especially for all the political powers because of their indifference when they could have avoided it, but they just let it be done.

- The scenary of International diplomacy in the area:

The petition of a permanent ceasefire for both sides proposed by the Franco-Egyptian Initiative, in fact was arranged previously in the agreement between Israel and the United States, that has established the compromise for both countries collaboration in order to guarantee the strict control of gun running and movement of people through Gaza borders.

The consecutive Summit Meeting of Sharm el- Sheij, as the later in Jerusalem, appeared as a ceremonial staging to reaffirm and support the Franco-Egyptian request to ceasefire, open Gaza borders to the exterior, and insists in the need of immediate humanitarian aid as the EU assumption of an economical and material compromise to reconstruct Gaza Strip.

In these meetings the European leaders didn’t pronounced a single word to condemn the massacre committed by Israel in Gaza against civil population, and the use of weapons as white phosphorus. Neither was heard a sentence of condemn against Israeli prohibition imposed on press to silence any kind of images, voices or reports that could be shown about the bloody reality.

Ehud Olmert’s apologies for the casualties among Palestinian civil population achieved the top level of cynicism: "We genuinely never wanted to cause any discomfort, to attack any uninvolved civilian in Gaza. We regret very much the fact that there were so many who, in spite of the genuine efforts made by the Israeli Army, suffered from this confrontation. And I want to apologise on behalf of the government of Israel for everyone who was unjustly affected in Gaza, by this operation." (Jerusalem, 17^th January, 2009).

Palestinian dead and injured, victims of this uneven and avoidable war have no opportunity to apologize Mr. Olmert; the former because they are not here anymore, the latter because are wandering around among the rubble, shortage and horror.

Statements without resolutions and specific actions for the ending of this Conflict that last for more than 60 years, is nothing else than incoherence, mockery and humiliation for the weakest.

EU wants to show a pretended political weakness, and therefore, doesn’t act with a real leadership to end once for all this conflict. Without any doubt, if they would have decided joining its political power with the Arabic countries of the region, the situation would be too different for the peace process. One of the decisions that must have been taken since the very beginning of this war is the envoy of international interposition forces between Israel and Gaza, proposal that this Platform considers to be indispensable .

Sooner or later, Obama’s degree of implication for resolving this Conflict must be proved. His mediation in the next future still is a big question. His pro-Israelis declarations and attitudes, on his visit to the region during his electoral campaign, haven’t given too many expectations to peace field.

If Obama’s administration joins European and Arabic initiatives that are seeking peace, he will be welcome, but Europe can’t allow itself to be pointed as an accomplice of injustice.

Obama has already made telephone calls to PNA’s President Mahmud Abbas, Israel Prime Minister Ehud’s Olmert, Egypt president Hosni Mubarak and Jordan’s King Abdala II. He has also appointed George Mitchell as US special envoy for the Middle East, who will arrive to the region during the following days.

We wonder if Obama’s movements are related to with the last PLO statements, which declares that they would not take part in any peace negotiation table with Israel if previously, a concrete retirement agenda is set over the table for all the occupied territories since 1967.In this context, High International diplomacy must question itself:

How Israel’s army, one of the most powerful and best trained in the world, doesn’t have strategists and diplomacy experts that could have anticipated that Gaza’s attack was going to cause the civil killing it did?

Has it some risk to think that what Israel really wanted with this attack, was to improve Ehud Barak and Tzipi Livni’s popularity for the close elections, instead of attempting to stop the launching of Hamas rockets?

Going deeply in our analysis, could it be possible that Israel offensive took advantage of all these circumstances, looking really for a new ethnic cleansing?

- The scenary in the Arab World.

Egypt and moderated Arab countries end up reinforced from this conflict, due to the Franco- Egyptian mediation initiative to achieve cease fire.

Egypt will have a fundamental role in the Gaza blockade lifting, in coordination with the International Community.

Although its mediation in the conflict is highly esteemed, it’s seen by Hamas and other radical groups and part of Palestinian population as the loyal ally of Israel and Occident, that didn’t allow Palestinian people leave the Strip.

Arab countries unity was affected by a deep division among moderate (Egypt and Saudi Arabia) and radical (Syria and Qatar) that reproduce with their respective positions the division among PNA and Hamas. Kuwait’s Meeting reaching no agreement about a common economical fund for Palestine confirms this fact. Only Saudi Arabia and Kuwait have committed to do it.

Palestinian and Israeli scenary

In relation to the war both Israel and Hamas attribute themselves the victory.

From the military point of view is logical to affirm that Israel won the war. Nevertheless, it must be shown the civilian and diplomatic angle of the vision, who clearly demonstrates that Israel has lost this war.

It has lost its international credibility, except for the United States that has always supported it unconditionally till now.It has lost Civil Society’s sympathy around the world. From now on Israel citizens will be observed as accomplices of barbarism.

It has lost part of the unconditional support and unity of Jews and Israelis that live abroad and are in favour of a fair peace and the solution of two states, but do not agree with the massacre done by the army, and do not endorse the unavoidable condition of the war argument. English Jewish community made this point clear in the London’s demonstration carrying a David’s star and signs reading: “Not in my name”.

It has lost because its arguments of self defence can’t be held with the massacre committed in Gaza.

It has lost, because they couldn’t stopped Hamas launching rockets till the last day of the war.

It has lost because anti-Semitism has re-emerged in Europe and rest of the world.

It has lost because in Gaza Strip and the West Bank, Hamas is getting more supporters than before the war and PNA has lost credibility.

It has lost because at the end of this story, Israel will be obliged to seat down with Hamas, whether the Israeli Government want it or not, in order to negotiate directly or with the participation of a neutral country or organization, as Jimmy Carter confirmed in his trip to the region, and as this Platform have affirmed in previous articles.

It has lost because one day Israeli population will take conscience of what has happened, through the images and reports and facing his own leaders.

Of the Palestinian side: PNA headed by Abbas has weakened because it has reacted to Israeli attack late and wrongly. His proposals made to Hamas for Palestinian National Unity Government arrived later, when all the damage has been done in Gaza.

The political benefits of PNA leaders are non existent because Annapolis has failure, and it is seen by his own population as an Israeli’s puppet. The peace process could advance only if EU and Obama Administration do change their political positions in the core issues of the Conflict, so they could back up an autonomous Palestinian leadership.

Integrist groups have won the game in this war. Gaza’s massacre is the breeding ground to generate more hate towards Israel and its destruction willing.

Hamas game wins because no peace agreement will be achieve if either Israel or any negotiator don’t count with Hamas as a necessary actor .

From this Platform we have always set out that Palestinian unity is crucial for ending occupation and war.

Hamas could have a place in peace conversations if they give up terrorism, as EU has recently affirmed. However, France requires its inclusion now in peace conversations.

Civil Society’s awakeness

It is Civil Society precisely who has shown in countless massive demonstrations against the war, in the most important European cities and in Muslim world. These rallies evidence, that tolerance against barbarism has reached the bottom of patience for the citizens of the world. Also the silence of their respective governments will change from now onwards.

European society, that has always seen Israel as an Holocaust victim and has respected its fight to get justice for Nazism crimes, is now confused by its government’s attitudes which compromises that historical inheritance. The victims of the past must not be transformed in the executioners of the present.

Civilian indifference belongs to the past. From this Platform we congratulate together with other millions of citizens in the world that had taken the streets claiming a ceasefire on Gaza War, defending peace and negotiations as the only way to solve the conflicts but not encouraging violence.

It’s time now that civil societies and its organizations beat the rhythm of big politics. The regular citizen doesn’t tolerate any more war or barbarism. This conscience that started with Iraq’s occupation continues with Gaza’s War. The crimes perpetrated can’t and mustn’t go unpunished. A durable peace only will be possible if it comes together with justice and damage reparation, and a process of negotiations where both parts are in equal conditions.

El día después, Eduardo Brik

2009-02-11T03:11:00.000-08:00

Las secuelas físicas y psicológicas que acompañarán a los heridos y al conjunto de la población a lo largo de toda su vida, serán un germen de odio y venganza.

La catástrofe humanitaria en Gaza es el nuevo frente de la vergüenza para la especie humana y en especial para todos los poderes políticos que callaron, pudieron evitarlo y simplemente dejaron hacer.

- El escenario de la diplomacia internacional en la zona:

La solicitud de alto el fuego permanente para ambas partes propuesto por la iniciativa Franco-Egipcia, en realidad se había plasmado previamente por el acuerdo pactado entre Israel y EEUU, a través del cual ambos países van a colaborar a fin de garantizar el control estricto sobre el contrabando de armas y movimientos de personas en Gaza a través de los pasos fronterizos.

Las reuniones de Sharm el-Sheij y de Jerusalén aparecen como una puesta en escena ceremonial para apoyar la solicitud franco-egipcia de una postura a favor del alto el fuego, la apertura de los pasos fronterizos de Gaza al exterior, la necesidad de ayuda humanitaria inmediata y de asumir por parte de la UE un compromiso económico y material para la reconstrucción de la Franja.

En estas reuniones no se pronunció ni una sola palabra por parte de los líderes europeos de condena a la masacre cometida por Israel en Gaza, a los crímenes de guerra perpetrados por su ejército a la población civil, ni tampoco a la utilización de armas prohibidas como el fósforo blanco.

Tampoco se escuchó ni una frase de condena en contra de la prohibición impuesta por Israel a la prensa, con el objetivo de callar cualquier imagen, voz o crónica que pudiera mostrar la sangrienta realidad.

El nivel máximo de cinismo en la reunión de Jerusalén se alcanza con las declaraciones de disculpa de Ehud Olmert por las bajas ocasionadas de población civil palestina reiterando “Sinceramente, nunca quisimos causar ningún daño, ni atacar ningún civil inocente en Gaza. Nos arrepentimos mucho del hecho de que hubieran tantos que, a pesar de los sinceros esfuerzos que ha hecho el ejército israelí, hayan sufrido esta confrontación. Y me quiero disculpar, en nombre del gobierno de Israel, ante todo aquel que haya sido injustamente afectado en Gaza por esta operación” (Jerusalén, 17 de enero, 2009).

Los muertos y heridos palestinos víctimas de esta guerra desigual y evitable no tienen posibilidad alguna de disculparse, unos porque ya no están y otros porque están deambulando entre los escombros, la penuria y el horror.

Las declaraciones sin acciones decididas y concretas para acabar con este conflicto que se extiende durante más de 60 años, no es otra cosa que incoherencia, burla y humillación al más débil.

La UE quiere mostrar una aparente debilidad política para no ejercer un liderazgo real que podría llevar a cabo junto a los países árabes de la región y acabar definitivamente con el conflicto, algo que se ha reclamado en las calles la Sociedad Civil europea y mundial. Si la UE y la Comunidad Internacional quieren llegar avanzar en el proceso de paz realmente deberán enviar tropas de interposición entre Israel y Gaza.

La implicación del Presidente Obama en la resolución del Conflicto esta todavía por ponerse a prueba. Es cuestionable la mediación en el conflicto, dadas sus declaraciones y sus actitudes que han sido marcadamente proisraelíes en su visita a la región durante su campaña electoral.

Si la Administración Obama se adhiere a las iniciativas europeas y de los líderes árabes que quieren la paz, bienvenido, pero Europa no puede permitir una vez más que se le señale como cómplice de la injusticia.

A 24 horas de su investidura se ha puesto en contacto con el presidente de la ANP Mahmud Abbas, con el primer ministro israelí Ehud Olmert, con el presidente de Egipcio Hosni Mubarak y con el rey de Jordania Abdalá II. Además ha designado a George Mitchell como enviado especial de EEUU en Oriente Medio, que llegará a la zona la próxima semana.

Los símbolos son importantes pero no suficientes.

Tienen algo que ver los movimientos de Obama con las últimas declaraciones de la OLP, en las que declara que no se sentará a ninguna mesa de negociación de paz con Israel si antes su ejecutivo no fija una fecha definitiva de la retirada de todos los territorios ocupados en 1967.

En este contexto la alta diplomacia internacional se tendrá que preguntar:

¿Es que el ejército de Israel, uno de los más poderosos y preparados del mundo, no tiene estrategas y diplomáticos que anticipen que la ofensiva sobre Gaza iba a ocasionar la matanza de civiles que produjo?

¿Es aventurado pensar que en lugar de querer frenar el lanzamiento de cohetes de Hamas lo que en realidad se estaba buscando con esta ofensiva es mejorar la popularidad de Ehud Barak y Tzipi Livni para futuras elecciones?

¿Es arriesgado pensar que aprovechando todo este cúmulo de circunstancias, lo que se estaba buscando también era una limpieza étnica?

- El escenario en el mundo árabe

Egipto y los países árabes moderados salen reforzados de este conflicto, por la iniciativa de mediación franco-egipcia de alto el fuego.

Egipto sin lugar a dudas tendrá otro papel fundamental en el levantamiento del bloqueo de la Franja de Gaza en coordinación con la Comunidad Internacional.

Si bien se pondera positivamente su papel mediador en el conflicto, es visto por Hamas y grupos radicales y población palestina como aliado fiel de Israel y Occidente, que no les permitió salir de la Franja.

La unidad de los países árabes se vio afectada por su profunda división entre moderados (Egipto y Arabia Saudí) y radicales (Siria y Qatar) que reproducen con sus posturas respectivas a la división existente entre ANP y Hamas.

La reunión Kuwait sin llegar a ningún un acuerdo concreto para un fondo económico común a palestina lo confirma (sólo Arabia Saudí y Kuwait se han comprometido ha hacerlo).

El escenario palestino e israelí

En relación a la guerra tanto Israel como Hamas se atribuyen la victoria.

Debemos decir que Israel ha perdido esta guerra, aunque declare lo contrario:

Ha perdido su credibilidad a nivel internacional, con la excepción de EEUU que la apoya incondicionalmente hasta ahora.

Ha perdido la credibilidad y la simpatía de la Sociedad Civil a nivel internacional. Los ciudadanos israelíes cuando visiten otros países serán observados como cómplices de la barbarie.

Ha perdido parte del apoyo incondicional y de unidad de judíos e israelíes, que viven fuera de Israel, que están de acuerdo con una paz justa y una solución de dos estados, pero no suscriben ni las masacres perpetradas por el ejército, ni compran el argumento de la inevitabilidad de esta guerra. Así lo demostró la comunidad judía inglesa que salió a manifestarse en Londres con una estrella de David y carteles diciendo “No en mi nombre”.

Ha perdido porque sus argumentos de auto defensa no se pueden sostener por la masacre perpetrada en Gaza.

Ha perdido, porque no pudieron impedir que Hamas siguiera lanzado cohetes hasta el último día.

Han perdido porque ha resurgido nuevamente el antisemitismo en Europa y en el mundo.

Ha perdido porque en la Franja de Gaza y en Cisjordania Hamas suma más adeptos que antes de la guerra y la ANP pierde credibilidad.

Ha perdido porque finalmente Israel tendrá que sentarse a negociar con Hamas directa o indirectamente, tal como afirmó Jimmy Carter en su viaje a la región y como esta Plataforma ha sostenido en artículos de opinión anteriores.

Han perdido por que finalmente la población israelí tomara conciencia a través de las imágenes y de las crónicas de lo sucedido.

En el lado palestino, la ANP liderada por Abbas se debilita porque reacciona tarde y mal frente a la ofensiva israelí proponiendo un Gobierno de Unidad Nacional Palestino, cuando el máximo daño ya se ha producido en Gaza.

Sus réditos políticos con el fracaso de las conversaciones de paz de Annapolis han sido nulos, y aparece ante su población no como un líder autónomo, sino como un títere en las manos de Israel. Si Europa y Obama cambian podrán respaldar a un liderazgo palestino autónomo.

El integrismo gana la partida. La masacre de Gaza es el caldo de cultivo necesario para generar más odio hacia Israel y ansias de su destrucción.

Hamas gana porque no se podrá llegar a ningún acuerdo de paz si no se cuenta con ellos en la mesa de negociaciones. Desde esta plataforma siempre se ha planteado que sólo la unidad palestina puede terminar con la ocupación y con la guerra.

Hamas podrá tener un lugar en las conversaciones de paz si renuncia al terrorismo, como ha afirmado reciente la UE, sin embargo Francia solicita su inclusión ya.

El despertar de la Sociedad Civil

Precisamente es la Sociedad Civil la que ha demostrado con una innumerable cantidad de manifestaciones masivas contra la guerra en las principales ciudades europeas y en los países de mayoría musulmana que ya no hay más tolerancia de los ciudadanos frente a la barbarie, y frente al silencio o tibieza de sus respectivos gobiernos.

La sociedad europea que siempre ha visto a Israel como una víctima del Holocausto y ha respetado su lucha por buscar justicia contra los crímenes perpetrados por el nazismo, está confundida, por la actitud de un gobierno que compromete aquella herencia histórica y los convierte en verdugos y no en victimas.

La indiferencia cívica pasa a ser cosa del pasado, por lo que desde esta Plataforma nos congratulamos junto a millones de ciudadanos del mundo que han salido a la calle reclamando un alto el fuego inmediato, defendiendo la paz y las negociaciones como única vía de solución a los conflictos, en la nueva era Obama.

Ha llegado la hora de que las sociedades civiles y sus organizaciones marquen el ritmo de las grandes políticas. El ciudadano de a pie no tolera más ni la guerra ni la barbarie, este giro de conciencia ha sido iniciado ya con la ocupación de Irak y continuado con la Guerra de Gaza. Los crímenes cometidos no pueden ni deben quedar impunes. Una paz duradera sólo será posible si viene acompañada de justicia y reparación de daños y de un proceso de negociaciones en las que ambas partes estén en igualdad de condiciones.

Nuestra posición sobre la Manifestación de Madrid en apoyo a el Pueblo Palestino

2009-01-14T05:47:00.000-08:00

El 11 de Enero se celebro en Madrid una manifestación multitudinaria en contra de la intervención israelí en Gaza y por la paz en Palestina, convocada por algunos partidos políticos (PSOE e IU ), diversos sindicatos , la Plataforma de Actores contra la Guerra y más de 50 ONG’s.

La movilización del pueblo de Madrid por la paz y en contra de la violencia en Palestina, solicitando el alto el fuego inmediato, recupera el espíritu de las manifestaciones del ”NO A LA GUERRA”, a raíz de la invasión de EEUU y sus aliados a Irak.

Como Plataforma que lucha por la paz, rechazamos el argumento esbozado por el triunvirato de guerra dirigido por el Ministro de Defensa Ehud Barak y secundado por el Primer Ministro Ehud Olmert y Tzipi Livni Ministra de Relaciones Exteriores ,que plantearon la “inevitabilidad” de esta guerra como respuesta a la no renovación de la tregua por parte de Hamas.

Sin Embargo el desencadenante de esta nueva acción bélica han sido una sucesión de factores:

a) La necesidad de afirmación y demostración el ejército israelí
que sigue siendo la fuente de poder, actuando como líder ante su sociedad, después del descrédito e improvisación que mostró en la pasada guerra del Líbano de 2006.

b) La necesidad del actual Ministro de Defensa, de subir sus expectativas electorales en vista de las elecciones convocadas el próximo 10 de Febrero en Israel, que según las encuestas previas al desencadenamiento de la guerra le daban 5 puntos menos en relación a su opositor Benjamín Netanyahu del partido Likud.

Cabe destacar que Ehud Barak actua , como principal representante de la ideología del ejército en la sociedad israelí.

c) El Bloqueo criminal a la Franja de Gaza impuesto por Israel, con sus consecuencias ya conocidas de hambre, muerte y destrucción y carencia de suministros básicos y el estado carcelario al que se somete a la población.

d)La insistencia de Hamas en alimentar una falsa idea de victoria ante su población mediante el lanzamiento constante de cohetes al sur de Israel. A través de estas acciones armadas Hamas intenta polarizar a la población palestina hacia su ideología, y como consecuencia bloquear cualquier intento de negociación, y negando el derecho a existencia del Estado de Israel.

e) El lanzamiento de cohetes por parte de Hamas al sur de Israel que ha alimentado durante años a las corrientes ideológicas mas chovinistas y racistas del ejercito israelí , que han pretendido justificar esta masacre que pudo haberse evitado.

Después de 19 días la Guerra de Gaza ya suma más de 1000 muertos y más de 4500 heridos palestinos, sin contar la estela de destrucción masiva que deja en la región con mayor densidad de habitantes del planeta.

Por todo lo expuesto, desde esta Plataforma nos adherimos a las consignas de grupos políticos u organizaciones pacifistas y personas independientes que se plantearon en la manifestación: “Paz”; “No a la Guerra”; “Paremos la masacre del pueblo palestino”; “Ojo por ojo, todos ciegos” ( Ghandi) etc ; pero rechazamos algunas consignas que incitaban a la violencia .

Rechazamos la actuación de grupos minoritarios que actuaron violentamente contra la Embajada de Israel, así como la quema de su bandera.

Pensamos que la paz en Palestina pasa por una solución negociada de dos Estados que plantee una paz justa y duradera para ambos pueblos y nos oponemos a la idea maniquea de utilizar la guerra para conseguir la paz.

Desde esta Plataforma hemos sostenido siempre y lo hacemos una vez más, que la dignidad y la vida humana no entiende de ideologías ni de facciones políticas.

Nos llama la atención significativamente, que en la manifestación y en general ,determinados partidos políticos españoles aún no se hayan pronunciado condenado la continuidad de la masacre israelí sobre Gaza, ni tampoco el lanzamiento de cohetes a Israel por parte de Hamas , sin que ello pueda ser utilizado en forma partidista y parcial .

Ser pacifista implica una condena sin paliativos a las acciones criminales del ejercito israelí.,sí como a las acciones de Hamas.

Consideramos inaceptable que la idea de condenar o criticar las acciones del Gobierno y del ejército israelí en esta guerra , suponga ser antisemita.

COMUNICADO ANTE LA SITUACIÓN BÉLICA EN GAZA

2009-01-07T04:05:00.000-08:00

La Plataforma de Madrid para la Paz en el Conflicto Palestino-Israelí condena de forma enérgica la escalada bélica entre Israel y Hamas y la masacre que se está perpetrando en la Franja de Gaza.

Desde este foro nos hemos pronunciado reiteradamente: el Conflicto Palestino-Israelí no tiene solución por la vía militar, sólo tiene una solución mediante negociaciones políticas.

El estado de guerra en Gaza ha estado precedido por:

-el no reconocimiento del triunfo electoral de Hamas en las elecciones de 2006 con observadores internacionales

-por el bloqueo israelí.

-el asilamiento impuesto por la Comunidad Internacional a la Franja.

-por las incursiones continuas del ejército israelí .

-por el lanzamiento interrumpìdo de cohetes por parte de HAMAS en la zona sur de Israel.

La tregua que se había pactado entre ambas partes con mediación del gobierno egipicio hace seis meses ha sido violada repetidamente por ambas partes.

Los resultados de esta guerra asimétrica son brutales: tanto por la cantidad de muertos y heridos, como por el grado de destrucción, y por la falta compomiso activo de la Comunidad Internacional.

Lo que esconde es el desencadenamiento y la puesta en marcha de ala brutal masacre en Gaza es la lucha por el dominio de las encuestas y el posible resultado de las próximas elecciones convocadas en Israel para el próximo 10 de febrero. Esto lo confirma de alguna forma, las informaciones que dan los medios israelíes continuamente sobre cómo ha subido la popularidad el Ministro de Defensa de Ehud Barak en las encuestas, como posible futuro Primer Ministro ante su población, en relación a cómo estaba posicionado antes del estallido de esta escalada frente a su opositor Benjamín Netanyahu del Likud.

Toda persona comprometida con la paz y la coexistencia pacífica de los pueblos, no puede sino pronunciarse en contra de la masacre iniciada por Israel el día 27 de Diciembre en la Franja de Gaza.

El derecho a la defensa de los ciudadanos israelíes ante el lanzamiento de cohetes a su territorio, no da derecho a una respuesta de barbarie y terrorismo de Estado que afecta a toda la población de Gaza.

Estar a favor de una paz justa que se consiga a través del dialogo y las negociaciones, no significa apoyar, ni el fundamentalismo islámico de Hamas y sus postulados, ni las corrientes belicistas que predominan en Israel .

Denunciamos y condenamos la pasividad, la lentitud y el fracaso de la respuesta de la Comunidad Internacional, especialmente de la ONU, dada su estructura anacrónica y deshumanizada que permite en situaciones como esta que un determinado país con derecho a veto pueda bloquear una condena que tiene clamor universal.

De nada sirve que UE pida el alto el fuego sin una declaración de condena conjunta y sin fisuras de la situación. La falta de operatividad y compromiso de la UE para intervenir en la zona, muestra claramente la debilidad de la Política Exterior europea. No es menos significativo el silencio e indiferencia de la futura Administración Obama, lo que genera una preocupación sobre la posición de Estados Unidos frente a una salida pacífica y justa al Conflicto.

Dada la gravedad de la situación, instamos a la UE y a las Naciones Unidas, para que intervengan de manera inmediata, imponiendo a las partes el alto el fuego. Para ello es necesario el despliegue sobre el terreno de fuerzas militares de interposición, como ya se hizo en otros conflictos (Líbano, Bosnia etc) .

Exigimos el cese inmediato de la operación militar israelí denominada "Plomo Duro", que ya tiene consecuencias catastróficas para toda la región.

Exigimos a la Comunidad Internacional y a la UE en particular, que envíe profesionales y medios para una asistencia humanitaria y sanitaria masiva de la población de Gaza.

Exigimos la apertura de la Franja de Gaza para la libre circulación de bienes y personas bajo supervisión de las Naciones Unidas.

Exigimos el cese inmediato de todo tipo de violencia por parte de Hamas,

Alertamos sobre las consecuencias políticas que esta invasión a Gaza ya ha generado: el odio, la venganza, y el aumento fundamentalismo islámico y militarismo de Israel.

Instamos al Gobierno de Israel y Hamas a pone fin a esta barbarie y al inicio inmediato de conversaciones de paz con mediación internacional.

Instamos también desde esta plataforma al Ministerio de AAEE Español a que ejerza un protagonismo activo y que condene enérgicamente la situación, porque gran parte de la población española como la europea, reclaman que sus gobiernos actúen de manera clara y firme a favor de una paz justa y no cómo lo están haciendo.

Llamamos a todos lo intelectuales, expertos y población civil en general comprometida con la paz, sean cuales sean sus identidades culturales y políticas, a pronunciarse y adherirse a esta comunicado.

Eduardo Brik

Presidente

Para mayor información contactar con José Luis Zunni (659) 90 56 24 y (695) 89 99 50 y en jzunni@terra.es y jzunni@telefonica.net

COMMUNIQUÉ IN VIEW OF THE MILITARY SITUATION IN GAZA

2009-01-07T04:04:00.001-08:00

January 2009

Madrid Platform for Peace in the Palestinian – Israeli Conflict condemns firmly the military escalation between Israel and Hamas and the massacre that is being carried out at Gaza Stripe.

From this forum we have declared in several oportunities that : the Palestinian – Israeli Conflict has not a military solution, the solution could be possible through political negotiations.

The current situation in Gaza is preceded by:

*

Not- recognition of the electoral triumph of Hamas on 2006 elections with international observers.
*

Israeli blockade of the Stripe.
*

Isolation imposed by the International Community of the Stripe.
*

Continuous raids of Israeli Army.
*

Uninterrupted launching of rockets from Hamas to Southern Israel.

The weak truce reached six months ago between Israel and Hamas with Egyptian Government mediation has been broken continuously as a consequence of these facts.

The results of this asymmetric war until today are catastrophic, taking into account the number of dead and injured, the level of destruction and the terrible effect in the peace negotiations process.

The brutal massacre on Gaza’s Stripe hides the fight between the leaders of Israel to gain influence on its public opinion before the next elections on the 10th of February. In this sense, the last opinion polls, according to Israeli media, shows how Ehud Barak’s popularity has been increased since the air attacks began on Gaza, in comparison with the previous opinions polls.

Every person committed to peace e, must stand against the massacre started by Israel on the 27th of December on Gaza Stripe.

The right of Israel to self-defence against the rockets launched by Hamas on their land does not allow it to reply exerting State’s terrorism, affecting the whole population of Gaza.

Defending a fair peace reached through dialogue and negotiations, does not mean to support Islamic Fundamentalism of Hamas and its postulates, neither the violent and criminall way of Israel government.

We denounce the International Community passivity, especially from the UN, whose anachronism allows that a state with the right to veto, can hinder an universal condemn.

There is no use in EU only asking for the immediate ceasefire without a clear condemn declaration of the situation. The lack of EU capacity to intervene in the zone shows clearly the weakness of the European External Policies. The silence and indifference from the future Obama Administration are nor less significant, although it was justified by the legal limbo, generates concern about the future US position to promote a fair peace to end the Conflict.

Due to the seriousness of the situation, we urge International Community and UN to take part immediately, imposing the ceasefire to both parts and the deployment of international forces on the area, like the ones used in other conflicts (Lebanon, Bosnia, etc.)

We demand the immediate cease of Israel military operation called ¨Cast Lead¨, which has already caused catastrophic consequences through the whole region.

We demand International Community and to the EU particularly, to send humanitarian aid and necessary means for the massive attendance required by Gaza Population.

We demand the opening of Gaza Stripe to allow the free circulation of goods and people under the UN supervision.

We demand the immediate cease of every kind of violence from Hamas.

We alert about political consequences that are going to reinforce hate, revenge and military and Islamic fundamentalism in both populations.

We urge both parts to end hostilities and to resume peace conversations with international mediators. Israel must deal with Hamas.

From this Platform we urge the Spanish External Affairs Ministry too, to exert an active role and to condemn firmly the situation, because a large amount of Spanish and European population require their Governments to act in a clear and firm way in favour of a fair peace, not as they have been acting till now.

We call every intellectual, expert and civil population committed to peace, whatever their cultural and political identities are, to pronounce themselves and support this communiqué.

Eduardo Brik, José Luis Zunni

President Secretary

Annapolis, Hillary Clinton and the accomplice silence

2009-01-07T04:01:00.000-08:00

Eduardo Brik

If International Community and the mass media have shown a trend of complicity either by keeping silence or an incomplete and partial news covering about the Palestinian- Israeli conflict, today this position is more evident.

Rare information in all the media, is pretending that somehow democratic world gets used to the idea that Israeli occupation is something inevitable and is going to last in a never end negotiation.

Silence and indifference of the International Community’s policy is reflected on November 29th, International Solidarity Day with the Palestinian People, which was decreed by UN. On that day, in 1947, the Assembly adopted the resolution on the partition of Palestine in two states, one Arab, the other Israeli.

However, the the Middle East scenary after 61 years remains far of solution. In Gaza the truce is broken practically on a daily base and clashes between Israeli army and Hamas have increased.

Extremist standings from both sides are strengthening, Hammas attacking civil targets in Israel and the latter reinforcing radical ideas in the army, in Likud party and in religious ultraorthodox groups.

We observe that as one side forces as a way to appropriate the whole of historical Palestine, the other one is persisting in the use of violence and refusing to dialogue, and as a direct result, both positions abort any possibility for a negotiated solution and definitively move further away the Two States Solution.

Among other brilliant ideas, the right wing launches, close to the next elections in Israel on February 2009, a possible invasion of Gaza through a military operation at big scale.

The improbable triumph of Tzipi Livni, Kadimah’s leader, in spite of her predisposition towards the continuation of the peace conversations, doesn’t mean that there is going to be a twist to this aim. The main difference with Netanyahu, is that she’s willing to carry on with the peace conversations with Palestinians, Abbas’ followers. But she’s not minded to interrupt and evacuate decisively the settlements, negotiate refugees issue or Jerusalem matter, or condemn settlers and soldiers that are acting against Palestinian population with total impunity.

It is unlikely then, that she could be a guarantee for peace and become a heroine ending the occupation.

Israeli people must fight in order to achieve what their political leaders and civil society embrace 2002 Saudi Initiative is the best option in the peace challenge.

In Palestine Mahmoud Abbas finishes his term of office January the 9th and there is a firm proposal for calling general elections in April the same year.

What would happen if this call for elections doesn’t include Hammas?

What is going to happen if radical positions of Cisjordan population are the majority?

What will occur if all the Palestinians join together to fight in a peaceful front against occupation?

All these questions should be present in any political forum that really wishes peace.

Después de más de 250 reuniones entre las comisiones palestinas e israelíes formadas expresamente para abordar los diferentes puntos básicos a negociar (Jerusalén, fronteras, agua, asentamientos y refugiados), la negativa israelí ha sido la nota dominante en estas conversaciones de paz, sustentada por la complicidad del silencio americano y de la UE, por no presionar a Israel.

The movements of change that are flowing in Palestinian Civil Society respond to its own dynamic and not only depend of political changes in Israel.

A year after Annapolis Conference the results of the international policies about the Conflict are almost non-existent and shaming.

As Obama in USA is channelling with his victory the aspiration of millions of Americans that wish the end of Irak War, in Israel the population is, along with the last surveys, tending largely towards the nationalism, militarism and colonialism defended by Benjamín Netanyahu who encourages the continuity of occupation and the confrontation with Palestinian people and Arab world.

According to Gideon Levy, journalist of the Israeli newspaper Haaretz, Israel will continue with his own Bush.

In USA the appointment of Hillary Clinton as Secretary of State, as part of Obama Administration, seems to point out serious doubts about her impartiality regarding the conflict.

Although in 1998 she supported with vehemence the creation of an independent Palestinian State and she travelled to the region visiting Palestine with Bill Clinton, her stands in the last years have been more and more pro-Israelis.

American Jewish Community’s support was determinant to achieve her position as Senator of New York. In a position paper issued last year, the Jewish Telegraphic Agency reported that "Clinton comes not only to praise the Jewish State but to bury doubts that she would be any less vigilant in its protection than the Bush administration."

According to previous declarations it seems that her stand is as follows: defence of Jerusalem as a non divided capital, no negotiations with Hammas and support to USA position of a possible attack to Iran if Israel is threatened.

In contrast with these evidences, some Palestinian sympathizers think that since the recent appointment as Secretary of State, she will get rid of these pressures and will look for a conciliating option to the conflict for both sides, more adjusted to reality.

From this Platform we have profound doubts about her controversial positions in relation to the conflict, especially due to her continuous support to Israel without questioning the 41 years occupation. A different posture would be a surprise for peace.

In politics we can’t just encourage dreams and declarations; we need facts based on justice. Therefore, this Platform demands Hillary Clinton to take a clear and fair position to stimulate peace and reconciliation between Palestinians and Israelis.

If she is not going to do it, the consequences for the Middle East and its future will be catastrophic. In that case, we’ll request to the USA elected President to designate a brave and determined politician to do it.

Annapolis, Hillary Clinton y la complicidad del silencio

2009-01-07T03:59:00.000-08:00

Noviembre 2008

Annapolis, Hillary Clinton y la complicidad del silencio

Si ya anteriormente la Comunidad Internacional y los medios de comunicación habían optado por la complicidad del silencio y la parcialidad en relación al conflicto palestino israelí, hoy se hace todavía más patente.

Lo que abunda en los medios es su,escasa información y se pretende de alguna manera que el mundo democrático se acostumbre a la idea que ocupación israelí es algo inevitable que va a perdurar en una negociación interminable.

Ese silencio y la indiferencia política de la Comunidad Internacional se refleja ante el día Internacional de Solidaridad con el Pueblo Palestino decretado por la ONU el 29 de Noviembre, fecha que coincide con el día en que fue aprobada por este mismo organismo la partición de Palestina en dos estados, uno árabe y otro israelí en 1947.

Pero a 61 años de aquel hecho histórico, la situación en la región sigue sin visos de solución.

En Gaza la tregua está prácticamente rota y se recrudecen los enfrentamientos entre el ejército israelí y Hamas.

La posturas extremistas de ambas partes se fortalecen. Por parte de Hamas, atacando objetivos civiles en Israel, por parte de Israel: reforzando las ideas radicales en ciertos sectores del ejercito, en el partido Likud y en los grupos de utraderecha religiosa.

Todas estos organismos adoptan posiciones ideológicas y prácticas políticas racistas que plantean la exclusión, en definitiva: la confrontación armada o el uso de la fuerza como medio para pretender apropiarse de toda la Palestina histórica, negando cualquier posibilidad de diálogo, al mismo tiempo que abortando la solución negociada y definitivamente cerrando la solución de dos estados independientes.

Entre sus ideas luminarias la derecha propone ante la próxima contienda electoral en Febrero de 2009 en Israel, una posible invasión de Gaza, a través de una operación militar a gran escala.

Eso no significa de ninguna manera que un improbable triunfo de Tzipi Livni dirigente de Kadimah, que, a pesar de su predisposición a la continuación de las conversaciones de paz, vaya a significar un giro decidido hacia este cometido. Su diferencia principal con Netanyahu, es que está dispuesta a seguir las conversaciones de paz con los palestinos, seguidores de Abbas, pero no está dispuesta a interrumpir y evacuar decididamente los asentamientos ni negociar el tema de los refugiados y Jerusalén, ni condenar en los Tribunales de Justicia a colonos y militares que impunemente actúan contra la población palestina.

Difícilmente así podrá ser una garantía para la para la paz y para el final de la ocupación.

El pueblo israelí debe luchar para que sus dirigentes políticos y la sociedad civil israelí abrazen como la mejor opción ante el reto de la paz la Iniciativa Saudi de 2002.

En palestina Mahmoud Abbas finaliza su mandato el 9 de Enero de 2009 y existe una propuesta de convocatoria de elecciones generales para Abril de ese mismo año.

¿Qué pasará si esta convocatoria no incluye a Hamas?

¿Qué sucederá si las posiciones radicales en Cisjordania son aquellas que se impongan en el conjunto del pueblo palestino?

¿Qué pasará si el conjunto de la población palestina se une para luchar en forma pacífica contra la ocupación?

Todas estas preguntas deberán estar en cualquier foro político que desee realmente la paz.

Los movimientos de cambio que están fluyendo en la sociedad civil palestina, corresponden a su propia dinámica y no solo dependen, ni tendrán que depender de los cambios políticos en Israel.

En la política internacional sobre en el Conflicto destaca que, pasado un año ya, de la celebración de la Conferencia de Annapolis, los resultados son prácticamente nulos y vergonzantes.

Después de más de 250 reuniones entre las comisiones palestinas e israelíes formadas expresamente para abordar los diferentes puntos básicos a negociar (Jerusalén, fronteras, agua, asentamientos y refugiados), la negativa israelí ha sido la nota dominante en estas conversaciones de paz, sustentada por la complicidad del silencio americano y de la UE, por no presionar a Israel.

Mientras que en EEUU, Obama logra canalizar con su triunfo, las aspiraciones de millones de americanos que desean que el final de la Guerra de Irak pueda ser una realidad, en Israel la población según las últimas encuestas se orienta mayoritariamente hacia las tesis nacionalistas, militaristas y colonialistas de Benjamín Netanyahu que alientan la continuidad de la ocupación y el enfrentamiento con el pueblo palestino y el mundo árabe.

Según Gideon Levy del periódico israelí Haaretz , israel continuará con su propio Bush.

En EEUU el nombramiento de Hillary Clinton como Secretaria de Estado de la Administración Obama parece plantear serias dudas sobre su imparcialidad en el conflicto.

Si bien en 1998 apoyó con vehemencia la creación de un Estado Palestino independiente y posteriormente viajó a la zona visitando Palestina con Bill Clinton, sus posiciones han sido en los últimos años cada vez más pro-israelíes.

El apoyo de la comunidad judía americana fue determinante para lograr su puesto de senadora en el Estado de Nueva York y como citó la “ Jewish Telegraphic Agency “el año pasado al lograr ese puesto: “La senadora Clinton no ha venido solo a elogiar al Estado de Israel, además despeja todas las dudas existentes sobre su adhesión a su política. En ningún modo es menor su afinidad que la de la administración Bush respecto a Israel ”.

Basándonos en anteriores declaraciones parece que esta postura es la siguiente:la unicapitalidad e indivisibilidad de Jerusalén, no a la negociaciones con Hamas y apoyo a la posición EEUU ante de un posible ataque a Irán si Israel se siente amenazada.

En claro contraste con estas evidencias, algunos simpatizantes palestinos piensan desde el recién estrenado nombramiento de Secretaria de Estado de la Administración Americana, se librará de estas ataduras y buscará una opción conciliadora entre las dos partes en el conflicto más acorde con la realidad .

Desde esta Plataforma mostramos profundas dudas sobre sus controvertidas posiciones en la trayectoria política en relación al Conflicto por su continuo apoyo a Israel, sin cuestionar en absoluto la ocupación, que ya dura más de 41 años. Una posición distinta a la mencionada sería una agradable sorpresa para la paz.

En política no se deben alentar sólo sueños y declaraciones, tenemos que basarnos en hechos de justicia. Por lo tanto le exigiremos desde esta Plataforma a Hillary Clinton que fije una posición clara y justa que estimule la paz, y la reconciliación entre palestinos e israelíes.

Si no lo va a hacer, las consecuencias para Oriente Medio y para el futuro del Conflicto serán catastróficas, por lo tanto solicitaremos al Presidente electo de los EEUU en este caso, que designe a un político valiente y decidido a hacerlo.

Eduardo Brik

Annapolis and the elections in Israel and USA

2008-12-09T00:28:00.000-08:00

Eduardo Brik

Close to the deadline given by the Annapolis Conference to reach a peace agreement between Palestinians and Israelis, it is time to evaluate the process of the negotiations. On the whole, the results until now have been negative, especially due to the refusal of the Israeli government to deal a fair peace.

During this period, there have been several demonstrations that the Israeli government wanted to postpone deliberately and indefinitely the negotiations about the core points of the conflict: Jerusalem, refugees, Palestinian State, water issues and settlements. Therefore, it has been impossible to achieve the Annapolis objectives.

The political and moral crisis of the Israeli government is expanding everywhere and it is mainly reflected in the position of the Prime Minister Ehud Olmet. Accused of corruption, he was also considered responsible for the failure of the negotiations with the PNA and the scandal of the Lebanon war with its catastrophic consequences. Unable to leave his easy chair, he wants to remain in power until the next general elections in Israel, without any qualms. He wants to clean his image now that he lacks political influence.

In recent declarations he addressed the need of a change in the military mentality of the Israeli army and population in order to reach a peace agreement with Palestinians.

Neither all the Lebanon’s war deaths, nor the Israeli and Palestinian victims during his government will forgive him. Not even if he proclaims astonishing declarations of peace and rapprochement. Only History will judge him, although now he wants to clear his conscience.

What is the current situation of the conflict?

Israeli Foreign Minister and leader of Kadihma, Tzipi Livni, has failed in her attempt to form a coalition government. She got the endorsement of the labour party, but not the support from Shas (Sephardic ultra-orthodox party). The latter made strong economical requests and didn’t agree with any division of Jerusalem.

The deep divisions inside the parties, Mofaz en Kadimah and sectors opposed to Barak within the Labour party, create a net of diverging interests in Israeli politics that make Israel an ungovernable country.

Benjamín Netanyahu, Likud´s leader (the former party of Sharon and Livni) and leader of the extreme right-wing of settlers, is the most steady opponent to the Livni’s centrist line Livni, with whom he will compete for the leadership of Israel politics in the next election, called for the 10th of February.

The definitive peace with Palestinians is not at stake, but the fight between two political groups is. The first one, formed by the right-wing, extreme right of the settlers and religious parties, pretends to break negotiations with Palestinians. The second one, configured by the centre-right wing party of Livni, labourers, Meretz and other small parliamentarian factions, wants to keep negotiating the peace, from a moderate position; their intention is to give back most part of the occupied territories, although they are not willing to make all the concessions the PNA wants.

The last surveys after Tzipi Livni recognized her failure to form a coalition and called for anticipated elections, gave her an advantage of 4/5 points over Benjamin Netanyahu, which indicates a the Israeli population slight tendency of towards negotiation and reaching a peace agreement.

But during the next weeks other polls give advantage to Netanyahu. Netanyahu’s intransigence in negotiating about Jerusalem and continuing conversations with the PNA, seem to have more influence among Israeli voters than Tizipi Livni’s position, whose answers to questions about the conflict avoid the main issues that have to be solved.

Fear and the security issue may condition the behaviour of the Israeli electorate and any perspective of change regarding the conflict.

It is likely that during the coming three months, the most radical sector of the Israeli army, which is ideologically linked to the radical right political parties and to the orthodox religious opponents to a fair peace, will encourage military actions against Palestinians, especially in the Gaza Strip. Their goal would be to demonstrate to the Israeli population the impossibility of negotiating with the Palestinians while deepening Hamas’ international isolation in Gaza and also blocking any possible negotiation for the Palestinian unit. They would attempt to radicalize the Israeli population towards the vote of fear, and not towards negotiation.

In such a critical moment of the conflict Israel allows itself to postpone negotiations until the February elections. Instead of looking for a consensus regarding negotiations, each political group defends its miserable interests, delaying sine die the peace calendar, as so many other times.

Negotiations’ freeze for the next three months, again is trying to ignore all the suffering of their citizens and especially of the 3,500,000 Palestinians that have lived for the last 41 years, under Israeli occupation, in intolerable conditions, violating systematically Humans rights and International legality.

We only have to observe and analyze any news program from the Israeli TV to see how media through silence is accomplice to the conflict’s reality. The media’s main focus is on the ins and outs of the deteriorated and old Israeli political class, the possible negotiations with Syria, the American Elections and the financial crises. The conflict only appears in the media when there are clashes with victims on the ground. Such happened on November 4th in the Gaza Strip, breaking the truce between Israel and Hammas.

As all this takes place on the Israeli side, the situation for peace isn’t favorable in Palestine either. The lack of Palestinian unity is an important obstacle. Egypt and the Arab League point out the necessity of reconciliation between Hamas and PNA, and therefore summoned both organizations next November 9th in Cairo.

Abbas, PNA’s president, distrust the success of Palestinian reconciliation. He didn’t even confirm his participation at the meeting giving evasive declarations, in contrast with the firm and positive attitude of Hamas to participate in it.

What kind of pressures is PNA subjected to?

Does it really want to reach a Palestinian unity?

Why European politics and the media ignore shamelessly this meeting in Egypt?

What does Abbas have to say about the meeting in Cairo to Palestinians?

What can he say about the three months delay to resume the negotiations with Israelis?

Palestinian Prime Minister Salam Fayad recently stated during a speech before a financial forum in Ramalah (Cisjordan): “ Unfortunately, the two-state solution based on 1967 borders is bouncing and is threatening to collapse under the pressure of 170 settlements and almost half a million settlers.”

The results of the American elections won’t change substantially the political course of the conflict. On the one hand, both candidates received economical support from Jewish and Israeli lobbies in theirs respective electoral campaigns. On the other hand, both Obama and Mc Cain have made declarations backing the most conservative and tough stance.

The main stream that is beginning to predominate in wide sectors of the Palestinian community is focused on the following items: to search for Palestinian unity; to call for elections; to question the two-state solution plan; to plead for one binational state solution; to initiate pacifist resistance process to end the occupation.

Time is running out, and peace margins exhausting. But it seems that perception of time is different in both sides. We hope that civil society and leaders from both people reflect on time to reach a way without terror, deaths nor suffering.

Annapolis y las elecciones en EEUU e Israel

2008-12-03T01:56:00.000-08:00

Eduardo Brik

A punto de finalizar el plazo para llegar a un acuerdo de paz entre palestinos e israelíes propuesto en la Conferencia de Paz de Annapolis patrocinada por EEUU, su avance ha sido casi nulo, en particular por la negativa del Gobierno de Israel a negociar una paz justa.

Durante dicho período han existido sobradas demostraciones de que el Gobierno israelí quería posponer indefinida y deliberadamente la negociación sobre los distintos temas claves del conflicto (Jerusalén, refugiados, Estado palestino, agua, asentamientos), lo que ha hecho prácticamente imposible la consecución de los objetivos prefijados en Annapolis.

La crisis política y moral del Gobierno israelí se extiende por doquier, y se refleja principalmente en la posición del Primer Ministro Ehud Olmert. Acusado de corrupción, responsable del fracaso de las negociaciones con la ANP y del escándalo de la guerra del Líbano se niega a abandonar su puesto sin ningún tipo de escrúpulos.

Ahora que carece de peso político concreto, pretende limpiar su imagen haciendo declaraciones donde plantea la necesidad de un cambio de la mentalidad militarista del Ejército y la población israelí, para poder llegar a un acuerdo de paz con los palestinos.

Ni todos los muertos de la guerra del Líbano, ni de los territorios ocupados, ni todas las victimas tanto israelíes como palestinos que se produjeron durante su mandato lo perdonarán, aunque proclame sorprendentes declaraciones de paz y acercamiento. Solo la historia lo juzgará.

¿Cual es la situación actual del conflicto?

La ministra de Relaciones Exteriores de Israel y líder del partido Kadimah Tzipi Livni ha fracasado en el intento de formar Gobierno en Israel. Obtuvo la adhesión del partido laborista, pero no así la del Shas (partido religioso ortodoxo sefardí). Este último hizo exigencias económicas imposibles de satisfacer y además se negaba a discutir cualquier división de Jerusalén.

Asimismo las profundas divisiones dentro de los mismos partidos, Mofaz en Kadimah y sectores opuestos a Barak en el partido Laborista, configuran una red de intereses divergentes imposibles de compaginar en la política israelí que hacen de Israel un país ingobernable.

Benjamín Netanyahu, líder del Likud (antiguo Partido de Sharon y Livni), abanderado de la derecha y líder de la extrema derecha de los colonos, es el más firme opositor a la línea centrista de Livni con quien disputará el liderazgo de la política israelí en la próximas elecciones convocadas para el 10 de Febrero.

Lo que se juega en estas próximas elecciones, no es la paz perpetua con los palestinos, sino la lucha entre dos sectores. El primero, formado por la derecha, la extrema derecha colona y los partidos religiosos, pretende romper las negociaciones con los palestinos. El segundo grupo, configurado por los partidos de centro-derecha de Livni, laboristas, Meretz y otras pequeñas facciones parlamentarias, quiere seguir negociando la paz desde posturas moderadas; su intención es devolver gran parte de los territorios ocupados, aunque no estarían dispuestos a hacer todas las concesiones que piden los ANP.

Las últimas encuestas desde que Tzipi Livni admitiera su fracaso en la formación de Gobierno y se anunciara la convocatoria de elecciones anticipadas, le daban a ésta una ventaja de cuatro a cinco puntos sobre la formación de Benjamín Netanyahu, lo que indica una cierta tendencia por parte de la población israelí hacia la negociación y la búsqueda de la paz.

Pero en las siguientes semanas otras encuestas dan cierta ventaja a una posible coalición encabezada por Netanyahu. La intransigencia de este a negociar sobre Jerusalén, y a continuar las conversaciones de paz con la ANP, parecen calar más en el electorado nacionalista israelí frente a Livni, cuya posición ante preguntas claves sobre el conflicto responde de forma imprecisa y esquiva sobre los aspectos centrales a resolver.

El temor, el miedo y el argumento de la seguridad pueden condicionar el comportamiento del electorado israelí y las perspectivas de cambio en relación al conflicto.

Es probable que en esto en estos tres meses que quedan por delante, los sectores del ejército ligados a los partidos políticos de la derecha , extrema derecha colona y partidos religiosos ortodoxos, opositores a una paz justa , alienten desde Israel ofensivas militares contra los palestinos, particularmente en la Franja de Gaza . Su objetivo sería mostrar a la población israelí la imposibilidad de negociar con los palestinos, al mismo tiempo que profundizar el aislamiento internacional de Hamas en Gaza, y obstruir cualquier posible negociación de unidad palestina. De esta forma se pretendería radicalizar a la población israelí hacia el voto del miedo, y no precisamente hacia la negociación.

En un momento tan crítico del conflicto, Israel se permite como nación postergar las negociaciones de paz hasta después de las elecciones. En vez de buscar un consenso respecto a las negociaciones, cada grupo político defiende sus intereses mezquinos, posponiendo sine die, como otras tantas veces, el calendario de la paz.

El congelamiento de las negociaciones durante tres meses, nuevamente trata de ignorar el sufrimiento de sus ciudadanos y especialmente de los 3,500,000 de palestinos que viven hace ya 41 años bajo la ocupación israelí en condiciones intolerables violando sistemáticamente los Derechos Humanos y la legalidad internacional.

Basta con observar y hacer un análisis de un día cualquiera de los informativos televisivos de Israel, para corroborar cómo los medios de comunicación son cómplices del silencio sobre el conflicto. Los medios sólo se centran en los entresijos y enfrentamientos de la deteriorada y añeja clase dominante de la política israelí, las posibles negociaciones con Siria, las elecciones americanas y los problemas de la crisis financiera. El conflicto sólo es noticia cuando se producen enfrentamientos armados con víctimas, como el acaecido el día 4 de noviembre en la franja de Gazah, rompiéndose nuevamente la tregua existente entre Israel y Hamas.

Mientras esto sucede en el lado israelí, en Palestina la situación tampoco es favorable para la paz. La falta de unidad palestina es un obstáculo importante. Egipto y la Liga Árabe plantean la necesidad de reconciliación entre Hamas y la ANP, y por ello convocan el próximo día 9 de Noviembre en El Cairo a ambas organizaciones.

Abbas, presidente de la ANP desconfía del éxito de la reconciliación palestina, ni siquiera precisó si acudirá a la cita dando esquivas declaraciones que contrastan con la firme y positiva actitud de Hamas de participar en la reunión.

¿A qué presiones esta sometida la ANP para no negociar la unidad palestina, cuando parece que finalmente Hamas le tiende la mano? ¿Por qué la clase política europea y los medios de comunicación ignoran descaradamente esta reunión en Egipto? ¿Qué responde Abbas ante los palestinos acerca de su actitud frente a la reunión de El Cairo? y a la espera de tres meses para la reanudación de las negociaciones con los israelíes?

El primer ministro palestino Salam Fayad declaró recientemente en un discurso ante un foro financiero en Ramala (Cisjordania): "Lamentablemente, la solución de dos Estados en base a las fronteras de 1967 se tambalea y corre peligro de derrumbarse bajo el peso de 170 colonias y casi medio millón de colonos".

El resultado de las elecciones en EEUU no variará sustancialmente la política en relación al conflicto, dado los apoyos económicos que han tenido ambos candidatos por parte de los Lobbies judíos e israelíes en la campaña electoral. Así nos hace pensar, las declaraciones que hicieron tanto Mc.Cain como Obama, apoyando las posturas más conservadoras e inamovibles de Israel.

Ante esta situación de colapso y de espera, la corriente que empieza a predominar en amplios sectores del pueblo y la política palestina se centra en los siguientes objetivos: buscar la unidad, convocar elecciones generales próximamente, invalidar la posible solución de dos estados dada la inviabilidad del proceso, abogar por la creación de un Estado único democrático y binacional e iniciar un proceso de resistencia pacífica para acabar con la ocupación.

El tiempo avanza implacablemente, y se agotan los márgenes para la paz. Pero parece que esta percepción del tiempo es diferente en ambas partes. Esperemos que ambos pueblos y sus gobernantes reflexionen a tiempo para llegar a un camino que no implique más terror, más muertos, ni sufrimiento.

Tzipi Livni , continuidad o paz

2008-11-06T00:38:00.000-08:00

Eduardo Brik

La situación actual de las negociaciones del conflicto palestino-israelí siguen estancadas, aunque la Ministra de Relaciones Exteriores y futura Primer Ministro, Tzipi Livni se haya reunido con los dirigentes palestinos.

Annapolis agoniza, los dirigentes políticos palestinos de la ANP y de la Liga Árabe y la mayoría de los analistas políticos y periodistas de opinión de diferentes medios enfatizan que, los objetivos que se perseguían en dicha Conferencia no se van a alcanzar a fecha diciembre de 2008, como era la meta inicial que se habían impuesto los firmantes.

Sin embargo, el triunfo de Tzipi Livni en las elecciones primarias del partido Kadimah, aparece como un aparente revulsivo en el futuro de las negociaciones de paz.

Europa y Occidente continúan con la complicidad del silencio sobre la situación actual de la ocupación israelí y lamentable estado de deterioro ene las condiciones de vida de los palestinos.

La falta de perspectivas concretas de paz en el conflicto, con un acuerdo que satisfaga no solo a Israel, sino fundamentalmente a los palestinos. Estos son quienes que sufren diariamente el acoso del ejército israelí en la humillante cárcel que ya se prolonga más 40 años.

Tzipi Livni con su fama de incorruptible, con sus antecedentes nacionalistas del Likud, su fidelidad a Sharon y sus actividades como ex-agente del Mossad, no garantizan el inicio de un cambio significativo en el proceso de la negociaciones con la ANP.

El escaso margen con que Tzipi Livni obtuvo su liderazgo en las primarias del Partido Kadimah, muestra claramente la dura lucha dentro de su propio partido entre dos opciones: la diplomática y la militar, esta última encabezada por Saul Mofaz, ex jefe del Estado Mayor, quien aboga por una linea dura en las negociaciones con los palestinos.

Una muestra de las intenciones político-militares de Mofaz, son sus últimas declaraciones acerca de la necesidad de Israel de atacar Irán inmediatamente.

Occidente se puede encandilar con la futura nueva Primera Ministro israelí que después de 40 años, se erige como sucesora de Golda Meir por ser la segunda mujer que va liderar la política del Estado de Israel, pero no se debe a llamar a engaño sobre la compleja realidad política del Israel actual.

Su moderación frente a los halcones del Likud y del ejército de ocupación no son suficientes para llevar las negociaciones a buen término.

Sus enemigos, los tiene tanto dentro como fuera del partido. Su intento de formar Gobierno con las distintas fuerzas políticas, que piensa concluir en no mas de tres semanas, y no esperar los 42 días reglamentarios, con los cuales perdería prestigio y liderazgo ya encuentra sus primeros obstáculos.

En su primer intento de formar coalición, se ha acercado a su partido de origen: El Likud.

Su máximo dirigente Benjamín Netanyahu, se ha negado en rotundo a cualquier tipo de colaboración, argumentando que Tzipi Livni va a ofrecer los Altos del Golán a Siria para que Irán cree una base fundamentalista y su vez va dividir Jerusalén para que Hamas pueda establecerse cómodamente allí.

Las posibilidad de formar gobierno va a plantear gran dificultad dada las diferencias entre las diferentes Grupos políticos.

Una alianza con los laboristas, con el Shas y el Mafdal (Partido Religioso Nacional), e Israel Beiteinu, (Israel Nuestra Casa, formación política apoyada por la población de origen ruso ) , siendo estas tres formaciones opuestas a todo tipo de negociación con los palestinos, no solo plantean un panorama político de ardua complejidad, sino que se vislumbra como casi imposible.

Las exigencias de unos y otros serán definitivas a la hora de formar gobierno, y de condicionar decisivamente cualquier tipo de negociación con la ANP. En caso de que Tzipi Livni no logre esta coalición, se vera forzada a convocar elecciones anticipadas, que según los sondeos actuales le darían la victoria al partido nacionalista Likud.

Aún quedan semanas para Tzipi Livni pueda demostrar que es unas líder que quiere la paz . Si es así tendrá a hacer concesiones fundamentales a los palestinos para obtener dicho objetivo, solo así podrá granjearse un liderazgo auténtico y pasar a la historia, como adalid de la paz.

Si no aprovecha esta oportunidad que se le presenta, el futuro de la región volverá a ser de los halcones y los fundamentalistas.

El mapa parlamentario y político israelí que cuenta con 14 partidos, (ninguno de ellos mayoritario), conformando gobierno de coaliciones, no está basado solamente en intereses económicos, sino que domina especialmente el tema de la sacrosanta seguridad, así como la negociación con los palestinos.

Después de 40 años de colonización y ocupación de la Cisjordania palestina, los colonos y las cúpulas militares que domina el territorio están intrínsecamente mezcladas e infiltradas en las cúpulas y en las políticas de los partidos nacionalistas. El mismo Netanyahu dijo que que “no hay “partner alive” entre los palestinos, pero con algunos palestinos se puede hablar, aunque esto no se traduzca en hechos”.

Livni aparece ante el escenario israelí e internacional como defensora de un estado palestino independiente para poder preservar el carácter judío del estado de Israel. Lo que no esta claro en su posición es en que consistirá la evacuación de los asentamientos y cual será la frontera definitiva de este estado.

Tzipi Livni va a tener que mantener la continuidad de la tregua de Hamas, aunque no esta decidida de ninguna manera a sentarse a negociar con Hamas mientras esta organización no reconozca a Israel.

Ella tendrá también que convencer a su partido y a la población israelí que negociar con los palestinos significa devolver Cisjordania, evacuar los asentamientos incluidos los barrios adyacentes a Jerusalén y al mismo tiempo tendrá que admitir que ésta será la capital del futuro Estado palestino, tratar el importante tema del agua, de la seguridad y el retorno de los refugiados .

Lo que tenemos claro es que Livni no es Sharon, ni tampoco tiene el peso de Rabin en la sociedad israelí. También tenemos claro que los enemigos que tiene dentro del partido como fuera de el, le haran prácticamente imposible llegar a una negociación justa que sea aceptada tanto por la sociedad israelí como por el pueblo palestino.

Mientras todo esto sucede en la arena política israelí, nuevos aires y propuestas comienzan a moverse en la política palestina.

Ante el enroque político y el aparente fracaso de las negociaciones de paz iniciadas en Annapolis con la solución de dos estados, se vislumbra la posibilidad de la disolución de ANP, la convocatoria a nuevas elecciones en Palestina y la propuesta de un Estado binacional, el cual a día de hoy va a ser fuertemente rechazado por Israel, pero según diversos analistas, tardaría un tiempo en cristalizar.

Diplomacia de papel y enfrentamientos en Oriente Medio

2008-09-29T00:16:00.000-07:00

Eduardo Brik

Un refrán español reza: “A río revuelto ganancia de pescadores”. En Oriente Medio las aguas siguen revueltas, y los únicos pescadores que recogen sus frutos son aquellos propietarios del comercio de la muerte, produciendo y vendiendo cada vez más armas que son la mercancía letal que alientan a las partes para que sigan retumbando los tambores de guerra.

Mientras tanto la diplomacia internacional juega sus cartas y sus mecanismos e Instituciones parecen impotentes (ONU y EU) haciendo oídos sordos a las peticiones de justicia para la solución del Conflicto Palestino-Israelí, que claman la mayoría de ambos pueblos.

En esta dirección, la Conferencia Euro Mediterránea celebrada el pasado mes de julio en París, una cumbre para el diálogo y la diplomacia de las dos orillas, tuvo un gran ausente: el Conflicto Palestino-Israelí, dado que nadie quiso comprometerse para emitir una propuesta política común de paz sobre el terreno, y denunciar las injusticias que se comenten diariamente con la ocupación.

No hubo ningún gesto común que planteara la intención de presionar a Israel, socio predilecto de la UE, ni tampoco ninguna declaración que haga avanzar la paz en la región.

Así se va consolidando la democracia de papel.

La paz con Siria

Ehud Olmert insiste en llegar a algún tipo de acuerdo de paz con Siria para salvaguardar su honor y su dignidad , aunque sin una política de negociación clara, debido a que pretende

salir indemne de las acusaciones de corrupción a que fue sometido, que muy a su pesar ya han minado definitivamente su credibilidad y su futuro político . Motivo de esto ha sido su reciente renuncia al cargo de Primer Ministro que va ser efectiva el próximo septiembre.

Olmert en el breve periodo de dos años ha batido el récord de los mandatarios israelíes en cuotas de irresponsabilidad política y sin ningún tipo de reflexión y autocrítica , por lo que así será recordado: iniciador de la Guerra del Líbano , negociador del fracaso de Annapolis y de dar vía libre a la actuación del ejército en los territorios palestinos ocupados hasta la acusación de corrupción que le ha obligado a renunciar .

La posible paz con Siria pende de un hilo, aunque según los analistas, los intentos de Olmert han sido los adecuados. La diplomacia de Israel con Hezbollah (uno de los grupos de poder en el gobierno del Líbano) gestó el intercambio de soldados muertos israelíes por prisioneros de aquella organización. Algo se esta moviendo, aunque sigue dominando la democracia de papel.

La paz con Siria se concretará únicamente si va unida a la desocupación de los Altos del Golán, al reconocimiento mutuo de ambos países, a la fijación de fronteras definitivas e intercambio de embajadores, así como la interrupción del apoyo de Siria a Hamas y Hezbollah como a sus dudosas relaciones con Irán. La paz con Siria sin duda, también va estar ligada a la desocupación de las granjas de Chaba que Israel ocupa en el Líbano desde hace más de 20 años.

Sin embargo, existe una opnión generalizada que sostiene: pretender que Siria deje a poyar a Hamas o Hezbollah es como hacer un supuesto de que EEUU deje de apoyar a Israel, lo que hace muy complejo estos intentos de acercamiento diplomático .

Pero la paz con Siria también tiene enemigos en el frente interno israelí: un enemigo es el propio Olmert, quién sin quererlo se va a tener que marchar del Gobierno en los próximos meses, en los que probablemente se convoquen elecciones anticipadas a petición de la oposición, con muy malos pronósticos para los distintos frentes diplomáticos para la paz que Israel tiene abiertos.

Los otros enemigos de la paz son, por un lado, Benjamín Netanyahau quién aparece como favorito con 9 puntos de diferencia en las últimas encuestas, ante unas posibles elecciones anticipadas; por el otro Ehud Barak quién también se niega a un acuerdo con Siria, y a la continuidad de las negociaciones con los palestinos de M.Abbas.

Luchas fratricidas, y el futuro de la paz

Ante este panorama, las luchas fratricidas palestinas entre Hamas y Fatah continúany no auguran un panorama alentador, ni para la unidad palestina, ni para la paz. De esta manera se alienta la continuidad del ciclo de violencia que reina en la zona.

Si Hamas no quiere negociar con Fatah para restablecer la unidad palestina en Gaza, si Fatah o al menos gran parte de su Organización ve que la única opción para liberar Gaza de la dictadura religiosa de Hamas , es por la fuerza de las armas, -como ha declarado recientemente en una entrevista uno de sus su líderes Ziad Abu Ein-: las esperanzas para la creación de un estado único palestino se diluyen y la posibilidad de una convivencia democrática se convierte en una utopía inalcanzable. Esta situación favorece a Israel, ya que así se siente menos obligada a cumplir lo pactado en Annapolis para llegar a un paz justa y duradera con la dirección política palestina de la ANP.

Es evidente que las condiciones que impone Israel por la fuerza en los territorios ocupados son asfixiantes. Podría afirmarse incluso, que esta situación es el caldo de cultivo propicio para animar a Fatah y Hamas a un estado de “guerra civil” , pero sin duda no podemos caer en el reduccionismo, de que la división entre los palestinos obedece solamente a la ocupación israelí.

En cambio podemos afirmar que es responsabilidad del gobierno israelí, no haber dado ningún paso concreto y tangible para que la población palestina pueda creer en sus negociadores, Abbas, Erekat y otros, a fin de que ellos puedan mostrar a su pueblo de que hay algún tipo de esperanza de cambio tanto en las condiciones de vida de la población, como en la aspiración legitíma de una independencia palestina.

Ante la eventualidad del fracaso de la solución de paz de Dos Estados planteado en Annapolis, e iniciado con el documento que gestó la Iniciativa de Ginebra en 2003, la mayoría de la población palestina e israelí, no podrá creer ya en esta opción como viable, pero ello no significará que les va a dejar indiferentes y vencidos a los palestinos.

A partir de enero de 2009 se hará sentir con más fuerza en la calles palestinas la reinvidicación que hoy ya ha declarado el Jefe de la delegación palestina para las negociaciones de paz con Israel.Ahmed Qurea, advirtiendo que la ANP pedirá un estado binacional entre el río Jordán y el Mediterráneo, si no se consigue alcanzar un acuerdo de paz, en las negociaciones vigentes.

El agrega que debemos hablar de un estado binacional, cuando la minoría árabe alcance un 30 por ciento de la población total de Israel.

Actualmente los árabes palestinos que habitan en Israel suman el 20% de la población total y el ritmo demográfico vaticina que en menos de 10 años llegarán a más del 30%. Pero si seguimos sumando los mas de 2.300.000 que habitan en Cisjordania más 1,100,000 que habitan en Israel, favorecen las condiciones para un estado binacional .

Lo más complejo de este planteamiento de estado binacional que vuelve a ser planteado por algunos dirigentes palestinos, es que Israel lo acepte.

El temor de Israel es, perder el carácter judío de su población. Un Estado binacional que establezca el reconocimiento y el respetuo muto de ambas poblaciones palestina e israel en un marco de democracia, libertad, igualdad e interculturalidad, conducirá al mestizaje y a la creación de dos sociedades de iguales sin discriminación. En un mundo globalizado la interculturalidad es un fenómeno inevitable, de la misma manera que el deseo de algunas nacionalidaes de no ceder terreno,

Para lograr culminar estas ideas de democracia, justicia e interculturalidad en un estado binacional, los israelíes en especial tendrán que dar un paso adelante y saber que es imposible en las condiciones actuales del Conflicto, plantear democracia para todos con dominio de la exclusividad judía sobre el territorio que hoy es la que se impone por la fuerza militar de la ocupación.

La historia de este Conflicto ya ha demostrado, que es necesario hacer un esfuerzo de gigantes por ambas partes para crear alternativas que satisfagan la vida normal de los pueblos, y no las de unas mentes arcaicas y medievales del nacionalismo , que han logrado conducir a este Conflicto a un callejón sin salida

Si ninguna de estas propuestas pueden plasmarse en una realidad concreta, todos los palestinos finalmente serán Hamas, y la sangre correrá por doquier

Conflicto Palestino-Israelí: un conflicto sin visos de solución justa y duradera,

2008-08-13T01:24:00.000-07:00

En “Avances y Premisas” el más influyente sociólogo del siglo XX, Alvin Toffler, formula preguntas tales como:”¿Podemos, como individuos, influir en la dirección y en la marcha del cambio en el mundo de hoy?

Nuestra respuesta en absoluta consonancia con la opinión de Toffler, es que el poder de las nuevas tecnologías de la comunicación, facilitan cada vez más la presencia tanto individual como colectiva en el juego de poder y en la toma de decisiones.

Creemos desde esta Plataforma, que la hora de la sociedad civil debe tener un protagonismo fundamental, dejando de ser una entelequia y expresándose a través de todas las manifestaciones posibles.

Esta sociedad civil de hoy, se debe convertir en un verdadero órgano consultivo y de control de las decisiones políticas que condicionan a todas las sociedades a escala mundial.

Este movimiento civil es una realidad concreta en Oriente Próximo y en Europa, dónde intelectuales, asociaciones y ONG’s de todo tipo, luchan a diario representando los intereses genuinos de la sociedad que persigue como único objetivo, el fin de la violencia y ganar una paz justa y duradera.

A título de ejemplo, es significativa la reciente denuncia que hace la organización B´tselem, a través de un vídeo en que se visualiza a soldados israelíes disparando con balas de goma a las piernas de un palestino, ante la pasividad del resto de la tropa, y luego ofreciéndole una aspirina para calmar el dolor.

Destacamos que el único pecado que estaba cometiendo este joven en el pueblo de N`Ilin era, manifestarse contra la construcción del muro que sigue levantando Israel en territorio palestino.

En contraste con esta gran “ola de movilización civil” que denuncia la ocupación y sus injusticias cotidianas, al mismo tiempo que los atentados palestinos contra población civil israelí, están los gobiernos, los intereses sectarios, las ideologías, los mitos del pasado y los acuerdos firmados que se han convertido en papel mojado.

El Proceso de Paz iniciado en Annapolis en diciembre de 2007, actualmente en coma, ha sido “vendido” como el tramo final de un largo camino iniciado desde que se declara la independencia de Israel en 1948.

Oriente Próximo merece ya, el inicio de una existencia digna e igualitaria de los ciudadanos palestinos e israelíes, de un nuevo ciclo histórico basado en la justicia como elemento cardinal que permita llegar a la paz.

Solamente así prevalecerá el Estado de Derecho que garantice los derechos civiles de las personas, el desarrollo social y económico de los pueblos de la zona.

Hoy día esto no es posible en Gaza ni en otras regiones, en las que persisten los asentamientos de colonos judíos en tierras palestinas, donde se repiten una y otra vez las incursiones del Ejército Israelí destruyendo propiedades y matando civiles inocentes.

No es que solamente Annapolis ha fracasado, sino que Occidente, Europa, EEUU y los países árabes de la zona, no han conseguido imponer sobre el terreno a Israel , lo que las incontables negociaciones de paz, las resoluciones de la ONU y el derecho internacional vienen dictando.

Lo que domina en la tragedia de este Conflicto territorial, político, y colonial es que la fisonomía típica que ofrece su paisaje es el silbido de las balas.

Claves actuales para comprender la situación de Oriente Próximo

El Adiós a los soldados israelíes: ¿un signo de debilidad o nueva fuerza para buscar represalias?

Los cuerpos de los dos soldados israelíes secuestrados por Hezbolá y devueltos a Israel y canjeados por cinco presos libaneses y 199 milicianos, produjeron reacciones diferentes en ambos países.

El contraste era evidente: la tristeza en Israel por el desenlace fatídico y la oposición al canje de un sector importante de la población que vieron en ello un signo de debilidad frente a Hezbolá, mientras que en Beirut, decenas de miles de manifestantes, incluido amplios sectores no pertenecientes al “Partido de Dios “ recibían con grandes fastos a los presos liberados.

La imagen era estremecedora y comprendemos el dolor de la familia desgarrada por un final del todo incomprensible, que alimenta odio y rencor, y se hacen referencias a la victoria. La victoria para ambos pueblos después de tanto dolor y sufrimiento, pasa por mirar cómo van a convivir en paz duradera sin resentimientos ni odios, por lo que es imperativo terminar con estas exaltaciones de odio, resentimiento y venganza.

El prestigioso semanario británico “The Economist” decía en la edición de esta semana: “Una forma de entender el intercambio de prisioneros entre Israel y Hezbolá es una victoria de la política sobre la de los líderes de seguridad y del ejército”. Y esto es bueno, porque está reflejando la política del Estado que debe ser conducida por civiles y no por militares, un giro hacia un necesario entendimiento que ponga fin a tanta cantidad de despropósitos que repercuten en la vida de las personas, sus familias y bienes.

¿Es que acaso la clase política gobernante de Israel puede dictar algo diferente en relación al trato que su ejército aplica al pueblo palestino? ¿O es que quién gobierna realmente los territorios palestinos es el ejército de ocupación?

Reuniones internacionales y viajes por el cambio en Oriente Próximo

El mes de julio de 2008 se recordará en la política internacional por varios acontecimientos significativos, cuyo denominador común ha sido el encuentro y el diálogo entre diferentes: Conferencia Euromediterránea y Reunión Internacional de Ginebra con Irán por un lado, y la gira política de Obama y de Brown por Oriente Próximo y Europa, por el otro.

Las negociaciones de Ginebra entre la Comunidad Internacional e Irán son un punto de inflexión histórico en aras de crear un nuevo escenario de entendimiento en Oriente Próximo, que definitivamente es clave para ayudar a la paz en la zona.

Irán, se sienta a una mesa de negociaciones facilitada por un giro radical de la política de Estado norteamericana, así como los esfuerzos de Turquía y Francia de intentar un acuerdo de paz entre Israel y Siria, lo que alejaría a Siria de su socio iraní, y por los acuerdos a los que se ha arribado en Doha y Paris en relación a la recuperación de las relaciones diplomáticas entre Siria y Líbano después de casi 30 años.

Esta situación era del todo impensable hace tan solo cinco meses.

A pesar de que en esta Cumbre no ha habido avances en cuanto a limitación en la producción de uranio enriquecido, y a su vez Occidente no cuenta con las garantías de que dicho proceso sea utilizado únicamente con fines pacíficos, esto alienta la idea de Obama de que con Irán hay que seguir la batalla diplomática.

Giras políticas de Obama y Brown

La enorme expectación que ha creado la gira del candidato demócrata, a Irak, Afganistán, Oriente Próximo y Europa, se debe en particular a las expectativas acerca de la retirada de las tropas americanas instaladas en Irak, de su propuesta de aumentar en 10.000 los efectivos militares en Afganistán para luchar contra Al-Qaeda, y de las declaraciones realizadas en AIPAC (lobby judío mayoritario pro-israelí en EEUU), sobre la indivisibilidad de Jerusalén como capital del Estado hebreo.

En su gira iniciada esta misma semana por Jordania, Israel y los Territorios Palestinos, pensamos que Barak Obama, ha dedicado casi la totalidad de su tiempo, a entrevistarse con dirigentes israelíes y sólo ha consagrado una hora para reunirse con dirigentes palestinos en Ramalah, no haciendo ninguna declaración o rueda de prensa al finalizar este último encuentro.

Si bien Obama se ha pronunciado a favor de la solución vía dos Estados, ha obviado totalmente el tema de los asentamientos y consideramos que no se puede tener una perspectiva real del Conflicto, sin visitar las entrañas de Palestina, los campos de refugiados en los territorios ocupados y las condiciones resultantes de la ocupación, viendo en vivo, la crudeza de la supervivencia palestina y la necesidad de una urgente solución.

Estamos de acuerdo con él, en la condena unánime a los actos terroristas perpetrados en territorio israelí y a todo tipo de terrorismo como los dos últimos realizados con bulldozers en Jerusalén, de la misma manera que condenamos la actuación del Ejército israelí en N`ilin denunciado por B`tselem contra un palestino indefenso.

No podemos caer en el error de que, cuando estamos condenando los actos terroristas y abogamos por la seguridad de Israel, se desprenda de ella en el inconsciente colectivo, que lo que realmente se desea transmitir, es que la mayoría de los palestinos sean potencialmente terroristas, al mismo tiempo que se niega la ocupación israelí.

Su actuación en esta gira por Israel y Palestina obedece a la proximidad de las elecciones americanas y viene dada por su deseo de ganar adeptos en todo el mundo, no habiendo sido ecuánime en su postura frente al Conflicto.

Obama podrá ser escuchado en Palestina y en Israel, si su postura es firme y aborda toda la complejidad del conflicto y las consabidas soluciones expuestas ya por esta Plataforma.

Gordon Brown en su reciente gira a la zona, declaró que Israel congele la construcción de asentamientos, desmantele los más importantes, retroceda a las fronteras de 1967 y pacte con los palestinos la solución de dos estados.

Las declaraciones en relación a los asentamientos judíos en territorios palestinos sentaron mal al Primer Ministro Olmert, quien no pudo disimular su enfado ante las cámaras de televisión y dijo:”yo le voy a explicar lo de los asentamientos y eso no va a ser un obstáculo para llegar a un acuerdo de paz con los palestinos”...

A pesar de los ingentes esfuerzos de Obama y Brown, la realidad del Conflicto es que las negociaciones de paz siguen estancadas, la Paz de Annapolis pende de un hilo, corroborada por las últimas declaraciones formulas por los dirigentes palestinos que expresan su determinación a crear un Estado Palestino independiente antes de fin de año si el proceso de paz iniciado en Washington en noviembre de 2007 no llega a buen puerto.

Ante es panorama la sociedad civil y los gobiernos de la UE y de la zona tiene todo por decir y por hacer

Israel negotiates with Hamas and threatens to attack Irán

2008-07-24T03:37:00.000-07:00

The different fronts of the conflict that Israel keeps opened are demanding an urgent resolution without delay. Voices in the civil society claiming to the government to face the peace agreement say so.

Some other voices converge, moving half-hearted inside the complex political map in the area:

- Negotiation attempts that Jimmy Carter proposed during his recent visit in the Middle East.

- Bush Administration necessity of being able to leave with any achievement in the region facing the end of their term of office at November 2008, after so many years of unlucky management and war politics in the zone.

- Positive results in the negotiations that the Arab League has developed in Doha, favouring and bringing together to the round-table both parts positions to get a solution of the political and civil conflict in Lebanon.

There is no doubt that recent negotiations advances in the Middle East, have as principal main protagonists Syria and Iran; they have intervened somehow in Doha agreements making Lebanon possible to be governed.

It's probably also that same protagonists have intervened in prisoners exchange between Hezbollah and Israel and the truce accorded between Israel and Hamas with the mediation of Egypt Government.

Without Iran and Syria in one side, and without a rapprochement attitude by Bush Administration in the other side, facing and designing the new political map in the region, these little advances in the diverse conflicts in Middle East would have been unthinkable until a very few weeks ago.

Obviously , there is no way to justify threatens made by Israel to nuclear power plants in Iran.

-The director of the International Agency for Atomic Energy, Mohamed Baradei, has warned about the devastator effects of a possible attack in Iran. “I do not think about Iran as a current danger, serious and urgent”, he declared.

Since over five years, El Baradei has travelled to Iran many times to inspect nuclear installations in this Islamic republic, without finding yet evidences of USA and Israel accusations.

We understand the doubts and fears that Iran nuclear threatens generate in Israel population, denying their right to exist, as the Holocaust.

But diplomatic channels must be used up and geopolitical changes happened in the region must be visualized.

Israel takes a step forward to negotiations with Hamas for some reasons:

1. Olmert weakness due to the corruption accusations and the possibility to be charged and obliged to leave the government.

2. The decline of power of Israel Government in the local level as in the international one is so deep that, the utility of these bloody actions of reprisal that are of no use, is becoming more difficult.

3. The same happens to the supplies and food blockade over the Gaza Stripe, which has caused during last year and a half that its population lives like if they were in a concentration camp; if this situation continues, an unavoidable extermination will take place.

4. Due to the American pressure, through Condolezza Rice, who denounced together with the Palestinian leader Mahmud Abbas in Ramallah, which Israel is still building settlements and that ruins any peace agreement.

The truce between Hamas and Israel concentrated in these days, lasting six months, is a precious time for the organizations of Israelis civil society which are fighting for peace to take advantage of, in order to gain every Israeli for this cause. There is no solution for the conflict through armed actions. There is no solution with death reprisals over Palestinian population from Israeli Army, these facts have already been corroborated and expressed in some opinion polls among Israel population.

It seems that, or the Government agrees with the Army attitudes, or Israel Army can act however they want to and whenever they want to against Palestinian, because when the truce with Hamas was starting, there were incursions killing Palestinian members of the militia.

Last Olmert declarations related to the truce have been conclusive: “this truce is weak and it can be short due to the diversity of independent from Hamas armed groups that operate autonomously in the Stripe and with their violence they could end the truce”.

This truce process started last Thursday, in a second or third stage, will allow the opening of Rafah´s post which is the only way of exit to abroad for Palestinian from Gaza, at the same time it is suggesting the prisoners exchange for which Israel should liberate 450 Palestinian prisoners, while Hamas would liberate the Israeli soldier Gilad Shalit, kidnapped two years ago.

We can not obviate that Hamas accepts the truce due to the strong military reprisals and to the blockade which Gaza Stripe is subdued to.

There is no doubt that Israel, until the present day, has pretended to ruin the peace process started in Annapolis by all means.

Its politic has always been and is still an accomplished facts one; it leads to more settlements and free building in Palestinian lands; with more blockade and brutal reprisals over Gaza; with more dead people and civil casualties and with more control posts in Palestinian lands; with over 11.000 prisoners.

If until nowadays one o f the evident strategies of Olmert was to keep on saving time, it would seem that someone inside Israel Army has realised that it is just the time factor which in hindering Israel.

Manipulations exerted by Israel Government since Annapolis peace negotiations started are multiple and have had as an objective getting Palestinian leaders to throw in the towel giving up in this impossible mission and that way, they would finally leave that process, situation that fortunately has not happened.

The Israeli negotiation strategy consists in saying that that they are negotiating but, at the same time, they are not granting almost none of the petitions form the other side. At the same time, they are creating accomplished facts like housings and settlements in the occupied territories and they want this strategy to be validated or denied by Palestinian and the International Community.

In case that Palestinian Direction does not accept this negotiation strategy, they are automatically accused of being the ones that do not want the peace and the solution of two States .

However, both States until the present day are still rising that negotiations since Annapolis do not seem viable, due to the stagnancy and agony of the process.

It does not look viable because Israel is still behaving at every level as the colonist, without any gesture as one goes along that shows something different; Israel is still building the wall of shame inside Palestinian lands, which objective is setting the future frontiers. Israel keeps on thinking that the future Palestinian State will have to be formed by Bantustanes, isolated from the others and from the external world in Cisjordania, and Gaza will keep on having the treat of an enclave apart, not linked to the global negotiation.

The other sensible topic, and which deserves historical reparation to make possible the conflict resolution, is the Palestinian refugee’s subject, which represents an ethical and justice debt to be settled by Israel and the International Community.

Without specifying these topics, Annapolis is fatally wounded.

Israel has launched with Syria another political front of negotiation.

Last Tuesday, 17th of Jun, the prestigious British newspaper The Times, related the possible historical meeting which will take place next 13th of July in Paris for the first time between the leaders of Israel and Syria, due to the Euro-Mediterranean summit. This negotiator rapprochement comes from the intense part that Turkish Government has played.

In declarations to the British newspaper, Israeli sources said that it would be a very tempting offer that both leaders would bump into at the corridors during the summit, but everything would depend on what happened until Paris.

Israel Government could arrive at Paris in better conditions to negotiate with Syria having negotiated with Hamas and with Egypt mediation, the truce that came into force last 19th of June.

From this Platform we will always support any peace initiative which ends the violence, and focus negotiations and opens the dialogue between both parts. This rareness of good news in the Palestinian-Israeli conflict for its credibility will have to count on the endorsement of a Resolution from the United Nations.

We must not start shouting about the different negotiator attempts from Israel, at every active front. We insist that all of them must be intensified to make peace something possible and lasting in the region; with Hamas, Abbas Government, and Syria and with Lebanon too, taking concrete steps for that.

Israeli popula tion waits for some gesture from their governors, and there is no doubt that Israel is continuing this truce with Hamas as a necessary demonstration of that there are good things in their politics. This is a necessary condition but not enough.

Annapolis seems to be agonizing. Until today there has not been any official declaration to show any kind of advance. The continuous snubs from Israeli Government continue, as the construction of new settlements in Palestinian lan d or with the unstoppable advance of the wall of shame.

The truce is not generalized, it is only for Gaza and not for Cisjordania, check points have not still been lifted, there has not been a meaningful liberation of Palestinian prisoners and hardly will we arrive at the end of Bush term of office with a situation different to the present one.

At the present, the 45% of Palestinian population supports Hamas, the discredit of the PNA for its paper in negotiations with Israel, and the proximity of Palestinian elections in 2009, together with the need that some Palestinian organizations propose about the Palestinian unity, bring hope to any kind of posterior negotiation under the signal of unity and with the massive support of its citizens.

The lack of cohesion of a joint foreign policy in the EU to face the conflict is an answer to the neoconservative triumph of pragmatism in front of the values of freedom and human rights which were the standard of the creators who dreamt with the European common project.

It is not true that we are at the end of ideologies, precisely in Europe, where Social- Democracy and welfare society and were born.

The EU has recently approved a legal normative about immigration and labour from the XIX Century; that is their dominant ideology nowadays. In this Neoconservative context, the approval of Lisbon Treaty will be hard to get with a denial from Ireland and a possible refusal from the Check Republic.

The designation of a Foreign Relations minister of that community seemed unlikely, which does not favour a unanimous attitude of its members to face the different problems to tackle the different problems foreign relations.

At present, obstacles for a common policy at the EU to face the conflict come from the attitude of a no-declared pro-Israeli front, counting on France, Germany, UK, Holland, Belgium and Italy; who, following the lines of American Administration, maintain a partial and unconditional attitude, which causes that any political initiative different to what they say is not considered.

From Madrid Platform we ratify the petitions that we have repeatedly exposed in our habitual chronicles, and we believe that the only possible way is them to act immediately, without more delays, every NGOs, mass media, intellectuals, etc. from both parts Palestinian and Israeli and European civil society too; they all must pressure their respective governments so that a commitment could be materialized and not broken at the first non-fulfilment or slip.

Peace is possible but it will not be if it only lies in governments.

Israel negocia con Hamas y amenaza con atacar Irán

2008-07-24T03:34:00.000-07:00

Los diferentes frentes de conflicto que Israel mantiene abiertos exigen una resolución sin más dilación. Las distintas voces de la sociedad civil israelí que claman al Gobierno para afrontar el compromiso de la paz, así lo indican.

Los siguientes factores han confluido para mover levemente las piezas del delicado tablero político de la zona:

-Los intentos negociadores de paz que planteó Jimmy Carter en su reciente visita a Medio Oriente.

-La necesidad que tiene la Administración Bush de poder despedirse con algún logro en la región ante el fin de su mandato en Noviembre de 2008, después de tantos años de nefasto mandato y política de guerra en la zona.

- Los resultados positivos de la negociación que ha desplegado la Liga Árabe en Doha, favoreciendo y acercando las posturas de las partes para la solución del Conflicto político y civil en el Líbano.

Los recientes avances negociadores en Medio Oriente, tienen como protagonistas principales a Siria e Irán, que de alguna manera han intervenido en los acuerdos de Doha posibilitando la gobernabilidad del Líbano y también en la actitud de Hamas y Hezbollah .

En el mismo contexto, se puede analizar el canje de prisioneros entre Hezbollah e Israel y la tregua acordada entre Israel y Hamas con mediación del Gobierno Egipcio.

Sin Irán y Siria, por un lado, y sin una actitud de acercamiento de la Administración Bush por otra, frente al nuevo mapa político de la región, hubiesen sido del todo impensables, hasta hace muy pocas semanas, estos pequeños avances en los diferentes frentes que los conflictos de Medio Oriente tienen abiertos.

Por lo tanto, no se justifican de ninguna manera las amenazas lanzadas por Israel a Irán, aunque estamos de acuerdo en que Europa presione firmemente a Irán, a fin de que interrumpa su plan nuclear.

El director de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), Mohamed Baradei, ha advertido de los efectos devastadores de un posible ataque a Irán. "No creo que Irán sea un peligro actual, serio y urgente" ha declarado.

Desde hace más de cinco años, Baradei ha hecho múltiples viajes a Irán para inspeccionar las instalaciones nucleares de esa República Islámica, sin obtener hasta ahora pruebas de las acusaciones de Estados Unidos e Israel.

Comprendemos las dudas y los temores que generan las amenazas nucleares Iraníes en la población israelí, negando tanto su derecho a existir, como el Holocausto que se produjo en la Segunda Guerra Mundial.

Las vías diplomáticas y el diálogo, como dijo recientemente Barack Obama, deben ser el principal camino para el acercamiento y la paz en la región.

Israel ha dado un paso adelante hacia la negociación con Hamas por varios factores:

1º) La debilidad de Olmert, que se tambalea por las denuncias de corrupción y por la posibilidad de que sea imputado y tenga que marchase del gobierno, dada la presión del partido laborista que amenaza con abandonar la coalición con Kadimah.

2º) El desgaste del Ejecutivo Israelí, tanto a nivel local como internacional, de tal calado que dificulta la credibilidad de la utilidad de las sangrientas acciones de represalia que no conducen a ninguna parte, sino a una mayor destrucción del otro y de si mismo.

3º) El bloqueo de suministros y alimentos sobre la Franja de Gaza, que ha provocado en año y medio que la población viva como si fuera un campo de concentración, lo que de seguir así puede conducirla a un exterminio inevitable.

4º) La presión americana a través de Condolezza Rice quién denuncia, junto con el líder palestino Mahmud Abbas en Ramala, que Israel sigue construyendo asentamientos y ésto dinamita cualquier proceso de paz.

La tregua entre Hamas e Israe,l concertada en estos días, con una duración de seis meses, es un tiempo precioso que debe aprovechar la Sociedad Civil Israelí que lucha por la paz, para ganarse a todos los israelíes en esta causa. No hay solución por vía armada del Conflicto. No hay solución con represalias mortales sobre la población palestina por parte del Ejército Israelí, hechos ya corroborados y expresados en diversas encuestas por la población israelí.

Parecería que el Gobierno o está de acuerdo con las actitudes de su Ejército, o simplemente el Ejército Israelí tiene las manos libres para actuar cómo quiera y cuándo quiera frente a los palestinos, dado que mientras que se daba luz verde al inicio de la tregua con Hamas, había incursiones con asesinatos a milicianos palestinos.

Las últimas declaraciones de Olmert en relación a la Tregua , han sido contundentes: “esta tregua es frágil y puede ser de corta duración debido a la diversidad de grupos armados independientes de Hamas que operan autónomamente en la Franja y que podrían con su violencia torpedearla.” Aspecto que compartimos, pero que no tiene que suponer represalias.

Este proceso de Tregua recién abierto desde el pasado jueves, en una segunda o tercera fase, permitirá tanto la apertura del puesto de Rafah, que es la única vía de salida al exterior de los palestinos de Gaza, al mismo tiempo que está planteado el intercambio de prisioneros, por el cual Israel tendría que liberar 450 prisioneros palestinos, mientras que Hamas liberaría al soldado israelí Gilad Shalit, secuestrado desde hace dos años.

No podemos obviar que Hamas acepta la Tregua debido a las fuertes represalias militares y al bloqueo al que está sometida la Franja de Gaza.

No cabe duda de que Israel, hasta el presente, ha pretendido dinamitar por todos los medios el proceso de Paz iniciado en Annapolis.

Su política ha sido y es, siempre, la de los hechos consumados, que se traduce en más asentamientos y libertad de construcción en los territorios palestinos; con más bloqueo y represiones brutales en Gaza; con más muertos y heridos civiles, con más puestos de control en los territorios palestinos; y con un haber de más de 11.000 prisioneros palestinos.

Si hasta la fecha una de las estrategias claras de Olmert era seguir ganando tiempo, parecería que alguien en el Ejecutivo Israelí se ha dado cuenta de que es justamente el factor tiempo el que juega en contra de Israel.

Las manipulaciones que se han ejercido por parte del Ejecutivo Israelí, desde que comenzaron las negociaciones de paz de Annapolis, son múltiples y han tenido como objetivo lograr que los dirigentes palestinos “tiren la toalla”, dándose por vencidos en esta misión imposible, y finalmente se retiren de dicho proceso, situación que felizmente no se ha producido.

Esta estrategia de negociación israelí de decir que se esta negociando pero a la vez no conceder casi ninguna de las peticiones de la otra parte, al mismo tiempo que seguir creando hechos consumados como viviendas y asentamientos en los Territorios Ocupados, pretende que sea validada o negada por los palestinos y la Comunidad Internacional.

En caso de que la dirección palestina no acepte esta estrategia de negociación se les acusa automáticamente de ser ellos los que no quieren la Paz ni la solución de dos Estados.

Sin embargo los dos Estados que se siguen planteando hasta el presente en las negociaciones desde Annapolis no parecen ser viables, a la luz del estancamiento y agonía de dicho proceso.

Parece no ser viable, dado que Israel sigue comportándose a todos los niveles como el colonizador, sin ningún gesto en el terreno que muestre algo diferente, sigue construyendo el muro de la vergüenza en territorio palestino cuyo objetivo es fijar las futuras fronteras y sigue pensando que el futuro Estado Palestino deberá estar conformado en bantustanes, aislados entre sí y del mundo exterior en Cisjordania, y que Gaza seguirá teniendo el trato de un enclave aparte no vinculado a la negociación global.

El otro tema sensible y que merece una reparación histórica, sin el cual no habrá solución al Conflicto, es el tema de los refugiados palestinos, que representa una deuda, ética y de justicia, a saldar por Israel y la Comunidad Internacional.

Sin concretar éstos puntos, Annapolis estará herida de muerte.

Israel ha lanzado con Siria otro frente político de negociación.

El pasado martes 17 de junio, el prestigioso periódico británico The Times, se refería al posible encuentro histórico que tendrá lugar el 13 de julio en Paris por primera vez entre los líderes israelíes y sirios, con motivo de la Cumbre Euro-Mediterránea. Este acercamiento negociador ha sido fruto del intenso papel que ha jugado el Gobierno Turco.

En declaraciones al periódico británico, fuentes israelíes dijeron que sería una oferta muy tentadora la de que se cruzaran ambos líderes en los pasillos de la Cumbre , pero que todo dependerá de lo que ocurra desde hoy hasta Paris.

El Ejecutivo Israelí podrá llegar a Paris en mejores condiciones para negociar con Siria al haber negociado con Hamas, por intermedio de Egipto, la tregua que ha entrado en vigor el pasado 19 de Junio.

Desde esta Plataforma siempre apoyaremos cualquier iniciativa de Paz que ponga fin a la violencia, canalice las negociaciones y abra el diálogo entre las partes. Esta rareza de buenas noticias en el Conflicto Palestino-Israelí, para su credibilidad, deberá contar con el aval de una Resolución de Naciones Unidas.

No lancemos las campanas al vuelo, de los distintos intentos negociadores por parte de Israel, en los diferentes frentes abiertos. Insistimos en que deben intensificarse todos y cada uno de ellos para hacer la Paz algo posible y duradero en la región, tanto con Hamas, el Gobierno de Abbas, Siria y también el Líbano, dando pasos concretos para ello.

La ciudadanía israelí espera algún gesto de sus gobernantes, y no cabe duda de que Israel está llevando adelante esta tregua con Hamas como una necesaria demostración de que hay cosas bien hechas en sus políticas. Ésta es condición necesaria pero no suficiente.

Annapolis parece estar agonizando. A fecha de hoy no ha habido ninguna declaración oficial donde se haya vislumbrado algún tipo de avance. Las bofetadas continuas del Gobierno israelí al proceso continúan, ya sea con la construcción de nuevos asentamientos en territorio palestino o con el avance imparable del muro de la vergüenza.

La tregua no es generalizada, es solo para Gaza y no para Cisjordania, aún no se han levantado los check points, no ha habido una significativa liberación de prisioneros palestinos y difícilmente se podrá llegar al final del mandato de Bush con una situación distinta a la actual.

Actualmente el 45% de la población Palestina apoya a Hamas, el descrédito de la ANP es elevado por su papel en las negociaciones con Israel, y la proximidad de elecciones palestinas en 2009, junto a la necesidad que plantean distintas organizaciones en torno a la unidad palestina, dan una esperanza para cualquier tipo de negociación posterior bajo el signo de la unidad y con respaldo masivo de sus ciudadanos.

La falta de cohesión de una política exterior conjunta de la UE frente al Conflicto responde al triunfo neoconservador del pragmatismo frente a los valores de Libertad y Derechos Humanos, que fueron el estandarte de los creadores que soñaron con el proyecto europeo común.

No es verdad que estemos en el final de las ideologías, precisamente en Europa, cuna de la Social-Democracia y de la sociedad del bienestar.

La UE ha aprobado recientemente una normativa jurídica en materia de migración y laboral que pertenece al siglo XIX, esa es su ideología dominante hoy.

En este contexto neoconservador difícilmente se conseguirá el año próximo la aprobación del Tratado de Lisboa, con un no irlandés de por medio y con una posible negativa de la República Checa.

La designación de un Ministro de Relaciones Exteriores, de dicha comunidad de acuerdo al tratado, parecería improbable, lo que no favorece una actitud unánime de sus miembros frente a los distintos problemas a abordar en las relaciones exteriores.

Al día de hoy, los obstáculos para una política común de la UE frente al Conflicto se trunca por la actitud de un frente, no declarado, pro-israelí, compuesto por Francia, Alemania, Reino Unido, Holanda, Bélgica e Italia, que siguiendo las líneas de la Administración Norteamericana , mantiene una actitud parcial e incondicional, lo que provoca que cualquier iniciativa política diferente a lo que ellos dictan no sea considerada.

Desde la Plataforma de Madrid ratificamos nuestras peticiones, que reiteradamente hemos expuesto en nuestras crónicas habituales, y creemos que el único camino posible es que actúen ya mismo, sin más dilaciones, todas las asociaciones no gubernamentales, medios de comunicación, intelectuales, etc. de ambas poblaciones palestina e israelí y también de la sociedad civil europea, que presionen a los gobiernos respectivos para que se materialice un compromiso que no pueda quebrarse al primer resbalón o incumplimiento.

La Paz es posible pero no lo será, si solamente radica en los gobiernos.

60 años de negación sin autocrítica

2008-06-24T00:18:00.000-07:00

En estos días el Estado de Israel celebra los 60 años de su fundación, alcanzando un desarrollo tecnológico, agrícola, industrial y económico sin precedentes, en tan corto periodo de tiempo, dentro de un marco de Democracia Parlamentaria.

Su población, de siete millones de habitantes, posee el mayor índice de alfabetización en todo Oriente Medio, tiene una renta per capita de 26.200 USD, y un PIB que ocupa el lugar trigésimo octavo entre las economías del mundo.

Sus logros de desarrollo y bienestar contrastan bruscamente con el hecho de que la cuarta parte de su población vive en la pobreza.

La sociedad Israelí está fragmentada, no solamente porque su población es consecuencia de estar constituida por personas de 70 países de origen distinto, sino también por la falta de respeto entre las distintas comunidades culturales que la componen que no han sido favorecidas para establecer canales de dialogo adecuados.

Un factor unificador de la identidad común israelí está basada en la territorialidad mítica de su pasado bíblico, otro factor es el enemigo común externo que siempre ha perseguido a los judíos en la diáspora: Los “Goim”: (todos los no judíos) y en el presente los palestinos que disputan la tierra que les pertenece y que a su vez se les niega.

La identidad Israelí pretende consolidarse a través de una educación militar nacionalista férrea, en la que sus jóvenes invierten tres años de su vida, fortaleciendo la idea de supervivencia solo desde el poder militar y, de esta forma, se insiste en la continuidad del enfrentamiento palestino israelí y no en su resolución.

¿Cuánto dinero invierte el Estado de Israel en educación para conocer al “enemigo” con el cual convive, para desarrollar la tolerancia y el diálogo intercultural, para que su Ejército y sus políticos respeten los Derechos Humanos y el Derecho Internacional y para que su población encamine sus pensamientos y acciones hacia la Paz y el entendimiento con el vecino y no hacia la confrontación?

El desarrollo económico y de bienestar contrasta con el incumplimiento de las resoluciones condenatorias de la ONU, con el bloqueo que afecta a un millón y medio de habitantes en Gaza, condenándoles a una muerte lenta y segura, negando nuevamente el derecho a la existencia del otro, a pesar de Annapolis.

El desarrollo económico y de bienestar contrasta, también, con la negación y tergiversación de la historia que han sido una constante por parte de Israel hasta el presente, en detrimento del pueblo palestino, demostrando sus Gobiernos que no existe un deseo real y auténtico de paz que brinde una salida justa al Conflicto palestino-israelí, sino simplemente mostrando ante el mundo “que queremos cambiar, sin cambiar nada”.

El proceso de paz que se quiso gestar desde Annapolis, con la desprestigiada mediación de la Administración Bush como patrocinadora, ha dinamitado cualquier esperanza de paz para ambos pueblos.

Cuando el Presidente Bush visite Israel la semana entrante con motivo de la celebración del 60 aniversario de la creación de Israel, quizás algunos incautos aún puedan esperar un milagro, pero en la realidad sobre el terreno no ha habido ni hay vocación de encauzar definitivamente hacia la paz el proceso de Annapolis.

Según recientes declaraciones al periódico “El País”, el historiador Benvenisti ex-vicealcalde de Jerusalén dijo: “El mundo está sobornando a los palestinos con miles de millones de dólares para mantener la ilusión de un proceso de paz. La Autoridad Palestina no existe, son una banda de ladrones. Y el Estado de Israel se fundamenta en la superioridad sobre los inferiores aplicando un régimen de apartheid”.

El 14 de Mayo, un día antes de la fecha límite en la cual expiraba el mandato británico en Palestina se crea, de forma unilateral, el Estado de Israel y, al día siguiente, cinco países árabes vecinos rechazan su fundación y declaran la guerra al nuevo estado, la cual tiene una duración de 15 meses, con treguas intermitentes arbitradas por la ONU.

Como consecuencia de la guerra, Israel se apodera del 26 por ciento del territorio correspondiente que dejaba el mandato Británico, produciéndose la eliminación de 500 aldeas árabes-palestinas y la expulsión de sus habitantes (estimados en 700.000 personas), lo que se conoce como el Naqba (catástrofe para los palestinos) originándose el grave problema de los refugiados palestinos que se exilian en Jordania, Líbano y Siria.

Asimismo una cantidad notable de palestinos son desplazados por la fuerza a Gaza y la antigua Transjordania, engrosando las filas de los campos de refugiados.

No podemos olvidar que un número significativo de judíos que quedaron en territorio árabe fueron igualmente expulsados, incluidas algunas comunidades judías establecidas en Palestina desde antiguo, entre las que sobresale la de Jerusalem Este. Durante la década siguiente aproximadamente 600.000 judíos orientales, una cifra equivalente a la de refugiados palestinos, huyeron o fueron expulsados de países árabes.

La negación de un hecho, como fenómeno psicológico, es un mecanismo de defensa que utilizamos los humanos para no asumir nuestras responsabilidades, malestares y obligaciones, lo que origina generalmente un deterioro progresivo en el individuo y una alteración profunda en las relaciones con el otro.

La negación, la proyección y la distorsión son uno de los mecanismos de defensa más patológicos que ha desarrollado la especie humana para no admitir sus responsabilidades.

El comportamiento político y humano de los distintos gobiernos israelíes niega la realidad histórica, ignorando los derechos del otro, justificando el régimen de apartheid que impera en Palestina y el bloqueo de Gaza.

El trasfondo de este comportamiento esta justificado por lo que el Holocausto supone en el inconsciente colectivo israelí y judío, y por la visión actual que se pretende generar en la opinión pública mundial de que todo palestino es un terrorista, excepto todo aquel que se encuentra dentro de la esfera de la ANP.

Israel fortalece su negación y se enroca en su bunker, utilizando la división palestina entre Fatah y Hamas para negar cualquier posibilidad de acuerdo global, a pesar de las dos treguas ofrecidas por Hamas con mediación egipcia. La exclusión de Hamas y Siria y las propuestas de paz de la Liga Árabe deberían ser tenidas en cuenta en la mesa de negociaciones, aunque no estemos de acuerdo con sus planteamientos. Fatah tampoco reconocía a Israel al principio de los contactos negociadores.

Israel podrá mirar con dignidad y sinceridad el futuro, solamente si es capaz de mirar el presente, no solamente basándose en sus dogmas ideológicos y religiosos, sino haciendo una autocrítica profunda de sus políticas actuales de paz.

Dotar de cantidades ingentes de dinero a los dirigentes de la ANP o hacer inversiones económicas en Cisjordania no es suficiente mientras se mantienen cientos de puestos de control en la Palestina ocupada, haciendo casi imposible la vida normal, mientras se incrementan las viviendas en los asentamientos y continúan las operaciones de represalia ante los ataques palestinos desde Gaza.

No podemos celebrar los 60 años si las negociaciones de Annapolis se traducen a “cero”, constituyéndose en una continuidad de la ocupación israelí, del muro, del bloqueo de Gaza y de todos los puestos de control que existen en los territorios palestinos ocupados.

Solamente podremos celebrarlo si se llega a una solución justa y duradera en los temas centrales (Jerusalén, Refugiados, Fronteras, Asentamientos, Estado Palestino), reparando todas las injusticias cometidas.

60 years of denial and without self-criticism

2008-06-24T00:16:00.000-07:00

These days Israel´s government is celebrating the 60 years passed from its foundation, reaching an unprecedented technologic, agricultural and economic development in such a short period of time inside a parliamentary democracy.

Its population of 7.000.000 of people has the highest literacy rate in the whole Middle East, it has a per capita income of 26.200 USD, and a GDP that fills the 38 place between all the world economies.

Its development and well-being achievements contrast brusquely with the fact that a quarter part of the population lives in the poverty.

Israel´s society is fragmented, not just because its population is the consequence of a mixing between 70 nationalities with different origins, but also because of the lack of respect among the different cultural communities that haven´t been favored to establish the right dialogue canals.

A unifying factor of Israel´s national common identity is based in the mythical territoriality of its biblical past, another factor is their common external enemy which has always persecuted Jewish during the Diaspora: the “Goim” (every no Jewish) and nowadays, Palestinians fighting for the land that belongs to them and which is being denied at the same time.

Israel´s identity pretends to be built through a military nationalist and iron education, in which their young invest three years of their lives fortifying the idea of a survival only from the military power. This way, they will keep on insisting on the continuity of the conflict and not on its resolution.

How much does Israel´s government invest in education to know the “enemy” they are living with, to develop tolerance and intercultural dialogue so that the Army and their politicians respect Human Rights and International Right and so that its population drives their thoughts and actions to peace and understanding with their neighbors instead of confrontation?

Economical and well-being development contrast with the non-compliance of the condemnatory resolutions from the UNO, while the blockade is affecting over 1.500.000 Gaza inhabitants, condemning them to a slow and assured death, denying again the right of the other part to exist, in spite of Annapolis.

Economical and well-being development contrast with the denying and the distortion of history what has been a constant from Israel until present days, against Palestinians interests. Israel´s governments have been showing that they don´t have a real and authentic peace willing which could bring a fair exit to the Conflict, they have just been saying to the world “We want to change, but we don´t want to change anything”.

The Peace Process started in Annapolis with the discredited Bush Administration as sponsor, has ruined a possible peace plan for both nations.

When President Bush visit Israel the present week because of the celebration of the 60 anniversary of Israel´s creation, maybe some gullible people will still expect a miracle. But the truth is that it has not been and there is not vocation of driving Annapolis process definitively to peace.

Benvenisti, historian and ex Jerusalem vice-mayor, declared recently to the Spanish newspaper “El País”: “The world is bribing Palestinian with thousand millions of dollars to keep the illusion of a peace process. Palestinian Authority does not exist, they are just a thieves band. And Israel´s government uses its superiority above the inferiors carrying out an apartheid system”.

On May 14th, one day before the British term of office in Palestine ends, the state of Israel is created unilaterally and the day after, five Arabic countries reject its foundation and declare war on the new state. This war lasts 15 months with intermittent truces arbitrated by the UN.

As a consequence of the war, Israel gets the 26 per cent of the land that the British term of office left. Then, 500 Arabic-Palestinian villages were eliminated and their inhabitants were expelled (estimated in more than 700.000 people), this is known as the Naqba (a catastrophe for Palestinian) and was the beginning of the serious problem of Palestinian refugees who are exiled in Jordan, Lebanon and Syria.

In the same way, a big amount of Palestinian was forcibly displaced to Gaza, the former Transjordan; lots of them become refugees too.

We cannot forget that a significant number of Jewish that remained in Arabic land were expelled too, including some Jewish communities established in Palestine from ancient times; among them, it is especially important the one from East Jerusalem.

During the decade after, about 600.000 eastern Jewish, an equivalent figure to the one of Palestinian refugees, ran away or were ejected from Arabic countries.

Denying a fact, as a psychological phenomenon is a defense mechanism that we use not to assume our responsibilities, uneasiness and obligations, and that usually causes a progressive deterioration in the individual and a deep alteration in their relationships with the others.

Refusal, projection and distortion are some of the more pathological defense mechanisms that human race has developed not to assume its responsibilities.

Political and human behavior of every Israel´s government denies historical reality, ignoring the other´s rights, justifying the apartheid´s crime that reigns in Palestine and Gaza´s block.

Platform announcement : Carter, Peace Messenger

2008-05-16T04:13:00.001-07:00

Madrid Platform for Peace in the Palestinian-Israeli Conflict supports completely the peace initiative started by the American former-president Jimmy Carter and Carter Foundation in the important efforts made in the last political tour through Middle East seeking a fair solution.

Why do we support him?

Because Carter and Carter Foundation are a solvency guarantee in the fight for peace in many international conflicts and they represent the new power that must be exerted by the Civil Society.

Because there are a lot of organizations and associations in the world working for this conflict solution; because politicians must understand that they have failed, therefore they must give place to the representatives of Civil Society who should play an important role to find peace solutions.

As Civil Society we refer to: both parts in conflict, external agents like Carter Foundation, pacifist NGO´s, intellectual, professors and experts. They should not be rejected and silenced arbitrary, because they can contribute with the necessary clues to end both peoples suffering.

Carter dignifies and honours all those organizations and nations because they think that a place for hope exists. Such place is systematically denied due to politicians’ incompetence, the international and economical interests, because they only perpetuate division, death and destruction.

Carter must be supported by the highest world institutions: UN, EU and especially, we want to hear the voice of the International Mass Media supporting him unanimously.

The EU must get firmly involved in the Palestine-Israel conflict, and stop following Washington and Jerusalem in their approaches.

Jimmy Carter defends Hamas incorporation to the negotiations, because denying it is to deny a big part of the Palestinian people, what means to deny its whole reality too.

We have declared in previous opinion chronicles that each part must recognize the other one because if that does not happen, there will not be success possibilities in any peace solution.Israel and Hamas must recognize each other not only as part of the problem but as a part of the solution too, and none of their representatives, neither Hamas and Fatah from Palestine side nor Israel Government by the other, should put any conditions to this fact.

Carter needs to be supported by an international united voice being the sum of all the voices at the same time: institutional, social and mass media; so that, this clamour can be heard by those who have the responsibility to negotiate. Only through, true negotiations it will be possible to avoid more innocent civilians’ useless deaths; and it could be the ending of the instability in the region.

This war situation could be explained in its bases only by an atavistic inbreeding of a people, leaded by biblical myths about its exclusive possession of all Palestine land by one side, and the fundamentalist ideas held by Hamas who seek the only solution in the creation of an Islamic state in Palestine. This non ending war is accompanied by the hypocritical passivity and silence of the International Community which allows that the confrontation can continue leaving death and destruction.

Madrid Platform encourages the Spanish Government and especially the Foreign Affairs Minister, Mr. Moratinos, to show an involvement and to hold a strong position as he did before in this Conflict. Only an agreement could be reached if all sides in the conflict are included in the negotiations and we call again to Spanish Government to make all its efforts together with the European Union in order to bring an immediate cease fire in the region.

Jimmy Carter is a Peace messenger and he is not alone. Madrid Platform is supporting him and asks every institution who are fighting for peace to join him in this message. Only in this way this message could reach to the national and international authorities and institutions in order to influence in peace solutions initiatives in the Palestinian-Israeli Conflict.

Spanish Government has to play an influential role in the Conflict solution.

Carter rompe el silencio de Annapolis

2008-05-09T03:40:00.000-07:00

En este último mes, llama la atención el muro del silencio que ofrecen los Medios de Comunicación acerca del estancamiento de las negociaciones de Paz iniciadas en Annapolis.

Después de la brutal incursión del Ejercito Israelí en la Franja de Gaza, como respuesta al incesante lanzamiento de cohetes desde este territorio en Marzo, se produce la decisión de M. Abbas de interrumpir las negociaciones con Israel.

Tanto la dirección de la ANP como la del Ejecutivo Israelí, aplauden la decisión de Abbas de regresar a la Mesa de Negociaciones durante esta segunda semana de Abril, mientras claman un coro de voces al unísono: seguiremos negociando y habrá acuerdo antes de finalizar el año.

Lo que no esta claro, en todo este cúmulo de declaraciones de ambas partes, es en que estado se encuentra la Negociación : ¿Hasta dónde están realmente dispuestas a llegar ambas partes? ¿Será posible conseguir algún tipo de acuerdo negando la inclusión de Hamas y por tanto de toda la población de Gaza en las negociaciones? Finalmente una última pregunta: ¿Será posible convencer a los palestinos de la solución de dos Estados cuando uno de ellos (Palestina) estará secuestrado y bloqueado por Israel, mientras que éste será esclavo de su propia estrategia de Colonización?

Como respuesta a la primera pregunta, el fin de la ocupación militar y colonial es prioridad absoluta para que no prosiga el estancamiento de las negociaciones y se pueda avanzar hacia los otros puntos cruciales del conflicto (Fronteras del 67, Refugiados, Jerusalén, Asentamientos y derribo del Muro dentro del territorio palestino.)

Ni aunque se diera el mejor de los pronósticos pensaríamos, de forma ingenua, que el Proceso de Negociación continuaría con normalidad y que automáticamente se interrumpirían los lanzamientos de cohetes desde Gaza, los intentos de secuestro de soldados israelíes en los pasos fronterizos, la disolución de las Organizaciones Armadas Palestinas que practican el terrorismo, ni tampoco las desmesuradas represalias del Ejercito de Ocupación Israelí.

Israel declara que no negociará con Hamas. En la misma línea, junto a EEUU, se oponía de forma tajante al posible acuerdo para la formación de un Gobierno de Unidad Palestino entre Fatah y Hamas con la mediación del Gobierno Yemení, que no llegó a buen puerto en el mes de Marzo. Simultáneamente, Israel estaba negociando con Hamas la liberación del soldado israelí secuestrado Gilad Shalit, con la mediación de Egipto y en la cual se pretendía también llegar a una tregua a la cual Israel no estaba dispuesta, como tampoco lo está a liberar a los prisioneros palestinos de Hamas.

La Comunidad Internacional así como Tony Blair, representante del Cuarteto, plantean que no va poder alcanzarse un Acuerdo de Paz sin la participación de Hamas en las negociaciones. Israel y EEUU siguen empecinados en no dialogar con Hamas en oposición a la valiente y decidida gira por la región, que inicia la tercera semana de abril el ex Presidente de EEUU Jimmy Carter, con la firme disposición de dialogar con dicha Organización.

También acudirá a un encuentro en Siria con Khaled Meshal, dirigente de Hamas en el exilio.

Como, reiteradamente, hemos venido sosteniendo desde esta Plataforma, no negociar con Hamas es no negociar con gran parte del pueblo palestino. Lo sostuvimos antes de la Conferencia de Annapolis, tanto en nuestro primer encuentro “Annapolis en Madrid”, en noviembre, como en el segundo “ la Paz de Gaza y la Paz de Annapolis”, el pasado febrero, aunque no coincidamos con los lineamientos políticos y religiosos de esta organización.

Pero aquí no acaba la cadena de despropósitos: Israel niega el permiso a Carter para entrar en Gaza, bloqueando de esta manera la posibilidad de visitar la zona y ver con sus propios ojos la situación real en que se encuentran 1.500.000 de palestinos.

Si ya es grave la prohibición de Israel al vetar, en nombre de la seguridad, el desplazamiento de los palestinos dentro de sus propias tierras violando el Derecho Internacional, qué no será cuando al ex Presidente Norteamericano Jimmy Carter se le impide la entrada a Gaza, cuando el mundo ve con buenos ojos su presencia en son de paz dado su prestigio y solvencia moral en la resolución de Conflictos Internacionales.

¿De qué tiene miedo el ejecutivo Israelí?

Carter tiene las mejores intenciones y perspectivas para acercar a las partes por la lucha por la Paz. Israel está en deuda con él por la firma del Tratado de Paz con Egipto. ¿O es que la memoria pacífica de los israelíes sufre de ciertos lapsus cuando les conviene?

Carter cuenta en su haber con una historia de Mediaciones de Paz en conflictos graves que a priori parecían irresolubles, como el más reciente de ellos, Nepal, logrando que la guerrilla Maoísta depusiera y entregase las armas incorporándose a un proceso democrático.

El Ejecutivo Israelí dirá que no se pueden hacer comparaciones, pero las organizaciones que luchamos por la Paz , pensamos que es imprescindible escuchar a ambas partes para lograr un acuerdo.

Si la Alianza de Civilizaciones, propuesta por el Presidente José Luís Rodríguez Zapatero, secundada por la ONU , 40 países y más de 80 Organizaciones no Gubernamentales que luchan por la Paz en el mundo, pone en el centro de su agenda como prioridad que, para lograr aquel macro objetivo, es imperativa la resolución del Conflicto Palestino-Israelí.

También, reiteradamente, hemos sostenido desde esta Plataforma, que la Paz del mundo pasa por la resolución definitiva del Conflicto, porque no es solamente un problema entre dos pueblos, sino que se trata de vender todo tipo de intereses económicos y de poder como un choque de civilizaciones entre occidente y el mundo musulmán.

Esperamos que no queden en “papel mojado” los nobles fines de la Alianza de Civilizaciones propuesta por el Gobierno de Zapatero.

Para ello es necesario, en esta nueva Legislatura, que el Ejecutivo español dé una respuesta contundente en todos los Foros, para que todos los países democráticos que sustentan dicha Alianza, emprendan las presiones necesarias para que finalice la ocupación Israelí y se llegue a un acuerdo de Paz creíble y justo entre palestinos e israelíes.

Annapolis no puede sostenerse más en este proceso de indecisión, porque que no se cumple su agenda, es mucho más que una cuestión temporal: es la falta de voluntad política de una de las partes, secundada siempre y de manera inequívoca por la Administración Norteamericana.

Si la UE hubiese sido más firme en sus posiciones en los últimos años, probablemente no se hubiese tenido que llegar a una reunión en Annapolis promocionada por el Presidente Bush, que la gesto coincidiendo con la finalización de su mandato y ante las próximas elecciones en EEUU.

La resolución del Conflicto Palestino-Israelí desde el punto de vista americano parte del interés para mantener la hegemonía en Oriente Próximo, pero la realidad diaria demuestra el fracaso de sus intenciones, dado que en este conflicto niegan la voz de más de 2.000.000 de palestinos.

La Paz de Carter no es la Paz americana.

Comunicado de la Plataforma: Carter mensajero de la Paz

2008-04-23T03:15:00.000-07:00

La Plataforma de Madrid por la Paz en el Conflicto Palestino Israelí, apoya rotundamente la iniciativa de paz emprendida por ex Presidente norteamericano Jimmy Carter y la fundación que lleva su nombre en su gira por Oriente Próximo,en busca de una solución justa y viable en el conflicto palestino-israelí .

¿Por qué le apoyamos?

Porque Carter y la Fundación que preside, es garantía de solvencia en busca de la Paz en los diversos conflictos a nivel Internacional y representa el nuevo poder que debe ser ejercido desde la sociedad civil.

Porque son muchas las organizaciones y asociaciones en el mundo, que están dedicadas a la resolución de este Conflicto político territorial y la clase política tiene que comprender, que en dónde ella ha fracasado es tiempo de que los representantes de la sociedad civil, tanto los de las partes en conflicto como los actores externos como Carter Foundation y el conjunto de las ONG´S pacifistas y expertos tengan un lugar destacado en las soluciones y no se pretenda marginarlos y silenciar su voz en forma arbitraria , aportando las claves necesarias para acabar con el sufrimiento de los pueblos .

Carter dignifica y honra todas estas organizaciones y a los pueblos que están esperando un espacio de esperanza que es sistemáticamente negado por la incompetencia de los políticos, aferrados a tópicos que no han podido desterrar del escenario de conflicto y siguen generando división y lo que es peor aún: muerte y destrucción.

Carter tiene que ser apoyado por las más altas Instituciones del orbe: Naciones Unidas, UE, y especialmente queremos escuchar la voz de los medios de comunicación internacionales apoyándole de manera unánime.

Hemos sostenido siempre que la UE debe comprometerse de manera trascendente en el Conflicto Palestino Israelí, y no ir detrás de lo que dicte Washington o Jerusalén .

Jimmy Carter defiende la incorporación de Hamas en las negociaciones, porque negar a gran parte del pueblo palestino es negar la realidad de su totalidad.

También hemos declarado en crónicas de opinion anteriores , que cualquiera de las partes debe reconocer a la otra, porque si no es así, no existe posibilidad de éxito en ninguna negociación: lo que hay es la existencia de dos mundos diferentes que seguirán conviviendo cada uno con sus ideas y valores creyendo que son los justos, cuando cada uno de ellos adolece de un enfoque endogámico que rompe cualquier atisbo de negociación.

Israel y Palestina deben reconocerse mutuamente como parte del problema y parte de la solución , y ningún miembro de los respectivos representantes debe poner condiciones a este reconocimiento. Sea Hamas y Fatah por parte palestina o sea el ejecutivo israelí por parte del pueblo de Israel.

Carter necesita ser apoyado y que haya una voz internacional que sea la suma inequívoca de todas nuestras voces al unísono, Institucionales, sociales y de medios de comunicación, para que este clamor se escuche y llegue a quiénes tienen la obligación de negociar, al mismo tiempo que la responsabilidad de evitar más muertes inútiles de civiles inocentes y de perpetuar la inestabilidad en una región que es un polvorín peligroso para la Paz y estabilidad del mundo.

Solamente la endogamia atávica de un pueblo sumido en una sinrazón mitológica sobre la posesión única y exclusiva de un pueblo sobre el otro en la región y la unicidad fundamentalista con pretensiónes de crear un Estado Islámico en la zona, junto a la pasividad, hipocresia e intereses de la Comunidad Internacional, podrán permitir la continuidad de la muerte y la destrucción.

La Plataforma de Madrid insta al Gobierno español ha tomar una posición firme y clara frente a la necesidad de que se sienten las partes, todas ellas sin exclusiones, a negociar un verdadero acuerdo de Paz.

Basta ya de incursiones armadas y de acciones terroristas. Poner freno a la violencia es responsabilidad política por encima de cualquier otra consideración.

Jimmy Carter es Mensajero de la Paz. La Plataforma de Madrid está con él e insta y pide a todas las Instituciones que luchan por la Paz , que se adhieran de manera contundente a este mensaje y que pueda ser elevado, sin dilaciones, a las autoridades porque de ellas necesitamos su posición y porque

España debe ser una pieza importante en el camino de la solución del conflicto.

Eduardo Brik

Presidente

José Luis Zunni

Secretario

Tibet y Palestina

2008-04-17T00:27:00.000-07:00

Estos días de Marzo, dos manifestaciones de protesta y de lucha (contra la ocupacion del Tibet y contra la ocupación de Irak, Afganistán y Palestina)pretendían sacudir nuestras conciencias.

Una, coincidiendo con el cuadragésimo noveno aniversario del fallido levantamiento del pueblo tibetano contra el gobierno de China, que expulsó al exilio a miles de personas, entre ellos, al Dalai Lama, quien reside en la India desde entonces.

La otra, que nos recuerda que hace cinco años Estados Unidos y las tropas aliadas invadieron Irak, en contra de millones de personas que en todo el mundo se oponían a dicha invasión. Como otros años, esta última manifestación ha sido extensiva al rechazo de las otras ocupaciones, Afganistán y Palestina pricialamente aunque los medios de comunicación, de forma interesada, le dieron menos relevancia.

Las guerras y las posteriores ocupaciones han sido el instrumento que han empleado los poderosos a lo largo de la historia para “librarnos del terror, promover la democracia y hacer avanzar la economía”. Sin embargo, los hechos demuestran lo contrario: se impone la ocupación, el saqueo, el asesinato y la opresión en todos los territorios ocupados.

La ocupación de Tíbet y los territorios palestinos guardan ciertos paralelismos en diversos aspectos .

En primer lugar, los dirigentes palestinos no aceptaron la partición de Palestina aprobada por las Naciones Unidas en 1947, lo que suponía el 46% de la Palestina historica y su no incorporación a aquel organismo. Por su parte, el Tíbet no aprovechó su independencia de facto entre la Primera Guerra Mundial y 1950 para su incorporación a las Naciones Unidas. La historia ha demostrado que fueron dos graves errores.

Palestina aprobada por las Naciones Unidas en 1947, lo que suponía el 46% de la Palestina historica y su no incorporación a aquel organismo. Por su parte, el Tíbet no aprovechó su independencia de facto entre la Primera Guerra Mundial y 1950 para su incorporación a las Naciones Unidas. La historia ha demostrado que fueron dos graves errores.

En segundo lugar, la primera guerra árabe- israelí, una vez decretada la independencia del Estado de Israel unilateralmente, supuso la desaparición de quinientas aldeas palestinas y la expulsion y desplazamiento de setecientos mil refugiados cuyos descendientes habitan hoy en Líbano, Jordania y Siria, principalmente. El territorio se redujo a menos de la mitad de la “palestina histórica”.

Pekín, con su invasión al Tíbet hace 59 años, recortó la mitad del territorio original, militarizó la región y sometió a su población a una intensa represión política y religiosa, . Convirtiendo a la población autóctona en ciudadanos de segunda categoría, privados de los mínimos derechos. A consecuencia del levantamiento de 1959 contra l a ocupación China del Tibet más de 100.000 tibetanos se exiliaron en India y Nepal principalmente. la represión alcanzo la cifra de más de 10.0000 muertos.

En tercer lugar, dos líderes en ambos conflictos, desde el exilio, preconizaron la resistencia. Arafat, con una orientación laica, dirigió el gobierno palestino en el exilio planteando, hasta las primeras negociaciones con Israel, con la lucha armada y el terrorismo como única vía para finalizar la ocupación y la instauración en toda Palestina de un gobierno laico y secular que el estado hebreo no aceptó.

El Dalai Lama, reconocido como la reencarnación de Buda, ha sido y es el líder espiritual y político para el pueblo tibetano. Su liderazgo deriva del consenso y no precisamente de su reencarnación. A diferencia del líder palestino, su forma de lucha ha sido y es la vía pacífica, el diálogo y la negociación, rememorando la figura de Ghandi en el India, lo que le ha supuesto un mayor reconocimiento internacional y, al mismo tiempo, un signo de debilidad para las autoridades chinas . Actualmente la vía pacífica es cuestionada por parte de su propio pueblo, dado que no ha traído ninguna mejora a la lucha por la autodeterminación o la independencia del Tíbet.

La aceptación de Arafat a nivel internacional se produjo a raíz del cambio de posición política frente al conflicto, reflejada en su discurso histórico en las Naciones Unidas y la posterior concesión del Premio Nobel de la Paz, junto con Rabin y Peres. Esta aceptación fue puesta en duda debido a : el fracaso en las negociaciones de paz con los israelíes en Taba, las provocaciones de Sharon en la Explanda de las Mezquitas que van a desencadenar la Segunda Intifada, cuya expresión de violencia y rebelión no sólo ha intentado levantarse contra la ocupación militar en los territorios palestinos sino contra la población civil israelí de forma indiscriminada, dando lugar a las represalias más brutales por parte de los israelíes contra los palestinos en los últimos siete años, con una violación sistematica de los Derechos Humanos.

Una variable que diferencia la situación de Palestina y Tíbet es que el liderazgo palestino, con la desaparición de Arafat, pierde su unidad y se profundiza la fragmentación entre dos grupos muy nítidamente contrapuestos: uno, el liderado por Mahmoud Abbas, quien está de a favor en negociar con Israel: otro, liderado por Haniyeh, del movimiento islamista Hamas, que plantea abiertamente la lucha armada contra la ocupación y el desarrollo de un estado islámico en toda la región de Palestina, reforzado por el triunfo en las elecciones democráticas de 2006.

En cambio, el liderazgo actual del gobierno tibetano en el exilio sigue siendo hegemonizado por el Dalai Lama quien preconiza una mayor autodeterminación en el Tíbet, no necesariamente una independencia, una vuelta de los exiliados y una interrupción del genocidio cultural, y un respeto a los Derechos Humanos en la región.

En cuarto lugar, desde el año 2000, cuando se rompen las negociaciones entre palestinos e israelíes y hasta 2007, no sólo no ha existido ningún atisbo de negociación sino todo lo contrario: se incrementa la cantidad de asentamientos o colonias judías en territorios palestinos sumando dicha población más de 400.000 personas, se saquean nuevas tierras palestinas, con el apoyo “legal” del gobierno y del ejército israelí, judaizando la región y generando una radicalización en la respuesta palestina a dicho ultraje.

Por su parte, el gobierno tibetano en el exilio negocia con China en cinco oportunidades desde 2002, la última en 2005, con mediación internacional, siendo China el país que rompe dichas negociaciones y da lugar a una mayor radicalización del exilio tibetano tanto en Nepal, India, Japón y la China colindante con el Tíbet, como en el propio Tíbet.

Estas posturas empiezan a cuestionar la vía pacífica del Dalai Lama que, desde 2005, se ha traducido en no diálogo y no negociaciones por parte de China y en un avance de la mayoría Han, es decir, una mayoría china en territorio tibetano, en detrimento de las libertades, la hegemonía y la economía de aquella población. En síntesis, una mayor sinización del Tíbet.

Actualmente 2008 es el año clave para ambos conflictos. En el conflicto de Medio Oriente el intento de las negociaciones de Annápolis entre israelíes y palestinos, fiscalizado sólo por Estados Unidos, pese a los aparentes intentos de intervención de la comunidad internacional, está agonizando. En los cuatro meses desde Annápolis, no solamente no ha habido ningún avance concreto en el terreno en el mal llamado proceso de paz que, en definitiva, es la continuación de la guerra más larga del siglo XX, sino que 358 palestinos han sido asesinados, 1200 han resultado heridos, más de 2000 arrestados y 35 casas palestinas demolidas, 5.378 viviendas pertenecientes a los asentamientos judíos están en construcción en Jerusalén Este y Cisjordania, a pesar de que en la Hoja de Ruta se estipula que Israel debía haber congelado toda actividad colonizadora y con una negativa total de parte de l ejecutivo israelí a congelar la constucción de estos cientos de nuevas vivendas que rodean Jerusalén.

El gobierno palestino de Abbás ha fracasado desde Annapolis tanto en evitar la muerte de doce israelíes como los bombardeos desde Gaza a Israel. Annápolis ha fracasado hasta el presente, ya que no ha logrado acercar a Hamás a la mesa de negociaciones y no se han plasmado mejoras concretas en la vida cotidiana de los palestinos. Era imposible pensar llegar a un acuerdo con una parte Palestina, aislando y bloqueando a la otra y provocando la destrucción y muerte lenta de la mayoría de la población palestina de Gaza. Gaza y Cisjordania se han vuelto contra Abbas.

El gobierno israelí y Abbas no han pensado en Gaza.

Es poco probable que en lo que resta del año haya avances significatuivos en dichas negociacioines, dado que el descredito de Abbas en la poblacion palestina es creciente y las prometridas inversiones extranjeras en Plaestina no serán suficientes para paliar el hambre, la injusticia y la represion de la ocupacion israelí .

Para China, los Juegos Olímpicos de 2008 son la oportunidad de mostrar al mundo una cara decente de sí mismos y su régimen. Occidente pensaba que esta dictadura capitalista de Estado con hegemonía del partido comunista iba a abrirse al mundo y, por lo tanto, a la democracia. Sin embargo, el ritmo de la dictadura sigue implacable: las ejecuciones ya no llaman la atención a la prensa internacional, los campos de trabajo no han disminuido en absoluto, las violaciones de derechos humanos en China se han intensificado, los acontecimientos de Tiananmen parecen haber quedado atrás, pero se han revitalizado en la represión más brutal efectuada estos días en el Tíbet y en los paises del exilio Tibeteano: India y Nepal.

Para los tibetanos, los Juegos Olímpicos y su posible boicot pueden ser un arma legítima para exigir que China deje de matar y aplique lo que dice su Constitución sobre su autonomía regional en el Tíbet. No importa que los Juegos Olímpicos no se lleven a cabo, o que la ceremoni inagural se boicotee. No son los deportistas ni los monjes tibetanos ni el pueblo del Tíbet quienes pisotean esta fiesta del deporte. Es el gobierno chino el responsable y el que tiene las manos manchadas de sangre quien tiene la oportunidad de decir sí al ideal de todos los Juegos y no a la vergüenza de la masacre.

La Comunidad Internacional que defiende la Democracia y los Derechos Humanos deberá levantarse ,protestar denunciar e interveniractivamente contra la ocupación del Tibet, y Palestina, y de la misma forma contra las ocupaciones de Irak y Afganistán.

2008-03-25T03:07:00.001-07:00

The violence and dead level reached between Hamas and Israel, in both Gaza and Israel territories, during last week, has ended with 120 deaths (40% civilians) and hundred of wounds; most of them were Palestinians. These facts show the failure of every negotiation, specially the way Annapolis Conference agreements had been conducted.
Several facts confirm that only negotiating with West Bank Government is not enough. Hamas should be included and recognized as an organization that has the hegemony and the power on Gaza’s Strip and is supported be thousands of Cysjordanians. It is a must to remember that in elections on March 2006, Hamas democratic victory was not recognized by International Community observers and that also it was stated as a Terrorist Organization by USA and EU.
We want to remind, as Gershon Baskhin said (ICRI director and Jerusalem Post’s journalist), that Israel had contact and negotiations with terrorists organizations, for example Hizbollah, with the intention to free its soldiers kidnapped by them. What difference it makes, if the negotiation target would be to reach a ceasefire and to avoid the suffering of both populations.
Annapolis negotiation; made only with part of Palestine People, Cisjordania while the other half is been massacred and ignored; is a deceit even though is justified as Israel’ military reprisals for the weapons launched for Gaza’s Strip.
It must be recalled that those Qassam and Katuishas Rockets are launched by Palestine civilians, but this doesn’t justified at all the answer given by Israel, as they already did in the last Lebanon War killing civilians indiscriminately when searching Hezbollah warriors hidden.
The reasons for Annapolis negotiations failure are:
There was no clear intention or agreement that showed significant advances in the key points of the Conflict. (Settlements, borders, refugees, Jerusalem, energy, water and liberation of political prisoners).
Hamas boycott to Annapolis asking Abbas to break any conversation with the enemy.
The constant launching of rockets on Sderot and areas closed to Gaza’s Strip; there were few victims on the last two years this, which made thousand Israelis to move away. It is understandable that those who remained ask to endure actions against Palestine, idea supported by some sectors of Israeli Army.
The several, excessive and non selective incursions done by Israel Army killing Palestinians, many of them civilians.
It seems (considering Hamas, some sectors of Israel army and even the Government) that there was a non explicit interest in boycotting Annapolis negotiations. Which Palestinian Leader could keep negotiating while suffering constant reprisals and slaughters against its people.
To Israel, to keep negotiating means to yield and to face its own paranoia, worked in 40 years of occupation and without reason.
It is a wrong way, by Israel side and by ANP, to proclaim that they are making efforts to achieve Annapolis agreements that supposedly bring a happy end, when they are not doing so.
It’s been a fairy tale to think (by Israel and International Community) that, by blocking Gaza, Hamas would be demolished by its own people and that Fattah would become the main party in the area.
Israel must admit that this won’t occur and that if they want Peace they would have to recognize Hamas and deal with enemy. There were already truce proposal by Hamas to Israel that were rejected and silenced by both the Media and Israel Government
Llama la atención la miopía y la falta de oftalmólogos políticos en Israel, que no tienen la mínima capacidad para prever que el pueblo palestino es uno

COMUNICADO ANTE LOS ACONTECIMIENTOS DE LA PRIMERA SEMANA DE MARZO DEL 2008

2008-03-25T03:05:00.000-07:00

COMUNICADO ANTE LOS ACONTECIMIENTOS DE LA PRIMERA SEMANA DE MARZO DEL 2008

La Plataforma de Madrid por la Paz en el Conflicto Palestino-Israelí condena y muestra su rechazo ante la escalada de violencia acaecida en los últimos días, ya sea provocada por palestinos o por israelíes.

Condenamos:

El atentado suicida, reivindicado por "las Brigadas de la liberación de Hebrón", próximas a la milicia libanesa de Hezbolá, el día 6 de marzo en Jerusalén, el cual tuvo como consecuencia ocho muertos y nueve heridos.
Las incursiones continuas y las matanzas, llevadas a cabo por el Ejército Israelí, contra la Población Palestina de Gaza.
Los bombardeos, que realizan grupos armados palestinos, contra la Población Israelí.
El bloqueo que ejerce Israel y la Comunidad Internacional a la Franja de Gaza que ha provocado una crisis humanitaria sin precedentes en la historia del Conflicto, denunciado por las distintas organizaciones internacionales que luchan por los Derechos Humanos y aquellas que trabajan en la zona.

Por lo tanto, instamos la inmediata actuación de la UE y las Naciones Unidas, a fin de evitar un deterioro mayor de la situación, al mismo tiempo que solicitamos, a la Opinión Pública y los Medios de Comunicación Españoles, que condenen este nuevo avasallamiento del Derecho Internacional.

Así pues, reivindicamos:

El cese inmediato de la violencia y condena de la ONU y la UE del agravamiento de la situación.
El envío de tropas internacionales de interposición bajo el mando de la ONU. Tanto en Gaza como en Cisjordania.
El levantamiento de los puestos de control en lo Territorios Ocupados.
La reanudación inmediata de las conversaciones de paz e inclusión de Hamas en las negociaciones.
El envío de ayuda humanitaria masiva, a Gaza y a los Territorios Ocupados, a fin de paliar los daños sufridos por la población civil.

Desde esta Plataforma insistimos hoy, como en tantas ocasiones anteriores, que las Altas Instituciones Internacionales deben tomar cartas en el Conflicto de manera clara y contundente, evitando vergonzosas abstenciones de condena como es el caso del Consejo de Seguridad que ha sido incapaz de condenar el atentado en Jerusalén.

El Informe Winograd

2008-03-05T04:18:00.001-08:00

La Guerra del Líbano ha puesto en evidencia una vez más, la falta de liderazgo político y los graves errores militares del Ejecutivo Israelí que se conocieron el pasado miércoles 26 de enero con la publicación del esperado Informe Winograd.

El Juez Retirado Eliyahu Winograd que presidió la Comisión de Investigación encargada del análisis y valoración de los procedimientos y estrategias que el Gobierno y el Ejército Israelí llevaron a cabo, ha emitido ciertos juicios que merecen ser tenidos en cuenta cuando se aborda el Conflicto Palestino Israelí y los caminos para la Paz.

Cuando Winograd se refiere a que en un Estado en el cual no se hace una discusión y reflexión seria sobre si ir o no a una guerra, acerca de los objetivos de la misma y de cómo debería ser llevada a cabo, además de no medir adecuadamente las consecuencias de dichas acciones y sus implicancias políticas, afirma que ese es un Estado que está en una situación crítica. Y nos guste o no admitirlo, creemos que es una realidad exacta de lo que acontece hoy día en la política del Estado de Israel: un país poderoso militarmente, que debe ser un referente en Oriente Próximo de lo que debe ser una democracia real, y que como demuestra el informe, ha pecado de soberbia y vanidad poniendo en jaque al Primer Ministro Olmert así como a su Ministro de Defensa.

Señala el Informe que ha habido “graves fallas” en la Guerra del Líbano, aunque a pesar de su tono crítico general, sostiene que Olmert actuó de forma "sincera" por el bien "de los intereses de Israel", lo que alivió en gran medida la presión para que presente su renuncia. Y esto nos preocupa, ya que si bien es cierto que “los intereses de Israel” justifican a diario, actitudes defensivas contra quienes cometen agresiones contra su infraestructura y población, debe de existir un límite moral que no político para esgrimir razones fundadas de defensa de sus intereses. La sinceridad de Olmert en la lucha de los intereses de Israel, ha puesto en riesgo a la población civil durante la Guerra del Líbano con más de 150 muertos israelíes y el desplazamiento de amplios sectores de la población del norte del país, al mismo tiempo que las acciones criminales del Ejército produjo un drama humano sin precedentes en la población libanesa

Las decisiones tanto en el seno del gobierno de Israel como en la cúpula militar son tremendamente cuestioadas y criticadas por la Comisión Winograd.

Por eso se habló de la guerra como "una oportunidad seriamente desperdiciada" para señalarle a Israel las políticas y decisiones que viene tomando y que afectan gravemente los derechos humanos y la legislación internacional, incluyendo crímenes de guerra cometido por el Ejército Israelí” como sostiene Malcolm Smart, Director de Amnistía Internacional para Oriente Próximo y el Norte de África.

Si bien la comisión no alega que no haya habido logros en la guerra, sostiene que hubo "falta de pensamiento y análisis estratégico", "insuficiente consideración de alternativas" a cada opción e "insuficiente seguimiento de la implementación de las órdenes impartidas".

Pero uno de los puntos que más interés suscita en la investigación es el referido a la ofensiva terrestre aprobada el 9 de agosto, tan sólo unos pocos días antes del fin de la guerra, cuando ya estaba en avanzado estado de elaboración la resolución 1701 del Consejo de Seguridad, que puso fin a las hostilidades.

Son muchos los que piensan a nivel internacional, pero especialmente los opositores de Olmert, que la aprobación de la “ofensiva terrestre” sabiendo que ponía en peligro la vida de muchos civiles y soldados, tenía solamente un propósito de interés político y que estos estaban por encima de aquellas vidas comprometidas y lamentablemente muchas de ellas conculcadas.

El rechazo de estas acusaciones por la Comisión Winograd diciendo que si bien no se alcanzó ningún objetivo militar con dicha ofensiva terrestre ni tampoco se aprovechó su potencial, no le quita al Informe un aire de positividad para la gestión de Olmert.

Una vez más se contraponen los intereses internos de la política de Israel y sus intereses externos en la región, porque la decisión del gabinete de seguridad del 9 de agosto, de aprobar una ofensiva terrestre según rezan aquellos intereses, era casi imprescindible ante objetivos considerados por Israel como legítimos.

Cuando el Juez Winograd dice con tanta seguridad de que "Estamos convencidos de que tanto el Primer Ministro como el Ministro de Defensa actuaron motivados por su evaluación sincera y profunda de lo que, a su criterio, era considerado necesario para servir los intereses de Israel", nos hace pensar desde esta Plataforma que más allá de la excelente demostración democrática del Estado de Israel de hacer autocrítica y buscar responsables la última Guerra del Líbano, el informe se convierte en exculpatorio de las principales autoridades: Primer Ministro y Ministro de Defensa, dejando a los pacifistas una vez más con cara de tontos porque se eluden cuestiones morales y humanitarias que subyacen en la esencia del Conflicto Palestino-Israelí.

Después de la Guerra del Líbano y mucho antes de la presentación de este Informe, el ex Ministro de Defensa Amir Peres y el Jefe del Ejército Dan Jalutz, reununciaron dada la avalancha de críticas de distintos sectores de la población.

¡Cómo es que sale indemne y perdura en su butaca el Primer Ministro Olmert! ¡Es que la sinceridad abrumadora en la defensa de los intereses de Israel está por encima de cualquier otra consideración para no abandonar el Ejecutivo!

Por eso lo de una “lamentable oportunidad perdida” de Israel fue un clamor de parte de la Comunidad Internacional.

Las reflexiones del Informe son demoledoras, y llamamos la atención que estas observaciones no tengan consecuencias jurídicas y políticas para los responsables. Porque si bien existe la firme determinación democrática de que se investigue lo sucedido en la Guerra del Líbano, no es suficiente para garantizar la voluntad de expiar sus pecados de parte del Estado de Israel, más aún cuando tiene varios frentes abiertos por resolver: Palestina, Líbano y Siria y cada día que pasa sin encaminarse definitivamente hacia la paz, compromete la estabilidad de la región y del Mundo.

Lo ha dicho Tony Blair en una entrevista de hace pocos día pasada al periódico The Times, cuando afirma que lo que se está midiendo en Oriente Próximo no solamente es la resolución de un Conflicto entre palestinos e israelíes, sino entre Occidente y el mundo musulmán, porque de cómo se derive el conflicto podría tener consecuencias negativas para la estabilidad del planeta.

Algunos de los argumentos que son esgrimidos de parte de Israel y los defensores de su política, es que a pesar de las críticas contra Olmert, puede cualquiera darse perfecta cuenta que una actuación así de democrática en cuanto a la capacidad de autocrítica, no podría darse en ningún otro país de Oriente Próximo.

La democracia en cualquier estado de derecho moderno que respeta los Derechos Humanos y el Derecho Internacional y se aviene a la Convención de Ginebra, exige que la autocrítica de una Comisión de Investigación producida como consecuencia de una Guerra vaya hasta el fondo de la cuestión y delimite claramente todas las responsabilidades, sin excepciones.

La Plataforma de Madrid sostiene que más allá del informe Winograd, más allá de las Resoluciones de Naciones Unidas, las que han existido y las que nunca se cumplieron , más allá de los reales esfuerzos de la Comunidad Internacional, es solamente un gesto...solamente uno, el que deben hacer las partes involucradas en el Conflicto dado que es su responsabilidad en la resolución del mismo, porque lo que sí es clara que esta responsabilidad pone en serio peligro la “estabilidad de la región y del mundo”

La Sociedad Civil debe ser la que tome el testigo cuando la clase política no llega a la meta.

La Sociedad Civil tiene que hacer valer los valores morales y los Derechos Humanos cuando los Estados los pisotean.

La Sociedad Civil representada en esta Plataforma, es el único camino que de verdad tienen las poblaciones palestina, israelí y la del Líbano, en la búsqueda de un encuentro y no en la perpetuación de la violencia.

La Sociedad Civil de ambas partes, que no puede ni debe soportar más injusticias, muertes y resignación. Es hora que hablemos en nombre de millones de civiles que no tienen voz.

El Informe Winograd es un aliciente desde el punto de vista democrático, pero no deja de ser una pesadísima carga para quiénes busquen coartadas para esconder responsabilidades que están claramente demostradas pero que siguen impunes y que se traducen sencillamente en la violación de Derechos Humanos de civiles inocentes.

2008-03-05T04:14:00.000-08:00

El Gobierno Israelí, a través de la Fiscalía del Estado, informó el día 27 de Enero al Tribunal Supremo de que restablecerá el suministro de combustible industrial (2,2 millones de litros ) y la asistencia médica con destino a la Franja de Gaza, aunque en una resolución de ayer, 30 de Enero, el Tribunal Supremo Israelí autoriza al su Gobierno a seguir restringiendo el suministro de combustible y electricidad por considerar que las cantidades abastecidas eran suficientes para cubrir las necesidades humanitarias básicas en este territorio palestino .

"Destacamos que la Franja de Gaza está controlada por un grupo terrorista asesino que opera incesantemente para atacar al Estado de Israel y a sus ciudadanos y viola todos los preceptos del Derecho Internacional con sus acciones violentas", explica la sentencia, firmada por la presidenta del tribunal, la jueza Dorit Beinisch; argumentando que los suministros de fuel son utilizados para la preparación de elementos explosivos que finalmente serán utilizados para ser disparados a territorio Israelí.

La situacion de crisis humanitaria de la Franja de Gaza era previsible hace meses y había sido denunciada por los Medios de Comunicación y las Organizaciones Palestinas y de Cooperación Internacional que, junto a Organizaciones Israelies, trabajan por los Derechos Humanos y por la Paz.

La resolucíon del Tribunal Supremo, autorizando de nuevo las restricciones energéticas a Gaza, vuelve a sumir a la población palestina en la desesperación, Israel había aplicado restricciones al suministro de combustible, manteniendo parcialmente el suministro de electricidad, algo que podría cambiar tras la decisión judicial del 30 de Enero.

La decision política del Gobierno de Egipto, ante la crisis creada por el bloqueo de Gaza por parte de Israel y EEUU, fue de enfrentamiento y represión ante la deseperación de los cientos miles de palestinos que, agolpados frente el muro de Rafah, pretendían pasar a Egipto, a fin de abastecerse de los racionamientos mínimos para poder subsistir al día siguiente.

Cuando los miles de palestinos se unian en columnas masivas, la fuerza de los palos y de los gases lacrimógenos fue inútil, primó la lógica del hambre de un pueblo deseperado y en lucha contra la injusticia.

Posteriormente el Presidente Egipcio Mubarak, dió vía libre a la población palestina para entrar en su territorio a abastecerse, como resultado de unas declaraciones del Ministro de Defensa, Barak, comentando que el Presidente Egipcio es incapaz de controlar la situación dada su avanzada edad, según refiere Juan Miguel Muñoz, enviado del diarío “El País”a Oriente Medio .

La caída del muro de Rafah, por parte de la población palestina de Gaza: en constante lucha por la supervivencia, asediada , bloqueada, humillada y desprovista de cualquier tipo de ayuda, abre una página en la dimensión política y el tratamiento adecuado en las negociaciones de Paz del Conflicto Palestiono-Israelí.

Egipto esta dispuesto a mediar, situación en la cual ya se encuentra de hecho, convocando a miembros de Fatah y Hamas en el Cairo a fin de resolver la crisis de Gaza.

Según informa el New York Times, la reunión se realizará por separado a causa de la negativa de Mahmud Abbas a aceptar el encuentro conjunto con Hamas.

El Ejecutivo de Ehud Olmert había avisado a Abbas de forma insistente: “Si el Presidente palestino, Mahmud Abbas, se sienta a dialogar en la misma mesa con Hamas, Israel finiquitará las negociaciones nacidas de la conferencia de Annapolis (EE UU)”. Abbas no dudo en su elección, desairar a Mubarak y, por supuesto, a Hamás.

La reunion se llevo a cabo por separado.

Como consecuencia de estos pasos políticos dados for Fatah e Israel, Hamas ha acusado a Fatah de ahondar en la division del pueblo palestino, imposibilitando con esta actitud su reconciliación.

Mientras esto sucede, la frontera entre Gaza y Egipto sigue abierta y los abastecimientos estan paliando parcialmente la situación, aunque a nivel político la situación sigue abierta.

Israel trata de pasar la responsabilidad a Egipto a fin de cerrar inmediatamente el paso fronterizo de Rafah y volver a la situación anterior, según declaró el Ministro de Defensa Ehud Barak a la televisión Israelí, aunque según las ultimas informaciones recibidas el paso sería finalmente controlado por Egipto, la UE e Israel .

Israel, aunque en 2005 llevo a cabo la retirada total de Gaza de tropas militares y de los colonos de los asentamientos que alli existian, sigue controlando la region a través del control de sus recursos energéticos, de sus salidas marítimas y terrestes y por lo tanto, hasta el presente, tiene la obligacion moral y humanitaria de no abandonar 1.500.000 de personas a su suerte.

La ANP dirigida por Mahmud Abbas aceptaría tomar el control de dicho paso de forma exclusiva, situación a la cual se niega Hamas, el cual estaría de acuerdo en compartir un control conjunto con Egipto y la ANP.

La posición, de negativa tajante, de Hamas ante la posibilidad de aceptar que el Paso Fronterizo de Rafah sea controlado exclusivamente por la ANP ha hecho en las últimas horas, según informó la Cadena Ser en Madrid, que Egipto envie varios camiones cargados con policías desde El Cairo con el objetivo de cerrar el Paso de Rafah y volver a la situación anterior.

El dirigente egipcio Mubarak se debatía, hasta ayer, entre no contrariar a su pueblo que se manifiesta abiertamente a favor de la apertura del paso fronterizo de Rafah para los palestinos de Gaza y la fidelidad a su patrón americano y a los compromisos adquiridos con Israel.

Hamas ha declarado tajantemente, a través de sus dirigentes, que impedirán por todos los medios volver a la situación anterior y obviamente quiere que prevalezca su situación de poder, después del derribo del muro de Rafah, proponiendo ser parte del control del paso fronterizo de Gaza hacia Egipto.

En sus últimas declaraciones desde el Cairo, M.Abbas ha manifestado que no negociará ninguna cuestion con Hamas mientras no se devuelva la Franja de Gaza a la ANP, lo que ahonda aún más la división entre palestinos.

Arrinconar a Hamas, excluyéndola totalmente de las Negociaciones de Paz como de esta situación de crisis, muestra claramente el camino equivocado tomado por la Conferencia de Annapolis.

El temor israelí y egipcio en esta situación es la posibilidad de que células islamistas o suicidas penetren en ambos países a partir de esta nueva situación de fronteras abiertas.

Hablar hoy seriamente de la Conferencia de Paz de Annapolis y su continuidad parece ridículo, dado que hasta la fecha no hay ninguna medida concreta, al menos, conocida por los Medios de Comunicación que muestre una decisión política clara, abierta y sincera de parte del Ejecutivo Israelí para llegar a la Paz.

Después de todas las reuniones mantenidas hasta el momento, no se ha levantado ningun “checkpoint” en la Palestina ocupada ni hay intención de comenzar a hablar de Jerusalén, posponiendo este punto indefinidamente: con la amenaza del partido de Shas de abandondar la coalición Gubernamental Israelí si se toca este tema.

El Presidente G. Bush ha dado un respaldo significativo en esta cuestión proponiendo posponer este punto, excluyendolo de la agenda hasta la finalización de las negociaciones.

Poca credibilidad puede ofrecer Annapolis, si no hay medidas concretas en los puntos centrales: Fronteras, Retorno de los Refugiados palestinos y Jerusalén.

Lo único que se ofrece hasta el momento son soluciones de índole económica, necesarias sin duda, como las declaradas por el Presidente Israelí S. Peres en el encuentro que realizo en la Iniciativa de Ginebra en Herzlia los dias 13 y 14 de enero: “un Valle de la Paz con parques Industriales en Jericó, Jennin y en el area de Hebrón y la creación de 50.000 puestos de trabajo para los palestinos” medidas, que por si solas, son ineficaces si no se acompañan de una verdadera voluntad de paz y actitudes políticas concretas como por ejemplo: el levantamiento de los "checkpoint", interrupción de las redadas e incursiones incluyendo los asesinatos selectivos, fechas concretas de negociación sobre los puntos clave del conflicto, negociación continua entre los dirigentes palestinos y liberación de presos.

Seguimos insistiendo en incluir a Hamas en las negociaciones, como ha indicado la alta comisionada de la ONU para los Refugiados Palestinos, Karen Koning: “Mientras se continúe considerando a Hamas como una entidad terrorista será más difícil negociar".

Desde esta Plataforma, hemos sostenido siempre que a pesar de la exclusión de Hamas, principalmente por Israel, Estados Unidos y la UE, debe tenerse en cuenta a la hora de cualquier negociación que lleve a la finalización de la violencia, cese inmediato de todo tipo de hostilidades de las partes involucradas y para encontrar el camino definitivo de la Paz.

Queremos destacar que de la misma manera que condenamos la política de ocupación israelí en los territorios, rechazamos frontalmente el continuo bombardeo de cohetes Qasaam a Israel por parte de organizaciones armadas palestinas.

La guerra sigue siendo el fracaso de la política, largamente demostrado en este conflicto. Si hoy algo debe de primar en la resolución del conflicto es la movilización de la Sociedad Civil a través de todas las Organizaciones que busquen una paz justa para la resolución del conflicto.

La UE tiene una obligación política y moral pendiente.

24 January 2008, Gaza, Bush and Peace Negotiations

2008-02-01T03:59:00.000-08:00

Of all the situations that we denounce habitually in this Platform on the Conflict in Middle East, the deterioration, the suffering and the asphyxiation of the living conditions of the Palestinians imposed in Gaza by Israel and silenced by the International Community is one of the most intolerable and unfair.

What has happened since Bush visited the area is very graphical: 38 dead men up to the present with a high percentage of murdered civilians who have nothing to do either with Hamas or with the launch of rockets Qassam to Israel, innumerable injured men, population imprisoned in their own ghetto without any chance of communication and exit of the Gaza Strip. And in the last hours thousands of Palestinians trying to run away across the Rafah crossing in the border with Egypt to look for sustenance.

this Platform is seriously worried about the heading of the world newspapers on January 23rd “The Israeli siege on Gaza pushes thousands of Palestinians to jump the border with Egypt” because it is a new forced manifestation of Palestinians' expulsion of their territory.

The International Community must stop immediately this situation putting an end to the problem: any form of seizure that puts on the ropes the Palestinian people like this.

No electricity, no food and no medicines have generated a psychological condition totally devastating for the population. The situation is extreme.

Just an example: in Gaza five patient have died in the hospitals in the last hours because of the power cut.

The continuous launch of hundreds of Rockets Qassam over Israeli territory tries to move further away the peace and it only provokes the strengthening of the militaristic positions and of the Israeli extreme right which have influence on the decisions of the Government, as for example, the Israeli reprisal provoked by the death of an Ecuadorian worker in an adjacent Kibutz with the Gaza strip.

Israel's response is not only inadequate but a genocide, because it attacks indiscriminately civilians and tries to show to the International Community that, somehow all Gaza is Hamas and therefore terrorist.

The comments from the Israeli government regarding the situation at Gaza are ridiculous: ‘the crisis which the Palestinians talk about is artificial, it’s a new Hamas manoeuvre to attract the international public opinion’. It’s impossible to be more hypocrite.

In the last hours the pressure of NGO's, the United Nations and the European Union on Israel have relieved partially the situation in Gaza by means of the scanty supply of fuel and food, though it comes too late. The "blood driving " has turned the donkeys into the most valued elements for transportation. When we are near to this limit, we must ask ourselves if the delays are by chance or causal, if they were causal it would imply a civil and penal responsibility on Israel who makes prevail the idea of collective punishment.

The Israeli Defence Secretary Ehud Barak has allowed the entry of fuel to produce electricity, though he continues refusing at the entry of food or of petrol for vehicles, so the Organizations that distribute products of the first need (among them the UN) in the refugee camps, cannot distribute it.

Olmert continues justifying his offensive to Gaza: " While our civilians go to bed scared, get up scared and scared send their children to the school, the life of the Palestinians will not be comfortable in Gaza, and if they do not have petrol, in my opinion, let them walk ".

The indignation that Olmert's declarations allude to dictatorship and ethnic cleansing. If the President of Palestine had done them, Olmert would have denounced such declarations as a direct affront against the human rights of the Israeli people.

In this situation, though Mahmud Abbas denounces and cries out against the Israeli injustices committed in Gaza, he is going to do nothing different in the practice, since his lamentable attitude before the gravity of these facts shows clearly that he will continue in his attitude to the negotiations with the Israelis based on a small Palestinian state and in West Bank, which is not representatively of most of the Palestinian people.

There will no be chance of Annapolis coming to good end if there is not discussion about the Gaza strip in the negotiations. There is need of a cease fire. There is need of the presence of international forces in the region, in order to guarantee the cease fire.

We won’t desist from repeating it, it is indispensable the opening of the crossings of the Gaza Strip to the world.

All that is happening a week after the end of George Bush’s tour through the Middle East.

Though in his initial declarations in Israel, he exhorted to the creation of a Palestinian independent and sovereign state at the end of the Israeli occupation and to the dismantlement of the wild settlements as well as the freezing of the construction of the new ones, to guarantee the safety of Israel (and not the safety of the Palestine), today it seems that this declamation turns out to be hollow before the serious events that happen every day in the region and where the complicity of the silence of the International Community and the lack of condemnation is the dominant attitude.

This trip had the aim of advancing in a process of fair peace between Palestinians and Israelis, at least that is what Bush said in his preliminary declarations. But in the practice he did not focus on it but on the threat to Iran.

His aim is to strengthen bonds with the Arabic Governments of the region and especially with the Saudi Monarchy, waiting for its unconditional support, in order to stop the advance and the influence of the regime of the Ayatollahs, plans that have failed, provided that no Arabic Government has initiated a campaign against Iran.

Anyhow he was taking in his suitcase a warlike gift promised to the Saudi monarchy; 8000 million dollars in armament, number that is going to increase to more than 19 billions for the whole region, according to an agreement agreed last year.

Bush continues with his tendency to divide to the world in "good ones" and "bad ones", which is translated to: Sunnis, Palestine National Authority and Israel are the good ones versus Shiite, Hamas and Hezbollah the bad ones. That’s how simple is he.

As the journalist from "Haaretz" Gideon Levy has commented ‘Bush is the president who has granted legitimacy to every criminal act, from the expansion of the settlements up to even ignoring signed agreements, including those which Israel signed with the Palestine Authority under the sponsorship of The United States, and he is the president who has helped most to establish the occupation and to make it crueller’.

In the politics of the Middle East what should prevail is a multilateral vision, where the diverse Arabic countries play an important role in the negotiation between Palestinians and Israelis, as in the constant and tenacious complaint of all the enemies to the Peace Process, but it is fundamental to include Hamas in the negotiations, at least to establish conversations with the moderate sectors.

Insofar Palestinians and Israelis keep going with the one-sided USA point of view in the region, or with the two-sided Palestinian – Israeli point of view and do not see the advantage of the help that can give the Arabic League with the Saudi Plan of Peace, which would allow to open a new page in the International relationships in the region to help to achieve a fair solution of the conflict along with a independent voice from the EU, the solution moves further and further away.

What is obvious is that Bush's visit has weakened the position of the Palestinian negotiators towards Israel, when he tries to impose to the Palestine National Authority the fulfilment of the road map in Gaza (what is not possible since the Strip is controlled by Hamas), enabling Israel to continue with the policy of settlements and with the criminal attitudes exercised by the Israeli executive, when they try to close down the Gaza strip isolating the country of the foreign world.

It’s a shame the role the EU is playing since Annapolis to the current drama of Gaza. What economical and politic interest hold her? How it is going to explain this silent complicity to their people?

Where is the influence promised by Mr. Blair, special correspondent sent by the European Union to the region?

What could happen if at the end of year we do not have a fair peace based on a new Palestinian State, a fair solution to the problem of the Palestinian refugees and the double capital city of Jerusalem, as principal achievements?

We do not trust in the peace that USA or the Israeli Executive want, the Israeli Executive who influences decisively on the Bush Administration and its decisions and not the other way round.
Bush behaviour in the Palestinian - Israeli conflict seems very false and hypocritical, which serves to conceal the historical atrocities committed in Iraq and in Afghanistan and to wash his injured public image.

Our hopes must be supported on the pressure and mobilization that the civil society does on its respective Governments, so much in Palestine with its two current executives as in Israel, denouncing and acting firmly on the political and military actions that encourage to the confrontation and move away the peace.

We agree with the worry and sensitivity expressed by the President Zapatero over the crisis of Gaza and We support the initiative of Spanish Foreign Office with its contribution of 240 million Euros to the Palestine National Authority being the second country contributor of the EU after the United Kingdom.

Finally, we want to emphasize that we agree with the denounce of the injustices and atrocities of most of the Spanish articles published in Internet in relation to the Palestinian - Israeli conflict, but we cannot overlook this: that few or almost none of the columnists suggest solutions of political negotiation for the peace between Palestinians and Israelis in the conflict and, it does not seem suitable just to criticise and denounce.

Gaza, Bush y las Negociaciones de Paz

2008-01-31T04:22:00.000-08:00

De todas las situaciones que venimos denunciando habitualmente en esta Plataforma sobre el Conflicto en Oriente Próximo, el deterioro, el sufrimiento y la asfixia de las condiciones de vida de los palestinos impuestas por Israel y silenciadas por la Comunidad Internacional en Gaza, es una de la más intolerables e injustas.

Lo que ha estado ocurriendo desde la visita de Bush es muy gráfico: 38 muertos hasta el presente con un alto porcentaje de civiles asesinados que nada tienen que ver ni con Hamas ni con el lanzamiento de cohetes Qassam a Israel, innumerables heridos, población encarcelada en su propio ghetto sin posibilidad de comunicación y salida de la Franja. Y en las ultimas horas intento de huida masiva y desesperada de decenas de miles de palestinos para buscar sustento a través del paso de Rafia en la frontera con Egipto.

El titular del mundo de hoy 23 de enero “El cerco israelí sobre Gaza empuja a miles de palestinos a saltar la frontera con Egipto”, preocupa gravemente a esta Plataforma porque es una nueva manifestación forzada de expulsión de palestinos de su territorio.

La Comunidad Internacional debe frenar inmediatamente esta situación cortando de raíz el problema: cualquier forma de embargo que ponga contra las cuerdas al pueblo palestino como lo ha venido permitiendo y autorizando hasta ahora.

Sin electricidad, sin alimentos y sin medicinas, se ha generado un estado psicológico totalmente devastador para la población. La situación es límite.

Solo un ejemplo: en Gaza han muerto en las últimas horas cinco pacientes en los hospitales a causa del corte de electricidad producido por Israel.

El continuo lanzamiento de cientos de Cohetes Qassam sobre territorio Israelí pretende alejar la paz y lo único que provoca es el fortalecimiento de las posiciones militaristas y de la ultraderecha israelí que actúa en las decisiones del Gobierno, como por ejemplo la represalia israelí generada por la muerte de un trabajador ecuatoriano en un Kibutz colindante con la Franja de Gaza.

La respuesta de Israel no solo es inadecuada. Sino es genocida, porque ataca indiscriminadamente civiles y da a entender a la Comunidad Internacional de manera interesada que, de alguna manera todo Gaza es Hamas y por lo tanto terrorista.

Las declaraciones del Gobierno de Israel respecto a la situación de Gaza rozan lo esperpéntico en este escenario: “La crisis de la que hablan los palestinos es artificial, es una nueva maniobra de Hamas para atraer al público internacional”. No se puede llegar a cotas más altas de hipocresía.

En las últimas horas la presión fundamentalmente de ONG’S, las Naciones Unidas y la Unión Europea sobre Israel han aliviado parcialmente la situación en Gaza mediante el escaso suministro de fuel y alimentos, aunque como es habitual esta llega tarde. La “tracción a sangre” ha convertido a los burros en los elementos más valorados para el transporte. Cuando se llega a este límite, debemos preguntarnos si las demoras son casuales o causales, que de ser esto último implicaría una responsabilidad civil y penal sobre Israel quien hace prevalecer en su actitud la idea de castigo colectivo.

El Ministro de Defensa Israelí Ehud Barak ha permitido la entrada de fuel para producir electricidad, aunque se sigue negando a la entrada de comida o de gasolina para vehículos, con lo que las Organizaciones que reparten productos de primera necesidad (entre ellas la ONU) en los campos de refugiados, no pueden distribuirla.

Olmert sigue justificando su ofensiva a Gaza: "Mientras nuestros civiles se vayan a dormir con miedo, que se levanten con miedo y con miedo manden sus hijos a la escuela, no será cómoda la vida de los palestinos en Gaza, y si no tienen gasolina, por mí que anden a pie”.

La indignación que producen las declaraciones de Olmert no pueden menos que recordar totalitarismos y limpieza étnica. Si las hubiese hecho en sentido inverso el Presidente de Palestina, el propio Olmert hubiese denunciado tales declaraciones como una afrenta directa contra los derechos humanos del pueblo israelí.

En esta situación, aunque Mahmud Abbas, denuncie y clame contra las injusticias israelíes cometidas en Gaza nada diferente en la práctica va a hacer, ya que su lamentable actitud ante la gravedad de estos hechos muestra claramente que continuará en su disposición a las negociaciones con los israelíes basado e un estado Palestino minúsculo y en Cisjordania no representativo del conjunto del pueblo palestino.

No habrá posibilidad que Annapolis llegue a buen puerto si no se integra a la Franja de Gaza en las negociaciones. Es necesario un cese del fuego completo e indefinido. Es necesario el despliegue de fuerzas de interposición internacional en la zona, a fin de garantizar el cese del fuego. No descansaremos en repetirlo cuantas veces sea necesario, es imprescindible la apertura de los pasos de la Franja al mundo ya.

Todo esto está aconteciendo a una semana de la finalización de la Gira que George Bush realizó por Oriente Medio.

Si bien en sus firmes declaraciones iniciales en suelo Israelí, exhortó vehementemente a la creación de un Estado Palestino independiente y soberano a la finalización de la ocupación Israelí y al desmantelamiento de los asentamientos salvajes así como la congelación de la construcción de los nuevos, para garantizar la seguridad de Israel (y no la seguridad de los palestinos), hoy parece que aquella declamación resulta hueca y vacía ante los graves acontecimientos que se suceden a diario en la zona y donde la complicidad del silencio de la Comunidad Internacional y la falta de condena, es la nota dominante.

Este viaje de Bush tenía como prioridad avanzar en un proceso de paz justa entre palestinos e israelíes, al menos así consta en sus declaraciones preliminares. Pero en la práctica no se centró en ello sino que su atención principal y sus declaraciones posteriores se apoyaron en la amenaza a Irán.
Su objetivo es estrechar lazos con los Gobiernos árabes de la zona y en especial con la Monarquía Saudí, esperando su apoyo incondicional, a fin de frenar el avance y la influencia del régimen de los Ayatollas, planes que han fracasado, dado que ningún Gobierno Árabe ha iniciado una campaña abierta contra Irán.

De cualquier manera llevaba en su maleta un regalo bélico prometido a la monarquía saudi; 8000 millones de dólares en armamento, cifra que se pretende incrementar a más de 19 mil millones para toda la región, según un acuerdo pactado del año pasado.

Bush sigue con su tendencia maniquea de dividir al mundo en “buenos” y “malos”, que en el papel se traduce por: Sunnies, ANP e Israel “buenos” versus Chiitas, Hamas y Hezbollah “malos”. Hasta estos niveles llega su simplismo.

Como ha comentado el reputado periodista de “Haaretz” Gideon Levy “Bush es el presidente que ha otorgado legitimidad a cada acto criminal, desde la expansión de los asentamientos hasta incluso ignorar acuerdos firmados, incluyendo aquellos a los que Israel llegó con la Autoridad Palestina bajo el patrocinio de Estados Unidos, y es el presidente que más ha contribuido a establecer firmemente la ocupación y a hacerla más cruel”.

En la política de Medio Oriente lo que se impone es tener una visión multilateral, donde los diversos países árabes jueguen un papel importante en la negociación entre palestinos e israelíes, como en la denuncia constante y tenaz de todos los enemigos al Proceso de Paz, pero es fundamental incluir a Hamas en las negociaciones, al menos establecer conversaciones con los sectores moderados.

En la medida en que palestinos e israelíes den cabida solo al uní lateralismo de EEUU en la zona, o al bilateralismo Palestino-Israelí y no vean la ventaja de la ayuda que puede prestar la Liga Árabe con el Plan Saudí de Paz, que permitiría abrir una página nueva en las relaciones Internacionales en la zona para ayudar a una resolución justa del conflicto junto a una voz independiente de la UE, la solución se aleja cada vez más.

Lo que queda claro, es que la visita de Bush ha debilitado la postura de los negociadores palestinos respecto a Israel, al pretender imponer Bush a la ANP el cumplimiento de la Hoja de Ruta en Gaza (lo que no es posible ya que la Franja esta controlada por Hamas), dando continuidad a la política israelí de asentamientos y a las posturas criminales ejercidas por el ejecutivo Israelí, al pretender sellar a cal y canto la Franja de Gaza aislándola del mundo exterior.

Es vergonzoso el papel que esta jugando la UE desde Annapolis hasta el drama actual de Gaza.

¿Qué intereses económicos y políticos la sujetan? ¿Cómo van a explicar esta complicidad del silencio a sus pueblos?

¿Dónde esta la influencia prometida por Mr. Blair enviado especial a la zona por la Unión Europea?

¿Que pasará si al final de año no tenemos una paz justa basada en un nuevo Estado Palestino, una solución justa al problema de los refugiados palestinos y la bicapitalidad de Jerusalén, como logros principales?

Hoy no confiamos en la paz que quiere EEUU ni el Ejecutivo Israelí, quien influencia decisivamente sobre la Administración Bush y sus decisiones y no al revés.

La actuación de Bush en el conflicto Palestino-Israelí nos parece puro fuego de artificio, que les sirve para ocultar las atrocidades históricas cometidas en Irak y en Afganistán y para lavar su maltrecha imagen pública.

La validez de nuestra esperanza deben estar depositadas en la presión y movilización que haga la sociedad civil con sus respectivos Gobiernos, tanto en Palestina con sus dos ejecutivos actuales como en Israel, denunciando y actuando decididamente sobre las actuaciones políticas y militares que alientan a la confrontación y alejan la paz.

Nos parece acertada la preocupación y sensibilidad expresada por el Presidente Zapatero acerca de la crisis de Gaza y Apoyamos la iniciativa de Ministerio de Asuntos Exteriores español con su contribución de 240 millones de Euros a la ANP siendo el segundo país contribuyente de la UE después del Reino Unido.

Por último queremos destacar que compartimos la denuncia de las injusticias y atrocidades que la mayoría de los artículos de opinión publicados en español se escriben en la red en relación al conflicto Palestino-Israelí, pero no podemos pasar por alto algo que nos llama la atención: que pocos o casi ninguno de los articulistas plantean perspectivas de negociación política para la paz entre Palestinos e Israelíes en el conflicto y, no nos parece adecuado sólo quedarse en la crítica y la denuncia.

Annapolis Final Negotiation

2008-01-24T02:30:00.000-08:00

When there are 24 hours left for the beginning of Bush's tour to the Middle East to strengthen the deteriorated process of negotiations between Palestinians and Israelis, which began in Annapolis in November 2007, there are several aspects to highlight in this trip:

1. We still don’t know the meetings arranged by Bush with Olmert and with the President of the ANP.

2. There is not any combined meeting of the three main actors of Annapolis; therefore there is not intention of negotiating conflicting points. The meetings will be bilateral and formal.

3. The Bush’s last declarations before the beginning of the tour have changed of tone and intensity.

Regarding the question of the achievement of a Palestinian state in 2008, Bush answers... in a too cautious and elusive way: "The achievement of a Palestinian state is possible, but its implementation is linked to the road map, there is a lot of work to do."

The declarations are no longer the same, as well as the same intention, security and determination that in Annapolis.

What has happened in the area since Annapolis?

The violence has been increased, so much from Gaza toward Israel (303 rockets rushed so far) as from Israel toward Gaza (the Israeli raids, bombings and attacks have caused 95 dead and many civil wounded). Many of these slaughters have taken place in the middle of process of negotiations, insinuating on the part of the Israeli executive that what they say in the conversations of peace can be erased automatically by their military performances.

Constructions of new housings are still being authorizing in the settlement of Har Homa in occupied territory, against the international law and against the verdict of the Israeli High Tribunal.

At the same time, since Annapolis, Olmert and Abbas haven’t approached the central and thornier topics of the conflict like:

Definitive borders, refugees, Jerusalem and the problem of the water due to the continuous construction of settlements, as well as to the grant of licenses for new settlements in the occupied Palestinian territories and the continuity of the selective murders on behalf of the Israeli Army.

Another obstacle to advance in the negotiations has been the Israeli condition to the ANP of restraining the attacks from Gaza to Israeli territory, when the ANP doesn't govern neither it controls Gaza.

In this complex political-military context Bush arrives with the formal aim of cleaning his hands spotted with blood for his disastrous and imperialistic performances in the Middle East.

We don't believe in what Bush can do to make the process of peace to advance, but moreover, he doesn’t plan to press the current Israeli executive in topics so fundamental as the freezing in the construction of new settlements, dismantlement and evacuation of those already existing, neither he will condemn the last actions of the Israeli Army in Gaza.

He is focussing his attention not on advancing in a process of a fair peace between Palestinian and Israelis, but on paying attention to the Iranian threat and on strengthening bonds with the Arab Governments of the area and especially with the Saudi Monarchy in order to brake the advance and the influence of the regime of the Ayatollahs in Iran.

What will happen if by the end of this year end we don't have a fair peace based on a new Palestinian state, the return of the refugees and Jerusalem being the capital of both regions, as main achievements?

We don't trust in the peace that USA wants. We find its performance in the Israeli Palestinian conflict strategy to hide its errors of historical importance made in Iraq, and at the same time to try to wash the president's battered public image in his own country.

We would like to trust, but we can’t, in a full and autonomous performance of the EU, the shade of the empire is too big and it hinders its own initiative. Where is Mr. Blair, special correspondent to the area by the EU?

At the end, we have to trust in the Civil Society. The visit supports the status quo since it implies a support to Israel or its positioning. One of the main objectives is searching for allies against Iran, especially of the Saudi monarchy. There is not intention any intention of solving it since the meetings with both leaders, Palestinian and Israeli, take place separately.